A hipocrisia do Ocidente

Quando os árabes querem dignidade e respeito, quando gritam por seu próprio futuro que Obama assinalou em seu famoso – agora suponho que infame – discurso no Cairo, nos lhes faltamos com o respeito. Ao invés de dar as boas vindas às suas exigências democráticas, os tratamos como se fossem um desastre. Queremos que sejam como nós, desde que fiquem de lado. E assim, quando provam que querem ser como nós, mas não querem invadir a Europa, fazemos o que podemos para instalar outro general treinado nos EUA para que os governe. O artigo é de Robert Fisk.

Robert Fisk - Página/12

Não há nada como uma revolução árabe para mostrar a hipocrisia de nossos amigos. Especialmente se essa revolução é marcada pela civilidade e pelo humanismo e é impulsionada por uma enérgica exigência para ter o tipo de democracia que desfrutamos na Europa e nos Estados Unidos. As indecisas tolices sussurradas por Obama e Clinton durante estas últimas duas semanas são apenas uma parte do problema. Da “estabilidade” à “tormenta perfeita” passamos ao presidencial “agora-significa-ontem” e “transição ordenada”, que se traduz assim: nada de violência enquanto o ex-general da força aérea Mubarak é levado a pastar para que o ex-general de inteligência Suleiman possa assumir a chefia do regime em nome dos EUA e de Israel.

A Fox News já disse a seus telespectadores nos EUA que a Irmandade Muçulmana – um dos grupos islâmicos mais “suaves” no Oriente Médio – está por trás dos valentes homens e mulheres que se animaram a resistir à polícia de segurança do Estado, enquanto a massa de “intelectuais” franceses silencia: as aspas são essenciais para nomes como Bernard-Henri Levy que se converteu, segundo o Le Monde, na “inteligência do silêncio”.

E todos sabemos a razão. Alain Finkelstein fala de sua “admiração” pelos democratas, mas também da necessidade de “vigilância” – e este é um ponto baixo em qualquer “filósofo” – “porque hoje todos sabemos sobretudo que não sabemos qual será o resultado”. Esta citação quase rumsfeldiana é dourada pelas próprias palavras ridículas de Lévy: “é essencial levar em conta a complexidade da situação”. Curiosamente, isso é exatamente o que os israelenses dizem quando algum ocidental insensato sugere que Israel deveria deixar de roubar terra árabe na Cisjordânia para suas colônias.

Na verdade, a própria reação de Tel Aviv aos importantes eventos no Egito – que este pode não ser o momento adequado para a democracia no Egito (permitindo assim manter o título de “a única democracia no Oriente Médio”) – tem sido tão inverossímil quanto contraproducente. Israel estará muito mais seguro rodeado por verdadeiras democracias do que por ditadores e reis autocráticos. Para seu enorme crédito, o historiador francês Daniel Lindenberg disse a verdade esta semana. “Devemos admitir a realidade: muitos intelectuais acreditam, no fundo, que o povo árabe é congenitamente atrasado”.

Não há nada de novo nisto. Aplica-se a nossos sentimentos recônditos sobre todo o mundo muçulmano. A chanceler Angela Merkel, da Alemanha, anuncia que o multiculturalismo não funciona, e um pretendente à família real da Baviera me disse, não faz muito tempo, que há turcos demais na Alemanha porque “não querem fazer parte da sociedade alemã”. No entanto, quando a Turquia – o mais perto da mistura perfeita de islamismo e democracia que se pode encontrar hoje no Oriente Médio – pede para ingressar na União Europeia e compartilhar nossa civilização ocidental, buscamos desesperadamente qualquer remédio, não importa quão racista seja, para evitar que isso aconteça.

Em outras palavras, queremos que sejam como nós, desde que fiquem de lado, a uma distância segura. E assim, quando provam que querem ser como nós, mas não querem invadir a Europa, fazemos o que podemos para instalar outro general treinado nos EUA para que os governe. Assim como Paul Wolfowitz reagiu à negativa do Parlamento turco em permitir que as tropas dos EUA invadissem o Iraque desde o Sul da Turquia perguntando se “os generais não tem nada a dizer sobre isso”, agora somos obrigados a ouvir o secretário de Defesa dos EUA, Robert Gates, destacar a “moderação” do exército egípcio, aparentemente não se dando conta de que o povo do Egito, que está propondo a democracia, é que deveria ser elogiado por sua moderação e não violência e não um monte de brigadeiros.

De modo que, quando os árabes querem dignidade e respeito, quando gritam por seu próprio futuro que Obama assinalou em seu famoso – agora suponho que infame – discurso no Cairo, nos lhes faltamos com o respeito. Ao invés de dar as boas vindas às suas exigências democráticas, os tratamos como se fossem um desastre.

(*) De The Independent da Inglaterra, especial para Páginal12. Tradução: Celita Doyhambéhère. Tradução para a Carta Maior: Katarina Peixoto.

Obama - Grande Filho da Puta

O Coveiro dos Pobres, Obama, propõe que sejam cortados as ajudas para o consumo de energia dos pobres.

Ave, Grande Obama!

Os ricos e brancos te reverenciam como um verdadeiro negro submisso.

O frio intenso está aí para matar a metade desses pobres indesejados.

Ave, Grande Obama!

Crescer com juízo e sem inflação

blog cidadania- Eduardo Guimarães

Há mais ou menos uns trinta anos, descobri que precisava me entender com o economês – e, depois, com economia – para poder nadar neste mar ultra capitalista em que havia se convertido o Brasil de minha juventude, ainda que, até hoje, alguns caras-de-pau digam que falta capitalismo ao Brasil. Não falta capitalismo a este país; sobra.

Na segunda metade do século passado, fomos atirados em um capitalismo selvagem, desumano, em que só o lucro interessava e no qual o homem se tornou peça de sustentação do sistema, arcando com todo o peso de um modelo econômico voltado a concentrar renda explorando o filão de­ mão-de-obra barata e submissa, incapaz de pensar mudanças profundas para que o cidadão comum voltasse a ser o objetivo do Estado.

Política e economia revelaram-se a mim quando mal me havia casado e já tinha a primeira filha a caminho. Tais questões me explicavam por que, naquele 1982, não conseguira trabalho melhor do que o de estoquista de uma indústria de autopeças, apesar de já ser um sujeito letrado, informado, dinâmico e, acima de tudo, jovem.

Desde 1982, portanto, decidi ler tudo o que pudesse sobre economia, dia após dia, sem falhar um só, enquanto assistia a tudo acontecer neste país em termos de evolução do processo econômico, tendo aprendido a ter o cuidado de comparar o que diziam e haviam previsto os versados em economês, de um lado, com os efeitos dessa retórica, do lado oposto.

Devo ser honesto: julgo que não entendo nem mais nem menos de economia do que os analistas especializados das mídias que oferecem sempre a mesma versão tenebrosa do futuro se isto ou aquilo não for feito, simplesmente porque não se discute economia, no Brasil, sem injunções políticas, estando amplamente misturado o que deveria permanecer separado em benefício da coletividade.

Vejam a questão dos juros e da temperatura da economia, equação que determinará o apoio político do novo governo necessário a quem tem que enfrentar uma direita midiática convencida de que com esse grupo político que vai iniciando o terceiro mandato na governança do país perderá negócios da China que poderia fazer se o país voltasse a ser governado só para os dez por cento mais ricos.

O nível da taxa básica de juros da economia, a Selic, virou peça de discurso político, pois a mídia tenta – e consegue – fazer os formadores de opinião se convencerem de que pagam mais juros com taxa maior, mesmo que o que determine os juros de mercado não seja a taxa interbancária e, sim, o fantástico spread que os bancos cobram no Brasil.

Spread, a taxa de risco que os bancos cobram. Risco de você, leitor, não pagar o empréstimo usurário que recebeu daquela instituição financeira, nem que seja por uma semana. A taxa de risco é que determina os juros de mercado, e não a taxa Selic. E a taxa de risco pode cair quando a taxa básica aumenta. Isto é fato. Inquestionável.

O efeito da Selic sobre os juros de mercado se dá no encarecimento de uma taxa que os bancos cobram uns dos outros ao fim dos trabalhos das câmaras de compensação das movimentações do dia, quando uns terminam aquele dia com ou sem liquidez total para saldar contas devedoras ou para emprestar àquela instituição que esteja temporariamente descoberta.

Entretanto, a despeito de alguns pontos a mais na Selic, o sistema financeiro nacional já provou que pode ignorá-la por conta de uma taxa de risco imposta ao resto da economia que chega a ultrapassar em muitas vezes a taxa básica. Para entender isso, basta pensar sobre onde alguém conseguiria dinheiro a 10% ao ano, no Brasil, e comparar com o custo de mercado mínimo do dinheiro em um ano, neste país, que não baixa muito de 50%.

Essa diferença se deve ao spread e mostra por que os bancos brasileiros nem piscaram diante da crise econômica internacional, o que não deixa de ser uma prova de que até os lucros exagerados de poucos, obtidos nas costas de muitos, podem, eventualmente, ter um papel positivo, por mais absurda que pareça a idéia.

Então é bobagem dizer que a Selic terá o condão, sozinha, de modular definitivamente o nível de crescimento, impedindo ou incentivando decisivamente que o país cresça ou não. Ora, o governo Lula, durante o ano passado, desencadeou um processo de alta gradual da Selic em pleno processo eleitoral e, além de ter elegido a sucessora, o país ainda bateu recorde de crescimento.

Onde, então, está o problema provável da economia, se é que existe? A presidente Dilma disse qual é nem faz muito tempo: na inflação. Afirmou que sob hipótese alguma permitirá que retorne. Porque essa, sim, anularia o crescimento e os ganhos de renda que os Brasileiros vêm experimentando há anos com Selic alta e tudo.

A inflação está subindo, no Brasil, assim como está subindo em países que visitei não faz muito tempo, como Argentina ou Venezuela, imersos em processos inflacionários perversos mesmo crescendo, como o primeiro país, ou em situação de estagnação, como no caso do segundo.

No caso do Brasil, a alta internacional do preço das commodities (produtos básicos como arroz, feijão, petróleo, carne, minérios etc.) é compensada pela queda dos preços dos produtos industrializados que vai se dando mundo afora. O que, então, está produzindo inflação de tudo, no Brasil? Sobem, atualmente, de carne a aluguel e produtos industrializados ou serviços.

O que está causando inflação no Brasil, portanto, é a lei da oferta e da procura, que ninguém jamais conseguiu revogar. Ou seja: há muita gente com dinheiro no bolso pra comprar de tudo e o mercado vai tendo que conseguir rapidamente o que entregar em troca dessa dinheirama, o que evidentemente permite que se cobre mais.

Aumentar a Selic pura e simplesmente, então, não resolve, ainda que não se possa abrir mão da política monetária. O crédito ainda é farto, apesar das medidas do governo para diminuir a oferta, tomadas no fim do ano passado, e, enquanto for farto, o brasileiro, esse otimista incorrigível, continuará realizando sonhos de consumo sem pensar no futuro.

É óbvio para qualquer um que tenha a menor noção de economia que o Brasil não tem condições de crescer a 8% ao ano, ao menos já. O que sustenta uma economia com demanda crescente por tudo que o dinheiro pode comprar é o investimento, tanto o público quanto o privado, e o nosso nível de investimento ainda é baixo.

Segundo os “especialistas”, o país precisa de uma taxa de investimento ao redor de 24 ou 25 por cento para sustentar a demanda, pois sem um parque industrial e agroindustrial adequado ao tamanho dessa demanda a lei da oferta e da procura continuará se fazendo notar. Hoje, a taxa de investimento, no Brasil, está em 18 ou 19 por cento.

Dilma promete que até 2014 chegaremos a esse patamar de investimentos públicos e privados. A conferir.

A conclusão inevitável, enfim, é a de que o Brasil, se quiser se manter na rota dos últimos oito anos, terá que continuar adotando o mesmo modelo econômico. Não há como manter o consumo nos patamares atuais, então. Os efeitos da gastança já se refletem nos preços relativos da economia de forma cada vez mais pronunciada.

No início de 2010, havia mesmo que deixar a roda da economia girar mais à vontade porque vínhamos de uma crise que, por menor que tenha sido no Brasil, fez o PIB estagnar, ainda que o mercado de trabalho tenha se comportado bem, com poucas e episódicas demissões, mas com significativa redução do crescimento.

No ano passado, o Brasil recuperou o que perdeu na crise. Estamos com o país em um processo tão dourado de atividade econômica que já chegamos ao pleno emprego em montes de setores da economia e profissões. Podemos muito bem, pois, agüentar um crescimento menor neste momento, para que a inflação não corroa os ganhos que tivemos.

Dessa maneira, na opinião deste blog, o problema mais imediato do Brasil é como reduzir o nível de crescimento sem medidas draconianas como restrição muito forte ao crédito e aumento muito grande da taxa básica de juros. Por conta disso é que o governo hesita em deixar o salário mínimo subir muito agora depois de ter subido expressivamente nos últimos anos.

O poder de gerar consumo do salário mínimo ainda é muito grande. Dar um aumento expressivo ao piso salarial do país, agora, seria um tiro no pé. Após anos de recomposição salarial de todos os setores da economia, o Brasil pode muito bem esperar alguns meses a fim de arrumar a casa antes de dar outro salto no crescimento.

E ninguém está falando em não crescer. Um crescimento ao redor de 5% neste ano, que é o que deve acontecer se o governo conseguir reduzir um ímpeto de crescimento tão forte quanto está se vendo, seria mais do que adequado.

Os investimentos estão aumentando, tanto o público quanto o privado. A capacidade da economia de crescer, assim, irá aumentar progressivamente e é progressivamente que temos que pensar o crescimento. O Brasil precisa crescer com juízo para crescer sem inflação e sem solavancos políticos inerentes ao recrudescimento inflacionário.

Aluna e professora do Gilmar trabalha para o PFL. Contra cotas na universidade

A professora/aluna do Gilmar e divindade provincial (em SP)

Recentemente, o New York Times se referiu às relações do Ministro da Suprema Corte americana Antonin Scalia com o movimento de extrema direita Tea Party: Scalia levou a partidarização política a extremo jamais visto em meio século (da Corte).

O mesmo diria esse ansioso blogueiro sobre Gilmar Dantas (*).

Veja só.

Amigo navegante de Brasília é especialista em Gilmar Dantas (*).

Ele nos deu a honra de sua audiência, leu o post,e percebeu que uma das professoras é a ilustre Dra Roberta Fragoso Menezes Kaufmann:

CORPO DOCENTE – Entre os diferenciais da EDB estão o corpo docente, formado por um elenco de autoridades. Além do ministro do STF Gilmar Mendes, são professores na instituição o ministro do TST (Tribunal Superior do Trabalho) e conselheiro do CNJ Ives Gandra da Silva Martins Filho, os procuradores da República Paulo Gonet e Inocêncio Mártires Coelho (este doutor em Direito Constitucional) e os juristas Flávio Dino, Pierpaolo Cruz Bottini, Paulo Roberto Roque Antônio Khouri e Roberta Fragoso Menezes Kaufmann.

Observou também o amigo navegante que a ilustre professora da escolinha do Professor Gilmar foi aluna dele, na pós-graduação.

E que a ilustre professora prestou importante serviço ao PFL, ou melhor, ao partido do DEMO: entrou com uma ADIN (que o Supremo julgará) para acabar com as cotas nas universidades.

( O ex-Supremo Ministro Supremo se considerará impedido ?)

(É muito provável que a ilustre professora se ilustre com a pseudo-ciência do Ali Kamel, que se considera um especialista na matéria. Este ansioso blogueiro preferiria que a ilustre professora lesse o Altamiro Sena, personagem deste post: “Secretário de Justiça da Bahia associa Kamel ao racismo”).

Como se sabe, estreitas são as ligações (telefônicas) entre Gilmar Mendes e o DEMO.

Gilmar e o senador Demóstenes Torres, do DEMO de Goiás, se falavam ao telefone quando foram grampeados – segundo o insuspeito testemunho do ex-Supremo Presidente Supremo do Supremo.

Lamentavelmente, até hoje, o Dr Corrêa não achou o áudio do grampo.

O amigo  navegante poderá acompanhar aqui textos que tratam da edificante carreira da ilustre professora Kaufmann.

Notará também que ela mereceu espaço significativo num órgão do Sistema Dantas de Comunicação.

(Esse órgão do Sistema Dantas de Comunicação tinha o privilégio de fazer saraus no Supremo Tribunal Federal, quando presidido pelo Supremo Presidente Supremo.)

Paulo Henrique Amorim

Ação contra as cotas na UnB

Samanta Sallum

Da Equipe do Correio

DEM entra com pedido de liminar no STF para suspender o registro dos 652 cotistas aprovados no último vestibular da universidade. Matrícula está marcada para amanhã

O sistema de cotas para negros nas universidades públicas está ameaçado por uma ação judicial que será julgada pelo Supremo Tribunal Federal (STF). E, se for acatado o pedido de liminar, a matrícula de 652 candidatos cotistas aprovados no último vestibular da Universidade de Brasília (UnB) será suspensa. O autor do processo é um partido político, o Democratas (DEM). Mas a iniciativa coube à advogada Roberta Fragoso Menezes Kaufmann, que também é procuradora do Distrito Federal e assina a ação. Ela sustenta que o sistema de reserva de vagas fere o princípio da igualdade, e que o obstáculo para o negro chegar ao ensino superior no Brasil não é racial. Mas, sim, o econômico.

O registro das matrículas para o segundo semestre letivo da UnB está marcado para amanhã e sexta-feira e será realizado. Quem vai apreciar o pedido de liminar é o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Gilmar Mendes. Na noite de ontem, ele assinou despacho dando prazo de cinco dias para que a Advocacia Geral de União (AGU) e a Procuradoria-Geral da República se manifestarem. Se a liminar for acatada depois disso, o registro das matrículas dos cotistas será anulado.

http://www.conjur.com.br/2007-jul-29/cotas_negros_podem_aumentar_racismo_excluir_quem_nao_merece

(*) Clique aqui para ver como um eminente colonista do Globo se referiu a Ele. E aqui para ver como outra eminente colonista da GloboNews e da CBN se refere a Ele.