Governo Dilma já tinha aberto investigação sobre negócios Paulo Roberto Costa – Eduardo Campos

Os nossos jornais, bons em escândalo e muito ruins em juntar pecinhas,  deixam de informar aos seus distintos leitores as razões de Paulo Roberto Costa, o autor da tal delação premiada, ter arrolado Eduardo Campos como sua testemunha de defesa e, depois, desistido de seu depoimento.

Que negócios, afinal, os uniam?

Quem quiser uma boa pista, procure saber da investigação, aberta há três meses – dia 9 de junho – pela Controladoria Geral da União sobre o uso da antecipação de recursos feita pela Petrobras ao Governo do Estado de Pernambuco, para que este fizesse as obras de modernização do Porto de Suape e do entorno da Refinaria Abreu e Lima, próxima a ele.

E por razões que vêm lá de longe e não se pode separar do “rompimento” entre Eduardo Campos e o Governo Federal.

Vou fazer uma rememoração de fatos, quem sabe haja algum “jornalista investigativo” ainda capaz de seguir as pistas.

Que, afinal, estão todas publicadas nos jornais, esperando apenas que alguém as reúna.

Em 2008, Eduardo Campos e Paulo Roberto Costa assinaram, com direito a ampla cobertura da mídia, um acordo pelo qual a Petrobras anteciparia ao Governo de Pernambuco, R$ 475 milhões para obras de ampliação e aprofundamento de Suape, como antecipação das tarifas portuárias  que teria de pagar pelo uso futuro de suas instalações.

Nada de errado nisso, faz parte do processo federativo delegar obras e prover recursos.

Só que isso colocava diretamente sob o controle do Governo estadual as licitações, contratações e pagamentos, cabendo à Petrobras, simplesmente, repassar recursos à medida em que o projeto avançasse, no que, em administração pública, chamamos de “cronograma físico-financeiro”.

Mas a coisa, em Pernambuco, não andou. E só em 2011, com a interveniência da Secretaria Especial de Portos do Governo Federal – comandada, aliás, pelo PSB – foi dada a ordem de serviço para o início das obras de dragagem, festejada pelos socialistas.

Elas foram licitadas  e contratadas com base apenas no projeto básico e tiveram um reajuste  de R$ 62 milhões no preço, de R$ 275 milhões para R$ 337 milhões.

Em maio de 2013, a obra de dragagem  - ganha pela holandesa Van Oord – foi interrompida por falta de pagamento.

A Secretaria de Portos da Presidência (SEP)  parou na metade o repasse de verbas, porque rejeitou as prestações de contas apresentadas pela administração do porto, ligada ao governo estadual.

Além disso, como narrou, na época, o Estadão, “a SEP diz que os custos de mobilização e desmobilização da obra em Suape são muito superiores aos praticados em 14 portos brasileiros. O valor orçado é quase o dobro do maior preço pago em outras unidades. Gestores do porto alegam que os equipamentos usados ali são diferenciados, o que eleva os preços.”

O Governo Dilma não recuou diante das pressões de Campos pela liberação e é o próprio jornal paulista quem diz que o episódio Suape “ foi causa de embate entre Dilma e Campos”.

E o processo avançou para o inquérito aberto pela CGU, órgão diretamente subordinado à Presidência, com base naquele antigo documento, de 2008, ” assinado pelo então diretor de Abastecimento da Petrobras, Paulo Roberto Costa, hoje preso no Paraná por conta de supostos desvios de recursos públicos empregados na refinaria de Abreu e Lima; o então governador de Pernambuco, Eduardo Campos, candidato do PSB à Presidência da República; e o presidente do Porto de Suape na época, Fernando Bezerra Coelho, ex-ministro de Integração Nacional no governo da presidente Dilma Rousseff, aliado de Campos e candidato ao Senado por Pernambuco”.

Fernando Bezerra Coelho, aliás, tem irmão, cunhada e filho na lista do doleiro Alberto Youseff.

Todas as informações elencadas aqui são públicas e publicadas antes do acidente fatal de Eduardo Campos, que podia se defender delas.

Restringem-se a fatos e processos administrativos e não contêm, como reclama Marina, qualquer “ilação”.

Mas provam, de maneira inequívoca e factual como o Governo Dilma, há mais de um ano, investigava a regularidade dos negócios de Paulo Roberto Costa e, especificamente, aqueles em que teve entendimentos com o então governador de Pernambuco, Eduardo Campos.

Como a imprensa brasileira faz política eleitoral  e não jornalismo, ainda está avaliando se “deixa” que este quebra-cabeças seja montado aos olhos de seus leitores, aguardando para ver se “interessa” ou não aos seus planos políticos.

Mas, pessoalmente, acho que não dá para “segurar”.

“NÃO DAREI À IMPRENSA UM CARÁTER QUE ELA NÃO TEM”

Presidente Dilma diz ter questionado a Polícia Federal sobre se há algum membro do governo envolvido no esquema delatado pelo ex-diretor da Petrobras Paulo Roberto Costa, a fim de "poder tomar todas as providências baseadas em informações oficiais"; "Caso o Ministério Público não possa me responder, vou pedir ao STF", anunciou; "É prudente saber se isso é verdade. A própria revista que divulga os fatos não diz da onde tirou nem como tirou", disse, em sabatina realizada pelo Estadão; sobre anúncio de "equipe nova", respondeu que foi o próprio ministro Guido Mantega quem disse a ela que não poderia continuar no governo; sem citar Aécio Neves (PSDB), declarou que "quem anuncia ministro antes da hora dá azar"; e sobre Marina Silva, acredita ser "bem intencionada", mas que "quem acha que pode governar sem apoio geralmente tem alguém muito poderoso por trás, geralmente os mais ricos"

247 - A presidente Dilma Rousseff reafirmou nesta segunda-feira 8 ter determinado ao ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, que pedisse à Polícia Federal "informações oficiais" sobre suposto envolvimento de algum membro do governo no esquema denunciado pelo ex-diretor da Petrobras Paulo Roberto Costa. Ela declarou que então poderá "tomar todas as providências baseadas em informações oficiais". "Caso o Ministério Público não possa me responder, vou pedir ao STF", anunciou Dilma.

Em sabatina realizada pelo jornal O Estado de S. Paulo, a presidente, candidata à reeleição pelo PT, disse também que não dá à imprensa "um caráter que ela não tem", em alusão à denúncia feita pela revista Veja no final de semana, que citou o ministro de Minas e Energia, Edison Lobão, como um dos beneficiados do esquema. Se ela (a pessoa) estiver comprometida, é afastamento", afirmou Dilma. "É prudente saber se isso é verdade. A própria revista que divulga os fatos não diz da onde tirou nem como tirou".

"É uma coisa engraçada. Se um órgão da imprensa sabe as informações, e nós, que somos os acusados, não sabemos, isso é inadmissível. Eu não quero dentro do meu governo quem esteja envolvido. Mas não quero dar à imprensa um caráter que ela não tem diante das leis brasileiras. Eu quero a informação a mais aprofundada possível", ressaltou. "É possível ficar divulgando sem a Justiça homologar a delação premiada?", questionou, acrescentando que acusações de Costa têm que ser investigadas. "Porque quem faz pode não gostar de uma pessoa e acusá-la e proteger uma outra que é mais culpada. É possível que haja informações em controversa".

A candidata à reeleição também criticou que outros escândalos não tenham sido investigados com o mesmo rigor, como estão sendo as denúncias que envolvem o PT. "O que me estranha é que outros esquemas de corrupção não sejam investigados com o mesmo rigor. Como é o caso do mensalão do DEM, o caso do mensalão originário, que tem gente indiciado concorrendo ao governo", exemplificou. "Ninguém investigar uma plataforma de US$ 1,5 bilhão ter afundado? Foi durante o governo do presidente Fernando Henrique Cardoso. Ninguém fez uma CPI sobre isso, ninguém investigou", criticou. Dilma citou ainda o caso da Repsol, também da gestão FHC.

"Equipe nova"

Questionada sobre a "equipe nova" que anunciou na semana passada, caso seja reeleita para o segundo mandato, o que causou um mal-estar com o ministro da Fazenda, Guido Mantega, Dilma explicou que foi ele quem disse a ela que já não iria ficar em um evento próximo governo, por "motivações pessoais". "Eu falei isso em tese, vale pra todo mundo", afirmou, sobre sua declaração. Sem citar o adversário do PSDB, Aécio Neves, que anunciou que Arminio Fraga será seu ministro da Fazenda caso ele seja eleita, Dilma disse: "Quem anuncia ministro antes da hora, dá azar".

Marina Silva

Ao falar sobre a adversária do PSB, Marina Silva, a presidente defendeu a "democracia" e ressaltou que só é possível governar com apoio no Congresso e do povo. "Quem acha que pode governar sem partidos, sem apoio popular, geralmente tem alguém muito poderoso por trás, geralmente os mais ricos", alfinetou. A presidente acrescentou que "não tem essa questão de nova política e velha política", é preciso envolver a participação popular por um plebiscito para a reforma política, que significa "mudar as regras do jogo político no Brasil".

Dilma afirmou também que vê Marina como "uma pessoa bem intencionada", mas que critica suas propostas de como fazer política. Em relação à comparação que sua campanha fez em propagandas na TV entre Marina e os ex-presidente Jânio Quadros e Fernando Collor, que não terminaram seus mandatos, a petista afirmou que não está "personalizando" as críticas, mas "falando de política, sobre a falta de apoio no Congresso". "Não são acusações pessoais", defendeu.

"Volta Lula"

Questionada como lida com o movimento de "Volta Lula" a cada crise que aparece em seu governo, a presidente ressaltou sua "relação fortíssima" com o ex-presidente. "Convivi diariamente com ele, todo dia, o dia inteiro, enfrentando tudo o que foi problema", detalhou. Dilma mencionou ainda uma "imensa amizade". "Gosto muito do Lula e tenho certeza que ele tem o mesmo afeto por mim. Não me incomoda um milímetro o 'Volta Lula', o que ele quiser fazer eu apoiarei, em qualquer circunstância", ressaltou. Caso ele queira se candidatar em 2018, ela também disse que estará com ele. "Em 2018 e quando for necessário eu estarei com ele", acrescentou.

PML: MARINA USA DOIS PESOS E DUAS MEDIDAS PARA 'NOVO'

Candidata é dura ao apontar o que seriam, segundo ela, práticas da "velha política", como o "apadrinhamento" e a "corrupção" no caso da Petrobras, mas afirma que "não quer uma segunda morte de Eduardo Campos por leviandade"; ex-governador de Pernambuco foi citado pelo delator Paulo Roberto Costa, ex-diretor da Petrobras, como um dos beneficiados do esquema do doleiro Alberto Youssef em contratos com a estatal; e foi chamado por Costa para testemunhar em sua defesa, tarefa da qual que ele conseguiu escapar; "Isso acontece porque o moralismo — que é uso seletivo e maroto de princípios éticos com fins políticos — é uma moeda de troca eleitoral", constata Paulo Moreira Leite; ele lembra ainda, no blog do 247, do caso do jato fantasma, usado – mas não explicado – pela presidenciável do PSB

247 – De um lado, a candidata do PSB, Marina Silva, condena o que chama de "velha política", que consiste no "apadrinhamento", "corrupção" e "uso político" na Petrobras, de outro, afirma que "não quer uma segunda morte de Eduardo Campos por leviandade", ao comentar a citação do nome do ex-governador de Pernambuco pelo ex-diretor da estatal Paulo Roberto Costa. "Pode?", questiona Paulo Moreira Leite, emseu blog no 247.

Ou a presidenciável "denuncia a leviandade" ou "utiliza argumentos de natureza emocional" para fugir do debate, avalia o jornalista. PML ressalta que Eduardo Campos "travou uma negociação difícil" para não ser obrigado a testemunhar em defesa do delator da Petrobras e acredita que Marina Silva agiu "de forma parecida" quando se descobriu que o avião que o PSB usava em sua campanha era registrado em nome de laranjas. "Prometeu solenemente dar explicações que nunca vieram. Mas segue falando em 'corrupção', 'apadrinhamento', 'uso político'", cobra o colunista.

"Isso acontece porque o moralismo — que é uso seletivo e maroto de princípios éticos com fins políticos — é uma moeda de troca eleitoral. O mensalão do PSDB-MG segue a grande prova definitiva a respeito", escreve Paulo Moreira Leite. Ele traz à tona ainda o fato de a coordenadora do programa de governo e amiga de Marina Silva ser Neca Setubal, herdeira do Itaú – "o programa de governo de Marina inclui pontos de extrema importância para os negócios da família Setubal" – e constata: "Não estamos falando de um negócio aqui, outro ali. Estamos falando de mudar o rumo de um país".

Leia a íntegra do texto em Dois pesos, duas leviandades em Marina Silva

DOIS PESOS, DUAS LEVIANDADES EM MARINA SILVA

Depois que o nome de Eduardo Campos surgiu na delação de Paulo Roberto da Costa, Marina Silva tenta nos convencer de que é possível entrar na chuva e não se molhar.

Explico. Ao mesmo tempo em que tenta entrar no coro conservador ao falar do “apadrinhamento, da corrupção, do uso político” na Petrobras, Marina afirma que “não quer uma segunda morte de Eduardo Campos por leviandade.” Pode?

Ou a candidata denuncia a leviandade — e neste caso não lhe cabe fazer afirmações levianas sobre a maior empresa brasileira, colocando seu tijolo na preservação do mítico “mar-de-lama” criado por Carlos Lacerda para atacar as conquistas do governo Getúlio Vargas.
Ou então utiliza argumentos de natureza emocional (“segunda morte”) para fugir do debate real, finge que sua campanha não tem nada a ver com isso e segue na corrida atrás de votos procurando a criminalizar os adversários.
O que não dá é ficar em posturas opostas, quando convém. Ora vítima de uma possível injustiça, ora candidata imaculada. Existe algo mais “velha política”?
Governador do Estado onde foi construída a refinaria Abreu e Lima, apontada pelos adversários do governo como usina de um superfaturamento-monstro, o que está longe, muito longe, de ter sido demonstrado, Eduardo Campos chegou a ser arrolado como testemunha de defesa por Paulo Roberto da Costa e lutou arduamente para não ser ouvido. Por que o delator de hoje acreditava que Eduardo Campos pudesse ser útil em sua defesa de ontem?
Não sabemos.
O que ele poderia não dizer, atitude que, do ponto de vista jurídico, pode ser ainda mais decisiva?
Não sabemos.
Mas sabemos que o delator Paulo Roberto da Costa convocou uma testemunha para sua defesa — Eduardo Campos. Nenhum ministro, senador ou deputado foi acionado nessas mesmas condições. O tesoureiro do PT João Vacari não foi, nem o deputado Candido Vaccareza.
Contrariado com a convocação, Eduardo Campos travou uma negociação difícil para não ser obrigado a atender ao pedido.
Marina agiu de forma parecida quando se verificou que o PSB fazia campanha com um avião registrado em nome de laranjas.
Ela própria só não embarcou no vôo da tragédia porque naquela manhã Eduardo Campos se dirigia para um seminário ao qual a vice não tinha interesse em comparecer.
Marina viajou seis vezes no Cessna que caiu em Santos. Segue normalmente em campanha. Prometeu solenemente dar explicações que nunca vieram. Mas segue falando em “corrupção”, “apadrinhamento”, “uso político.”
Isso acontece porque o moralismo — que é uso seletivo e maroto de princípios éticos com fins políticos — é uma moeda de troca eleitoral. O mensalão do PSDB-MG segue a grande prova definitiva a respeito.
Há outro caso ilustrativo, também.
Curiosamente, Julio Delgado, deputado do PSB de Marina, é relator no processo de cassação do petista André Vargas, que segue em pauta no Congresso e deve ser resolvido até o final do ano. Em 2005, Delgado foi relator do processo que levou a cassação de José Dirceu. Procure na acusação um fiapo de prova contra o então deputado. Não vai encontrar.
O caso desta vez tem a ver com outro jatinho particular, também.
Após muitos murmúrios que nada provaram, Vargas encontra-se na mesma situação de sempre.
Sérgio Moro, o juiz que é reponsável pela Operação Lava a Jato, escreveu que não foram encontratos indícios de “relações criminosas” entre André Vargas e Yousseff. Repito: não foram encontrados indícios de relações criminosas.
A única acusação contra ele é ter viajado com a família num jatinho de Alberto Yousseff, o doleiro do esquema de Paulo Roberto da Costa, aquele que considerou que Eduardo Campos poderia ser útil em sua defesa. Se a Justiça coloca suspeitas sobre os negócios de Yousseff, não coloca em dúvida a propriedade do avião.
Embora o deputado tenha até pago pelo combustível usado na viagem, ele pode ser criticado por ter aceito favores indevidos de um empresário com vários interesses junto ao governo. Está certíssimo. É gravíssimo.
Mas, sendo assim, imagine o que se pode pensar de um jato que andava por aí, como um cachorro sem dono, com um candidato a presidente e sua vice a bordo, prometido a um proprietário de assinatura ilegível.
É disso que estamos falando.

Mesmo levando em conta as diferenças fundamentais que a visão convencional enxerga nos personagens é difícil deixar de imaginar que a aproximação entre Neca Setubal e Marina tenha produzido grande influência nas ideias e propostas da candidata nos últimos quatro anos. Foi uma aproximação que incluiu o pagamento de 83% das receitas da ONG montada por Marina após a campanha presidencial. Uma mesada de mãe para filha.
O programa de governo de Marina inclui pontos de extrema importância para os negócios da família Setubal, nós sabemos: desde a autonomia do Banco Central, que a própria candidata condenara meses antes, o fim dos créditos direcionados, a redução de impostos do sistema financeiro, e assim por diante. Não estamos falando de um negócio aqui, outro ali. Não é um caso Labogen, laboratório no qual Yousseff tinha interesses, sem que se tenha demonstrado que André Vargas tenha feito qualquer esforço suspeito para lhe prestar auxílio.
Estamos falando de mudar o rumo de um país, a sétima economia do mundo, com um PIB de R$ 4,8 trilhões, alterando suas prioridades para a distribuição de renda, o mercado interno.
Você pode achar errado usar palavras feias, como “apadrinhamento, uso político” para falar a respeito dessa mudança.
Mas sabemos muito bem do que se trata, não é mesmo?

(Se você gostou do título, saiba de uma coisa: não passa de uma versão do célebre título de Janio de Freitas na cobertura da AP 470, o mensalão PSDB-MG e do esquema de Marcos Valério-Delúbio: “2 pesos, dois mensalões”

A arca de Marina e o dilúvio antipetista

Demitido por Dilma em 2012, Paulo Roberto Costa era funcionário de carreira da Petrobrás há 33 anos; em 1997, no governo do PSDB, foi nomeado diretor da área de gás por Fernando Henrique Cardoso, informa o blog 'Tijolaço'

Paulo Roberto Costa, o ex-diretor da Petrobrás que agora recorre à delação premiada, foi demitido da estatal em 27 de abril de 2012: na época, a decisão conjunta de Graça Foster e da Presidenta Dilma Rousseff irritou partidos e políticos
 
7 de setembro: 'A única vez que escutei Marina falar de independência foi para mencionar a independência do Banco Central.

Jatinho do PSB: ex-diretor da Petrobrás demitido por Dilma cita Eduardo Campos na lista de beneficiados por propinas que podem decifrar o mistério do jatinho da candidatura Marina;lista envolve também nomes do PP, PMDB e PT

Lula: 'Padilha, gente, tá na hora de a nossa propaganda na televisão falar de política

 


As eleições deste ano definirão se o PT continuará ou não a ser a viga estruturante do campo progressista a partir de 2015. Dentro ou fora do Planalto.

por: Saul Leblon

Lula foi ao ponto. Em encontro com a militância na 6ª feira, em São Paulo, o ex-presidente enfrentou abertamente a perplexidade que toma conta do campo progressista, diante do dilúvio que junta o dinheiro, a intolerância e o golpismo contra Dilma.

A perplexidade é proporcional ao aluvião que a inspira.

Há lugar para todos na arca de Marina. Fosse vivo, almirante Pena Boto, que presidiu a ‘Cruzada Brasileira Anticomunista’ nos anos 50/60, estaria dentro.

Catalisado pelo bordão omnívoro do ‘tudo, menos o PT’ o comboio ganhou agora a ilustrativa adesão do Clube Militar. Seus atributos dispensam apresentações; assinado pelo General Clovis Purper Bandeira, ex-ABIN e ex-aluno da Escola de Guerra dos EUA, o manifesto de apoio confere a Marina, em seus múltiplos significados, o apanágio de ‘ fio da esperança’ para derrotar o ‘lulopetismo’.

Nem em 1964 a espinha conservadora reuniu vertebras tão numerosas e de calcificação tão variada contra Jango.

O golpe recorreu aos tanques por carecer de uma liderança carismática.

Agora não precisa.

'Nosso problema não é falta de obras (para mostrar), é falta de política!”, advertiu Lula, diante do aluvião que já lambe a cintura do campo progressista.

Depois de criticar a opacidade geral da propaganda do partido, o ex-presidente alvejou o centro do alvo: ‘Ficamos economicistas. Um peão votar em patrão (Skaf)!? Isso era impensável! Temos que demarcar o campo de classe nessa eleição. Nossa propaganda na televisão tem que falar de política; (pelo amor de Deus) reservem pelo menos um segundo para falar de política!’

Não qualquer política.

Lula está falando de economia concentrada.

Concentrada no conflito de interesses decorrente do lugar que os homens e mulheres ocupam na estrutura da sociedade.

Seja dentro de uma fábrica ou em uma mesa de negociação.

Mas também no orçamento do Estado. Na destinação que lhes cabe da riqueza .

Na forma como essa repartição é regulada.

Na fatia apropriada pelos fundos públicos...

É dessa política que carece a propaganda do PT.

Lula fala do que vivenciou.

A experiência sindical ensinou ao torneiro mecânico que a paz social nunca é menos que a repressão dos oprimidos.

A engrenagem das demarcações históricas impregnou seu metabolismo nas assembleias e bastidores das grandes greves operárias dos anos 70 e 80 no ABC.

Por mais que o exercício do poder tenha sugado esse sangue, a memória não se perdeu.

A memória histórica é um pedaço do futuro.

Seu esquecimento não raro reitera o passado.

A memória vivida explica a argúcia de Lula ao atribuir ao PT parte da responsabilidade pela irresistível promessa de Marina.

A promessa de reunir os bons, quem sabe os puros, de qualquer forma os melhores.

Enfim, os homens e mulheres pios de um país desafortunadamente esgotado pela ‘polarização PT-PSDB’, como diz a candidata eólica, cujo programa emula os ventos da conveniência.

Lula sabe: Marina é a rosa dos ventos conservadores.

Fixou-se nela o ponto de coagulação de uma sociedade doutrinada diuturnamente pelo jogral do Brasil aos cacos, para o qual a mídia não se cansou de bombear água do antipetismo na última década.

Até que o dique se rompeu. Na conveniente dissipação das fronteiras políticas vocalizada por Marina Silva.

É sobre elas que Lula fala.

E pede urgência na restauração de um partido capaz de avivar o discernimento da sociedade para o arame farpado submerso nas águas indivisas do ‘tudo, menos o PT’.

A politização que Lula cobra ---em contraposição ao economicismo dos que preconizam derivar a sociedade justa da boa gestão macroeconômica, necessária mas insuficiente -- não é apenas um recado para esta eleição.

É um imperativo de aggiornamento histórico, do qual o escrutínio de outubro é um capítulo hercúleo e dilacerante, mas que não pode mais ser visto como um ponto de chegada.

Tornou-se um ponto de partida, independente do desfecho.

Em algum momento seria preciso dizer isso.

Lula começou a fazê-lo.

Uma parte do que se pode --e se deve-- arguir na candidatura de Marina também se pode --e se deve-- incluir na lista dos débitos a serem corajosamente debulhados pelo PT.

Marina aspira passar uma borracha na cisão que ordena o capitalismo brasileiro sem alterar a sua estrutura, mas consagrando-a integralmente às leis da pureza mercadista na economia; e da ‘verdade eleitoral’ das candidaturas avulsas, na política.

É assim que o aluvião conservador pretende erradicar o mal pela raiz: liquefazendo o papel do Estado no desenvolvimento e erradicando os partidos na democracia.

Marina fantasia uma ruptura que reafirma as balizas do regime ‘sujo’ que promete purificar.

Não sabia, mas viajava num jatinho turbinado no caixa dois das propinas mediadas por um ex-diretor da Petrobrás, demitido pela ‘gerentona’ Dilma Rousseff. Assim como se aninha na confortável tutela de uma herdeira do banco Itaú; e aquiesce às bordoadas eletrônicas do impoluto Silas Malafaia; como tampouco estranha a ecumênica adesão dos apetites de um Roberto Freire, Serra, Bornhausen e sucedâneos.

Não importa.

A seita dos bons inscreve-se na constelação das verdades transcendentais. Marina tem seu projeto blindado à crítica nos seus próprios termos e consequências.

A infalibilidade de sua roleta bíblica mimetiza na esfera divina a auto- regulação evocada pelos livres mercados na realidade profana.

Nela se incorporam as duas coisas para formar uma esférica camuflagem do obscurantismo com o rentismo.

Não se escapa desse ardil apenas com a listagem de obras na publicidade eleitoral.

Quando Lula sacode a propaganda do PT pelos ombros e diz que é preciso politizar a disputa, demarcar o campo de classe, é porque sabe que esse é o ponto em torno do qual a natureza omnívora e messiânica da ‘arca dos bons’ se revela.

É a chance de abrir um rombo no casco na arca de Noé da candidata eólica.

Mas encerra também uma advertência ao PT.

Minimizar o campo de classe é desintegrar-se em uma gelatina a partir da qual ‘peão vota em patrão’.

É facultar a Marina terceirizar a moeda, o juro, o câmbio e o salário aos mercados como se fosse uma operação épica de assepsia no intervencionismo sujo, corrupto -- petista.

Marina é a luva descartável de uma higienização antipopular promovida periodicamente pelas elites locais e estrangeiras na história do país.

Sua arca reúne espécies da cepa de 32, de 54, de 56, de 64, de 69, de 2005 ... mas ela finge não saber disso.

Denunciá-lo não é a política do medo, mas a da verdade histórica, como afirmou a Presidenta Dilma.

O PT nasceu abrigado na certeza de que o socialismo é a democracia levada às últimas consequências.

Emparedado entre a queda do muro de Berlim, e a hegemonia do neoliberalismo, apegou-se à fresta que hoje se revela uma imensa avenida na crise conjunta da representação política e de estagnação capitalista em todas as latitudes.

A meca de Marina, ao contrário, é levar a financeirização da sociedade às últimas consequências.

A ambientalista direcionou sua trajetória à boca de um funil do qual muitos emergiram do outro lado na forma de um resíduo histórico.

Quer levar o Brasil nessa aventura.

São projetos ontologicamente antagônicos nos seus meios e fins.

Como então as propagandas e práticas eleitorais podem se assemelhar, ‘ a ponto de peão votar em patrão’?

A resposta que Lula cobra do PT a menos de 30 dias das urnas não vai apenas definir a vitória ou a derrota em 4 e 26 de outubro.

A resposta cobrada tem um tempo histórico de maturação mais longo e convoca um vigor de engajamento mais denso.

A resposta vai definir se o PT continuará ou não a ser a viga estruturante do campo progressista brasileiro a partir de 2015.

Dentro ou fora do Planalto.

A ver.