Mente vazia, oficina do sistema da mídia golpista
quinta-feira, 23 de setembro de 2010
A Globo confirma: Globo engavetou denúncia
O telejornal local da Globo no Mato Grosso do Sul colocou ontem no ar uma matéria que confirma o que o Tijolaco.com afirmou: a Rede Globo ocultou a denúncia de corrupção envolvendo deputados estaduais, Ministério Público, Judiciário e o Governador André Puccinelli, aliado de Serra no Estado.
Na matéria, se aproveitam trechos de uma reportagem preparada para o Fantástico de domingo, dia 19, que não foi levada ao ar, já contendo os vídeos que, na terça-feira, explodiram no Youtube.
Foi o que salvou o povo sul-mato-grossensse de continuar ignorando o esquema. Porque a Globo engavetou a matéria, que estava pronta no final de semana e não foi veiculada. A emissora que colocou, sem qualquer prova, um homem condenado por receptação de carga e de um BMW roubados, guardou a matéria feita pelo seu próprio repórter Maurício Ferraz, que tinha para comprovar as denúncias nada menos que o vídeo-confissão do operador do esquema de Puccinelli.
O jornal local da emissora, ontem à noite, veiculou trechos da matéria produzida e editada uma semana antes, porque explodiu na internet. Coloco aí em cima uma versão editada, com o trecho onde se admite que o Fantástico tinha o material. A versão na íntegra você pode assistir aqui.
A liberdade de imprensa da Globo é assim. Só quando a verdade inconveniente vaza publicamente é que vai ao ar.
A da Folha vai ao mesmo caminho. Hoje, veicula-se a explicação do editor de política do jornal, via “ombudsman”, de que nada havia sido publicado sobre a denúncia da Carta Capital envolvendo a quebra de sigilo de milhões de brasileiros pela empresa dirigida pela filha de José Serra e pela irmã de Daniel Dantas. O jornal diz, candidamente, que “está apurando” o fato, que estaria sob sigilo judicial.
O repórter Leandro Fortes, em seu blog, informa que não há nenhum procedimento judicial instaurado. Portanto, não há sigilo algum.
O jornal está apurando há 15 dias uma história que é de seu conhecimento desde 2001, quando a publicou sem revelar a quem pertencia a empresa. Agora, não publica uma linha. Mas abre, em apenas um dia, seus espaços para o receptador condenado e recém saído da prisão para atacar integrantes do Governo. Leia aquia impressionante descrição do caso, feita pelo blogueiro e supercineasta Jorge Furtado.
É isso que a oligarquia dos dirigentes da grande imprensa não compreende. Agora, com a internet, eles já não têm o poder do silêncio.
O poder da censura.
Datafalha não entrevista: faz sessão de tortura
Tati é uma brasiliense.
Não é petista mas vai votar na Dilma.
O Datafalha a entrevistou.
Logo de saída, ela disse: vou votar na Dilma.
Ela começou pela resposta “espontânea”.
Mas, a partir daí, foi submetida a uma sessão de tortura.
Você sabe que o filho da Erenice recebeu dinheiro ?
Você sabe que a Erenice sabia ?
Mesmo assim você vai votar na Dilma ?
O Lula sabia.
Mesmo assim você vota na Dilma ?
As perguntas comportavam, apenas, resposta “sim” ou “não”.
Não havia hipóteses: o filho da Erenice fez, a Erenice sabia, o Lula sabia – como se tudo fosse provado, julgado verdadeiro.
Quem disse que o Lula sabia ?, se perguntou a Tati.
Mesmo assim … mesmo assim você vota na Dilma ? – o entrevistador insistia.
Foi um constrangimento, diz a Tati.
Isso não é uma pesquisa de opinião pública.
Isso é uma sessão de tortura.
Uma especialidade da casa: clique aqui para ler sobre o livro de Beatriz Kushnir, “Cães de Guarda – jornalistas e censores, do AI-5 à Constituição de 1988”, editora Boitempo, págs. 213 a 274, “O jornal de maior tiragem: a trajetória da Folha – dos jornalistas aos policiais”.
E aqui para ler “Folha ajudou a matar o pai de Ivan”.
Não é petista mas vai votar na Dilma.
O Datafalha a entrevistou.
Logo de saída, ela disse: vou votar na Dilma.
Ela começou pela resposta “espontânea”.
Mas, a partir daí, foi submetida a uma sessão de tortura.
Você sabe que o filho da Erenice recebeu dinheiro ?
Você sabe que a Erenice sabia ?
Mesmo assim você vai votar na Dilma ?
O Lula sabia.
Mesmo assim você vota na Dilma ?
As perguntas comportavam, apenas, resposta “sim” ou “não”.
Não havia hipóteses: o filho da Erenice fez, a Erenice sabia, o Lula sabia – como se tudo fosse provado, julgado verdadeiro.
Quem disse que o Lula sabia ?, se perguntou a Tati.
Mesmo assim … mesmo assim você vota na Dilma ? – o entrevistador insistia.
Foi um constrangimento, diz a Tati.
Isso não é uma pesquisa de opinião pública.
Isso é uma sessão de tortura.
Uma especialidade da casa: clique aqui para ler sobre o livro de Beatriz Kushnir, “Cães de Guarda – jornalistas e censores, do AI-5 à Constituição de 1988”, editora Boitempo, págs. 213 a 274, “O jornal de maior tiragem: a trajetória da Folha – dos jornalistas aos policiais”.
E aqui para ler “Folha ajudou a matar o pai de Ivan”.
Paulo Henrique Amorim
Clique aqui para ler “Bomba ! Bomba ! Folha (*) vai investigar como filha de Serra violou sigilos, com a irmã de Daniel Dantas”.
(*) Folha é um jornal que não se deve deixar a avó ler, porque publica palavrões. Além disso, Folha é aquele jornal que entrevista Daniel Dantas DEPOIS de condenado e pergunta o que ele achou da investigação; da “ditabranda”; da ficha falsa da Dilma; que veste FHC com o manto de “bom caráter”, porque, depois de 18 anos, reconheceu um filho; que avacalha o Presidente Lula por causa de um comercial de TV; que publica artigo sórdido de ex-militante do PT; e que é o que é, porque o dono é o que é; nos anos militares, a Folha emprestava carros de reportagem aos torturadores.
Tracking aponta cenário de estabilidade
Vox Desmoraliza Data Fraude
O tracking diário Vox Populi/Band/IG se manteve praticamente inalterado de ontem para hoje, com uma única oscilação de um ponto para cima entre os indecisos, que agora são 11%.
Com essa pequena alteração, Dilma tem 60% dos votos válidos, o que lhe assegura a vitória no primeiro turno, contra 28,23% de Serra, e 11,76% de Marina.
O rastreamento diário que o Vox Populi faz desde o dia 1º de setembro mostra que as oscilações entre os principais candidatos manteve-se na margem de erro de 2,2 pontos percentuais. Dilma tinha 52% no primeiro dia de setembro e hoje tem 51%. Serra tinha 24% e continua com o mesmo percentual. E Marina tinha 8% e agora tem 10%.
Na pesquisa espontânea, também se repetiram os percentuais de ontem: Dilma 44%, Serra 21% e Marina 8%. Lula continua sendo lembrado por 2% dos eleitores.
Essa estabilidade é confirmada pela grandes pesquisas nacionais, feitas pelo Vox Populi e outros institutos. Embora o tracking não possa ser inteiramente comparado com uma pesquisa nacional para a Presidência, seus números são muito próximos.
O Ibope dá Dilma com 51%, Serra com 25% e Marina, com 11%. O Vox indica Dilma com 51%, Serra com 24% e Marina, com 8%, e só o Datafolha de ontem sai um pouco da curva, dando Dilma com 49%, Serra com 28% e Marina com 13%.
Numa comparação direta entre o tracking e o Datafolha, Dilma oscila dentro da margem de erro, mas tanto Serra, quanto Marina, têm um crescimento bem superior no Datafolha.
Pelo tracking, Dilma mantém vantagem em todas as regiões do país, principalmente no Nordeste, com 63% (um a mais do que ontem), contra 15% de Serra (três a menos que ontem) e 5% de Marina (um a mais).
Hoje, o Vox divulgou o resultado na região Sul, onde Dilma lidera com 48%, Serra tem 30% e Marina 6%. Pela primeira vez, o Centro-Oeste apareceu desvinculado do Norte, e Dilma tem 46%; Serra, 29%, e Marina, 16%.
O tracking Vox/Band/iG conta com 2.000 entrevistas, sendo que um quarto dessa amostra é renovada diariamente.
Baixaria contra Dilma gera “barraco” no serrismo
SEP
A Folha Online publica uma matéria da ótima repórter Cátia Seabra dando conta de que a campanha de (mais) baixaria contra Dilma Rousseff por parte da campanha de Serra está causando um “barraco” entre o marqueteiro tucano, Luiz González, e o presidente do partido, Sérgio Guerra.
Guerra quer que os comerciais – que , aliás, ferem a lei ao usar efeitos de computação, como aquele “morphing” que é usado para modificar o rosto das pessoas, e até cachorros da raça rottweiller – sejam exibidos imediatamente.
González diz que submeteu as peças a grupos de pesquisa e a reação foi ruim.
Não são apenas ruins, são abjetas. Usa-se até uma mulher que imita a voz de Dilma, como se imitou a voz de Elba Ramalho e se falsificou uma favela no início da campanha. Queima-se uma revista Veja, como se algo estivesse sendo feito contra ela.
As peças são puro terrorismo, e já estão sendo divulgadas pela mídia, como faz a revista Época.
O martelo – ou a marreta, no caso – está nas mãos do próprio Serra
Vice de Serra trai Serra
do Conversa Afiada
Nem o vice ...
Saiu no Estadão:
Alvaro Dias, que ia ser o vice do Serra, decidiu trair o Serra.
Vai apoiar o irmão, Osmar, no Paraná, que é da chapa da Dilma.
O Serra vai acabar sozinho, como o Gonzalez e a filha.
Alvaro Dias declara voto no irmão, que apoia Dilma no PR
EVANDRO FADEL – Agência Estado
O senador Alvaro Dias (PSDB) declarou hoje, em entrevista coletiva realizada em Maringá, no norte do Paraná, que votará em seu irmão Osmar Dias (PDT) para o governo do Estado, apesar de ele ser adversário de Beto Richa (PSDB) e estar engajado na campanha da candidata à Presidência Dilma Rousseff (PT). O senador tem sido um dos maiores críticos de Dilma e do presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
“Meu voto para governador não será o voto do político que já exerceu vários mandatos no País. Será o voto do irmão”, afirmou. “Meus companheiros do PSDB haverão de entender a minha posição, porque não é um voto do político, é um voto do irmão”, completou.
(…)
Serra convoca Neymar para derrubar Dilma
O candidato do PSDB à presidência, José Serra, tomou uma medida inusitada para finalmente tentar reverter a sua situação nas pesquisas eleitorais.
Emissários do partido
acertaram ontem a contratação de Neymar para a campanha tucana.
A decisão foi tomada depois que Neymar derrubou o técnico do Santos.
O jogador estreia hojeno horário eleitoral.
"Acho que ele pode derrubar qualquer um", disse um dos coordenadores da campanha.
Os tucanos fizeram simulações nas quais Neymar chegava a derrotar até mesmo Chuck Norris.
A decisão final foi tomada, porém, quando chegou ao núcleo da campanha a informação de que o vírus do Twitter acabou quando tentou invadir o perfil de Neymar.
Leia mais em: O esquerdopata
Under Creative Commons License: Attribution
Tribunal de Contas do RS desmente 'Folha' em nota
Tribunal de Contas desmente quadrilha Frias
Órgão afirma que nenhum documento foi ocultado da reportagem do jornalPor: Thalita Pires, especial para a Rede Brasil Atual
Rio de Janeiro - O Tribunal de Contas do Rio Grande do Sul (TCE-RS) publicou nota de esclarecimento desmentindo as acusações realizadas pelo jornal Folha de S.Paulo no dia 20 de setembro. Na matéria "Dilma favoreceu firma e aparelhou secretaria, diz auditoria do TCE", o jornal afirma que funcionários do tribunal tentaram ocultar a abertura dos documentos solicitados, que só teriam sido liberados por determinação da presidência do TCE.
Na nota, o tribunal rechaça a afirmação. "A solicitação do jornal Folha de São Paulo para o fornecimento de cópias relativas aos processos de contas da Senhora Dilma Vana Roussef foi prontamente atendida pelo TCE-RS", diz a nota. Além disso, o tribunal teria fornecido todos os documentos relativos aos processos inquiridos, e não apenas os relatórios de auditoria.
O tribunal rejeitou também a insinuação de que teria agido com objetivos políticos. "Associar, como o fez a matéria, a atuação dos técnicos do Tribunal a partido político e, particularmente, a um governante, implica desconhecimento básico dessa realidade ou, o que seria inaceitável, grave afronta à verdade e à transmissão da correta informação', diz a nota.
A matéria da Folha gerou polêmica ao afirmar que Dilma Roussef, quando era secretária de Minas e Energia do Rio Grande do Sul, havia favorecido a Meta Instituto de Pesquisas. O jornal afirma que uma auditoria do TCE-RS havia constatado irregularidades em uma licitação vencida pela Meta. A decisão final do TCE, no entanto, isentou a então secretária da acusação
Leia mais em: O esquerdopata
Under Creative Commons License: Attribution
MARINA CUSPIU NO PRATO QUE COMEU
 |
| Adicionar legenda |
MARIANA SILVA é parecida com HELOISA HELENA. MARINA ficou frustrada por não ter recebido o convite do presidente LULA para ser a candidata do PT nessas eleições.Hoje, MARINA ao lado do tucano JOSÉ SERRA e do PIG é a grande inimiga do presidente LULA.
MARINA não tem respaldo para criticar o Governo Lula, pois ela há pouco tempo era Ministra do Meio Ambiente.
O presidente LULA até hoje reconhece o valor de MARINA SILVA.
MARINA é uma INGRATA.
Os adeptos da candidatura de MARINA SILVA que é EVANGÉLICA, vem espalhando pela INTERNET e pelas Igrejas Evangélicas uma BOATO, que nunca foi dita por DILMA ROUSSEFF, que nem CRISTO impediria sua vitória. Uma blasfêmia.
MARINA SILVA quer ganhar as eleições através da MENTIRA???
MARINA SILVA terá o mesmo final de HELOISA HELENA, o ostracismo.
Matéria publicada por Leda Ribeiro (Colaboradora do Blog)
Daniel: Assino embaixo deste post, pequeno, porém, verdadeiro. Ingrata, sim, é o que ela é. Pior: consciente do que está fazendo. Vai ter o mesmo destino dos que traíram Lula, por nada entenderem de Política e respeito à Democracia. Grandeza não é pra qualquer um. (Leda Ribeiro)
Dom Demétrio: “Já passou o tempo das falácias divulgadas pela imprensa”
23 de setembro de 2010 às 16:39
.png)
FATO RELEVANTE
Por D. Demétrio Valentini, bispo de Jales
23/09/2010 às 15H25
Nestas eleições um fato novo está acontecendo. Fato verdadeiramente relevante. Mas que não precisa ser publicado na grande imprensa. Aliás, o fato relevante consiste exatamente nisto: o povo já não se guia pelos “fatos relevantes” publicados pela mídia. A grande imprensa perdeu o poder de criar a “opinião pública”. A “opinião pública” não coincide mais com a “opinião publicada”.
O povo encontrou outros caminhos para chegar às suas próprias opiniões, e traduzi-las em suas opções eleitorais. Já houve eleições que mudaram de rumo por causa do impacto produzido pela divulgação de “fatos relevantes”, tidos assim porque assim divulgados pela grande imprensa. Agora, a grande imprensa fica falando sozinha, enquanto o povo vai tomando suas decisões. Bem que ela insiste em lançar fatos novos, na evidente tentativa de influenciar os eleitores, e mudar o rumo das eleições. Mas não encontram mais eco. São como foguetes pífios, que explodem sem produzir ruído.
A reiterada publicação de fatos, que ainda continua, já não encontra sua justificativa nas reações suscitadas, que inexistem. Assim, as publicações necessitam se apoiar mutuamente, uma confirmando o que divulga a outra, mostrando-se interdependentes mais que duas irmãs siamesas, tal a impressão que deixam, por exemplo, determinado jornal e determinada revista. Esta autonomia frente à grande imprensa, se traduz também em liberdade diante das recomendações de ordem autoritária.
Elas também já não influenciam. Ao contrário, parecem produzir efeito contrário. Quando mais o bispo insiste, mais o povo vota contra a opinião do bispo. Este também é um “fato relevante”, às avessas. Não pela intervenção da Igreja no processo eleitoral. Mas pela constatação de que o povo dispensa suas recomendações, e faz questão de usar sua liberdade. Este “fato relevante” antecede o próprio resultado eleitoral, e pode se tornar ponto de partida para um processo político muito promissor. O povo brasileiro mostra que já aprendeu a formar sua opinião a partir de “fatos concretos”, que ele experimenta no dia a dia, dos quais ele próprio é sujeito.
Já passou o tempo das falácias divulgadas pela imprensa, onde o povo era reduzido a mero expectador. Em tempos de eleições, como agora, fica mais fácil o povo identificar em determinadas candidaturas a concretização da nova situação que passou a viver nos últimos anos. Mas para consolidar esta mudança, e atingir um patamar de maior responsabilidade política, certamente será necessário trabalhar estes espaços novos de autonomia e de participação, que o povo começou a experimentar.
Temos aí o ponto de partida para engatar bem a proposta de uma urgente reforma política, e também de outras reformas estruturais, indispensáveis para superar os gargalos que impedem a implementação de um processo democrático amplo e eficaz. O fato novo, a boa notícia, não consiste só em saber quem estará na Presidência da República, nos Governos Estaduais, e nos parlamentos nacionais e estaduais. A boa notícia é que o povo se mostra disposto a tomar posição e assumir o seu destino de maneira soberana e responsável.
Brasil, China e Índia à frente dos EUA, como destino de investimentos
Corre-lá! Avisa a D. Miriam Leitão e o Sardemberg! Eles não sabem!
21/9/2010, Blog “We mean business”, Salonhttp://www.domain- b.com/economy/worldeconomy/20100921_brazil_china.html
A notícia abaixo -- ausente do 'jornalismo' dos 'jornais' paulistas --, explica bem o desespero dos tucanos-pefelês, ao se verem derrotados nas próximas eleições presidenciais e em São Paulo.
E implica que, daqui até lá, se devem esperar os mais tresloucados gestos dos jornalões paulistas e da Rede Globo e da revista (NÃO)Veja. E essa notícia é só um aperitivo da bocada da qual os tucanos-pefelês estarão TOTALMENTE alijados. Até que enfim!
Não esqueçamos que a tucanaria paulista, além de, em matéria de grana, posicionar-se sempre "no limite da irresponsabilidade" -- que sempre é quilômetro e meio para fora do limite da responsabilidade -- , QUEBROU O BRASIL TRÊS VEZES! (E quem diz é o Delfim Neto).
VIVA O BRASIL! Com DILMA lá e MERCADANTE em São Paulo!++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Há apenas três meses, os EUA ainda eram líderes absolutos mundiais como destino de investimentos. Essa semana, pesquisa “Global Poll”, do canal Bloomberg, mostra que os mercados emergentes Brasil, China e Índia tiraram-lhe a liderança.
Na pesquisa feita nos dias 16-17 de setembro, com 1.408 investidores, analistas e corretores assinantes do canal Bloomberg, os entrevistados deixaram bem evidente que a economia norte-americana está hoje em quarto lugar na estimativa de possibilidades de gerar lucros para o próximo ano, atrás de Brasil e China, empatados no primeiro lugar, e a Índia em terceiro.
Se se consideram só os grandes países desenvolvidos, nenhum dos quais vai bem das pernas, então, sim, a economia norte-americana ainda lidera (...).
A pesquisa também mostra que as avaliações das possibilidades futuras do dólar também mudaram significativamente desde a pesquisa de junho, quando 63% dos entrevistados acreditavam que a moeda norte-americana se fortaleceria em relação ao euro nos três meses seguintes. Hoje, três diferentes opiniões estão praticamente empatadas: 34% dos entrevistados ainda esperam ver o dólar mais forte nos próximos três meses; 32% não espera mudanças; e 30%, um dólar ainda mais fraco.
Folha mente até para si mesma, para abafar escândalo da filha de Serra
Um leitor do jornalista Luiz Nassif relatou como foi "atendido" pela ouvidoria do Jornal Folha de São Paulo. Ele perguntou:
“Prezada ombudsman [ouvidora],
O que justifica a Folha nada comentar a respeito da matéria da CartaCapital desta semana [edição de 15/09/2010], que mostra a violação do sigilo bancário de 60 milhões de brasileiros pela firma Decidir.com, ocorrida em 2001, sendo a empresa de propriedade de Verônica Dantas e Verônica Serra?
...
Cordialmente
Ricardo Montero”
A resposta da ouvidora da Folha, Suzana Singer:
“Caro Ricardo,
agradeço sua manifestação. Abaixo transcrevo resposta de Alan Gripp, da editoria do caderno Poder.
Atenciosamente,
Suzana Singer
“Nós estamos apurando a história, mas não tivemos acesso ainda ao processo (em sigilo).”
O autor da matéria na Carta Capital, jornalista Leandro Fortes, disse que deu uma gargalhada, quando lei o post no Nassif:
"Então, a Folha não repercutiu a matéria da Carta porque está 'apurando a história'? Como assim? Essa história já foi apurada pela Folha em 2001!"
Em 2001, a Folha "apenas omitiu" quem eram os donos da decidir.com. Era uma empresa que tinha como sócios Verônica Serra (filha de José Serra) e Verônica Dantas (do grupo Opportunity, irmã de Daniel Dantas, presa anos depois na operação Satiagraha).
Em 2010, a Folha "mentiu até para si mesma", porque o "estamos apurando" deles, está nos próprios arquivos do jornal, o que pode ser comprovado no link http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u14604.shtml
Depois dessa parcialidade explícita, a ponto de esconder uma notícia que envolve um escândalo de corrupção com a filha do candidato a presidência da República, ainda tem a cara-de-pau de quererem censurar a liberdade de expressão daqueles que criticam o sub-jornalismo e panflatagem política do jornal pró-Serra.
A cara da Folha de S.Paulo
Não acredito, sem conferir, em absolutamente nada do que diz ou escreve a antiga imprensa (com a possível exceção dos resultados esportivos, e olhe lá). Além de cometer muitos erros, o que é compreensível numa produção diária de notícias, eles mentem sem o mínimo pudor, com bastante frequência, a respeito de quase tudo, quase sempre para beneficiar a candidatura de José Serra, mas isso deve ser coincidência. O senhor Rubnei Quícoli (foto) - preso por receptação e venda de roubo, intimidação de testemunha e ameaça de morte - é a nova cara da antiga imprensa, que o Brasil passa agora a conhecer um pouco melhor. O artigo é de Jorge Furtado.
Jorge Furtado
Artigo publicado originalmente no blog de Jorge Furtado
Esta semana todos os jornais repetiram as “informações” da Veja de que o filho de Erenice Guerra “obteve R$ 5 milhões” na intermediação de uma empresa de transporte aéreo com os Correios. No dia seguinte, ninguém mais tocava no assunto, esqueceram rapidinho os tais 5 milhões, aposto que nunca mais falarão nisso.
O assunto hoje é outro, a demissão de Erenice Guerra, ex-ministra da Casa Civil, decorrente das graves denúncias do jornal Folha de S. Paulo, repercutidas pelos jornais Estado de São Paulo e O Globo, denúncias estas que são inteiramente baseadas na palavra do senhor Rubnei Quícoli, a nova cara da antiga imprensa, que o Brasil passa agora a conhecer um pouco melhor.
No dia 7 de maio de 2003, Adauto Luis Trematore Moraes, motorista do caminhão Mercedes Benz, placas BXG 1734 RC/SP, carregado com aproximadamente 10.000 kg de condimentos, pertencente à empresa Di Carne Indústria S/A, teve o seu caminhão (e a carga) roubados por indivíduos não identificados.
Entre os dias 7 de maio de 2003 e 21 de maio de 2003, o senhor Rubnei Quícoli, que hoje estampa as páginas da Folha de S. Paulo com graves denúncias contra a honra de várias pessoas, recebeu em um barracão localizado na rua Eugênio Valério, n. 39, Vila Bourbon, Souzas, interior de São Paulo, o caminhão com a carga e, sabendo se tratar produto de roubo, a única fonte da Folha de S. Paulo para graves denúncias contra a honra da ex-ministra Erenice Guerra e do presidente do BNDES, Luciano Coutinho e seus familiares, passou a ocultar o caminhão e a carga roubada no barracão. O caminhão receptado pelo senhor Rubnei Quícoli, a fonte da Folha, continha aproximadamente 10 toneladas de condimentos e conservantes de carne, pertencente à empresa Di Carne Indústria S/A.
Depois de esconder o caminhão roubado e sua carga no barracão, o senhor Rubnei Quícoli, a fonte da Folha de S. Paulo, identificando-se como “José”, entrou em contato com o dono da carga e do caminhão roubado, Oswaldo Panaro Tesch, a quem passou a oferecer a carga roubada pelo valor de R$ 10.000,00, cerca de um terço de seu valor real (31.600,00). O senhor Osvaldo, a vítima do roubo, narrou o fato a polícia e, por ela orientado, acordou com o senhor Rubnei Quícoli a entrega da carga em um outro barracão, na cidade de Rio Claro, ficando acertado que o senhor Rubnei – fonte de graves denúncias contra a honra de muitas pessoas, ontem publicadas pela Folha de S. Paulo - contrataria um motorista para levar a carga roubada até aquela cidade.
No dia 21 de maio de 2003, Rubnei contratou o motorista Ronaldo para levar a carga roubada até a cidade de Rio Claro. Os policiais daquela cidade já estavam avisados da chegada da carga e prenderam Ronaldo em poder da carga roubada. Ronaldo foi então levado até a Delegacia de Polícia, onde esclareceu os fatos aos policiais, informando que havia recebido um telefonema do senhor Rubnei Quícoli, que o contratou para entregar a carga roubada em um barracão na Avenida 15, n. 1552, em Rio Claro. Rubnei pagou a Ronaldo a quantia de R$ 500,00 pelo frete, que lhe disse que não tinha nota da carga. Ronaldo ainda indicou aos policiais o barracão onde os produtos estavam guardados e foram carregados no caminhão.
No dia 27 de maio de 2003, no período da manhã, na rua Nicola Fassina, n. 329, Colinas do Ermitage, na cidade de Campinas, o senhor Rubnei Quícoli, única fonte de denúncias publicadas ontem pela Folha de S. Paulo, segundo os autos de sua condenação na justiça, “usou de grave ameaça de morte contra o motorista Ronaldo, em virtude dele ter colaborado com os policiais”. Rubnei Quícoli, o informante da Folha, dirigiu-se até o condomínio em que Ronaldo residia, em veículo BMW, armado e em companhia de outras pessoas, ameaçando de morte Ronaldo e seus familiares, deixando um recado com os porteiros de nome Fernando e Ednilson, dizendo-lhes que “Ronaldo já era” e que o mesmo “Vai morrer”. Em virtude de tais ameaças, Ronaldo teve de mudar de residência.
Por receptação e venda de roubo, intimidação de testemunha e ameaça de morte, o senhor Rubnei Quícoli, a única fonte de graves denúncias publicadas pela Folha de S. Paulo a respeito da honra da ex-ministra Erenice Guerra, do presidente do BNDES, Luciano Coutinho e de seus filhos, foi julgado e condenado em 2007 a dois anos de reclusão, tendo cumprido 10 meses em regime fechado. Foi solto em 2008.
Em setembro de 2010 o senhor Rubnei Quícoli procurou o jornal Folha de S. Paulo, que o entrevistou e estampou suas graves denúncias na capa do jornal, com a seguinte manchete:
Filho de Erenice pediu 5% por crédito no BNDES, diz empresa.
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cp16092010.htm
A empresa, no caso, é o senhor Rubnei Quícoli, o mesmo que na manhã do dia 27 de maio de 2003, armado, ameaçou de morte o motorista Ronaldo, contratado por ele para fazer a entrega, mediante o pagamento de um terço de seu valor, ao proprietário da carga roubada, um caminhão carregado com 10 toneladas de conservante de presunto. Rubnei Quícoli, segundo a Folha, “confirma que um lobby opera dentro da Casa Civil da Presidência da República e acusa filho da ministra Erenice Guerra de cobrar dinheiro para obter liberação de empréstimo no BNDES”.
Rubnei se apresentou à Folha como “consultor” da EDRB do Brasil Ltda, uma empresa interessada em instalar uma central de energia solar no Nordeste. A empresa nega ter conhecimento que Rubnei atuava como seu consultor.
Rubnei disse – e a Folha publicou, creditando a informação à empresa “EDRB do Brasil Ltda” – “que o projeto estava parado desde 2002 na burocracia federal até que, no ano passado, seus donos foram orientados por um servidor da Casa Civil a procurar a Capital Consultoria. Trata-se da firma aberta em nome de um dos filhos de Erenice, Saulo”. Sempre acreditando na palavra de Rubnei, a Folha informa que “representantes da EDRB disseram ter sido recebidos em audiência oficial por Erenice na Casa Civil, em novembro, quando ela exercia o cargo de secretária-executiva e a titular do ministério era a hoje candidata à Presidência Dilma Rousseff (PT).”
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/po1609201008.htm
Segundo o próprio Rubnei declarou a imprensa, o pedido de financiamento foi negado. Ele teria então passado a pressionar Vinícius de Oliveira Castro, então assessor de Erenice Guerra, através de e-mails e telefonema, tentando viabilizar o empréstimo no BNDES. Ele mesmo entregou ao jornal O Globo cópias dos e-mails que alega ter enviado.
http://oglobo.globo.com/pais/eleicoes2010/mat/2010/09/16/empresario-rubnei-quicoli-ameacou-assessor-de-erenice-guerra-917654100.asp
Em O Globo de hoje, Rubnei narra suas desventuras:
Em 2 de janeiro, dois meses após ser recebido na Casa Civil, sem uma resposta positiva, Quícoli avisa [segundo ele alega] a Vinícius e aos donos da empresa que tinha encontro marcado com jornalistas e "Serra" (ele não deixa claro se está se referindo ao tucano José Serra). Informa que adiou a reunião "para ver a postura que a Casa Civil irá tomar".
É o começo da intensa pressão exercida por e-mail. Além de Vinícius, ele se comunica com Luiz Carlos Ourofino, que também [segundo Rubnei alega] participaria das negociações. Em várias mensagens [que ele alega ter enviado], o empresário explica que discorda da comissão de R$ 240 mil, supostamente exigida pela Capital para azeitar o financiamento. E fixa o dia 2 de fevereiro para que Vinícius e seus companheiros obtenham sucesso junto ao BNDES. Em alguns e-mails, o empresário cita até familiares do presidente do BNDES, Luciano Coutinho, na trama supostamente montada com integrantes da Casa Civil para garantir que a EDRB fosse contemplada com empréstimo de R$ 9 bilhões para criar uma central de energia solar no Nordeste.
Numa das mensagens para Ourofino [que Rubnei alega ter enviado], em 28 de janeiro, ele afirma: "Derrubo o Coutinho e muita gente ao redor dessa Casa Civil e BNDES". E completa: "Cabeças irão rolar... isso eu GARANTIUUUU (sic)." A ameaça seria concretizada [segundo Rubnei alega] caso Vinícius e M.A. (iniciais de Marco Antonio, então diretor dos Correios) não dessem demonstrações claras de seu engajamento no projeto de energia. No mesmo texto, ele adverte: "Não tenho nada a perder... boca para falar, eu tenho, e muito (sic) saliva".
Nos e-mails [que ele alega ter enviado], Quícoli se refere a Vinícius como "advogado da Dilma" e se diz vítima de 171 (estelionato). Promete que, em caso de recuo nas pretensões de construir a central elétrica, faria estardalhaço nos jornais.
A quatro dias de seu prazo fatal, Quícoli [segundo alega] informa a Vinícius que não pode "ficar dando explicações e fazendo reuniões com os oportunistas de plantão, querendo saber de quanto e como irão levar se houver o aporte beneficiado pela empresa".
Os dias se passam, e os lobistas com acesso à Casa Civil, segundo o relato de Quícoli, não cooperam. Em 1º de fevereiro, às 7h08m, ele marca a hora em e-mail a Vinícius: "Mantenho minha palavra até as 18h de hoje, amanhã é outro dia". No mesmo dia, à noite, volta a pressionar, de forma ainda mais incisiva. "A partir de amanhã, não me falem mais sobre BNDES, usina solar e tão pouco (sic) o PT e o que nele contém". Chama os integrantes do grupo de "bandidos" e cita um dos filhos de Coutinho, sem mencionar o nome:
"Não permito que um MOLEQUE me ofende (sic) por ser filho do presidente do BNDES. Deveria tomar cuidado na maneira de proceder".
Coutinho disse nesta quinta-feira que as denúncias são "graves e mentirosas". Sustentou que as acusações "não têm pé nem cabeça" e informou que entrará com processo e pedido de indenização contra Quícoli. O presidente do BNDES tem dois filhos: um é professor da USP, e o outro, publicitário. Segundo o BNDES, nenhum trabalha com consultoria ou tem relação com o banco.
x
A condenação por receptação, intimidação de testemunha e ameaça de morte não foi a primeira de Rubnei Quícoli. Em 2000, o avalista de graves denúncias da Folha foi julgado e condenado a quatro anos de prisão por posse de carro roubado e de dinheiro falso. A sentença informa que o réu apresenta “diversos apontamentos em sua folha de antecedentes”.
x
Com tal ficha corrida, Rubnei pleiteava, segundo declarou à Folha e ao Globo (e eles acreditaram e publicaram), um financiamento de 9 bilhões (é bilhões mesmo, com b) no BNDES. (Só para lembrar aos repórteres que o entrevistaram o que significa o valor do financiamento supostamente pleiteado pelo senhor Rubnei Quícoli, a empresa Vale do Rio Doce foi vendida por 3,3 bilhões de reais. O senhor Rubnei estaria, com este currículo, pleiteando o financiamento de 3 Vales). Segundo Rubnei, o financiamento não saiu porque ele se recusou a pagar propinas.
Rubnei declarou a Folha, que publicou a declaração: "Não tenho conversa com bandido".
A Folha deveria, quem sabe, seguir o conselho de sua fonte, este exemplo de honradez.
x
Atualização em 18 de setembro:
A cara de pau da imprensa serrista não tem limite. Primeiro, entregam suas capas e suas manchetes a um meliante de extensa folha policial para que ele ataque o governo Lula, afirmando, sem qualquer comprovação, que alguém do governo teria pedido 5 milhões para a campanha de Dilma. No dia seguinte, quando todo o país já conhece detalhes das condenações do tal sujeito (receptação de carga roubada, intimidação de testemunha com ameaça de morte, posse de dinheiro falsificado e carro roubado, etc, etc), a imprensa serrista vem com essa: “Como é que um sujeito com esta ficha corrida é recebido para uma reunião com a secretária executiva do ministério?”
O repórter Tonico Ferreira informou (no Jornal das Dez, da Globonews, ontem, 17/09/10) que Rubnei Quícoli “é conhecido da justiça, foi levado sete vezes para delegacias. A primeira passagem, em 87, foi por receptação de produtos roubados. Em outra foi pego com dinheiro falso. A última detenção foi em 2005, por desobediência a ordem judicial. Condenado pela justiça, ficou 10 meses preso em dois presídios. Mesmo assim, foi recebido pela Casa Civil”.
Rubnei Quícoli, ouvido pela Globonews, ataca a própria reputação:
Rubnei: “A Casa Civil, sabendo que estava tratando comigo, direto, porque ela não checou a minha vida, antes de chegar num resultado desses? Por que eu chequei a vida de todo mundo lá."
http://globonews.globo.com/Jornalismo/GN/0,,MUL1619482-17665-313,00.html
Fica combinado o seguinte: qualquer funcionário público, antes de fazer qualquer reunião de 15 minutos com qualquer pessoa, mesmo uma reunião que não dê em absolutamente nada (nenhum financiamento foi concedido aos picaretas), deve pedir a ficha policial e o atestado de bons antecedentes de todos os participantes da reunião.
Já a imprensa pode entregar suas manchetes de capa a qualquer marginal que tenha algo a dizer contra o governo Lula.
X
Não tenho nenhuma simpatia por José Dirceu, acho que sua saída do governo fez muito bem ao país e espero que ele não volte para lá, mas não acreditei na informação amplamente divulgada de que ele teria dito que há “excesso de liberdade de imprensa no Brasil”.
Manchete do Estadão:
Para Dirceu, imprensa tem 'excesso de liberdade'
15 de setembro de 2010
Primeiro parágrafo da matéria:
Em palestra para sindicalistas do setor petroleiro da Bahia, na noite de anteontem, em Salvador, o ex-ministro da Casa Civil e ex-deputado pelo PT José Dirceu criticou o que chamou de "excesso de liberdade" da imprensa. "O problema do Brasil é o monopólio das grandes mídias, o excesso de liberdade e do direito de expressão e da imprensa.
http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,para-dirceu-imprensa-tem-excesso-de-liberdade,610220,0.htm
Manchete do blog do Josias, na Folha:
Dirceu: Brasil tem ‘excesso de liberdade’ de imprensa
x
Eu tinha razão, mais uma vez, em não acreditar na antiga imprensa, ele não disse isso, era mais uma mentira. Na verdade, disse exatamente o oposto disso.
Em seu discurso José Dirceu diz explicitamente que “não existe excesso de liberdade. Para quem viveu na ditadura, não existe excesso de liberdade. Na verdade há um abuso do poder de informar, o monopólio, e a negação do direito de resposta”.
A manipulação, por parte da antiga imprensa, desta declaração de José Dirceu é uma prova cristalina de que ele está certo ao apontar o abuso.
Ouça o áudio da fala de José Dirceu, publicado em “O Globo”:
http://oglobo.globo.com/pais/eleicoes2010/audio/2010/19825/default.asp
Leia a transcrição da fala de José Dirceu, feita pelo próprio jornal O Globo:
“Nós somos um partido e uma candidatura que coloca em risco o que, o que eles estão batendo, todos articulistas da Globo escrevem e falam na TV, todos os analistas deles, todos os acadêmicos deles estão batendo o que: violação das garantias individuais e da constituição, que nós queremos censurar a imprensa, que o problema no Brasil é a liberdade de imprensa. Gente do céu. Bom, o problema do Brasil é excesso. É que não existe excesso de liberdade, pra quem já viveu em ditadura. (aplausos) O problema é o abuso do poder de informar, o monopólio e a negação do direito de resposta e do direito da imagem. Que está na Constituição igualzinho a liberdade, a Constituição não colocou o direito de resposta e de imagem, a honra, abaixo ou acima da proibição da censura e da censura prévia, corretamente, ou do direito de informação e da liberdade de imprensa, de expressão. São todas cláusulas pétreas. “
x
Mais informações sobre o padrão jornalístico da Folha de S. Paulo no “caso Rubnei Quícoli”:
Site do Luis Nassif:
http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/folha-a-mentira-na-primeira-pagina
Site do Azenha:
http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/folha-escancarou-ficha-falsa-de-dilma-mas-escondeu-a-do-consultor.html
Site Tijolaço (do Dep. Brizola Neto):
http://www.tijolaco.com/26528
x
Os processos que condenaram Rubnei Quícoli, autor das denúncias que viraram manchete de capa da Folha de S. Paulo, são públicos e podem ser consultados.
Por receptação, intimidação de testemunha e ameaça de morte:
No site do TJ-SP, bastando informar a comarca (Campinas) e o nome do réu, aqui:
http://www.tj.sp.gov.br/PortalTJ/Paginas/Pesquisas/Primeira_Instancia/In...
Réu: Rubnei Quícoli
Comarca: Campinas
Nº do Processo: 114.01.2004.068543-3
Tribunal de Justiça de São Paulo
Fórum de Campinas
3ª. Vara Criminal
Sentença Condenatória em 27/07/2007
Por posse de carro roubado e dinheiro falso:
No Diário do Tribunal Regional Federal, aqui:
http://diario.trf3.jus.br/visualiza_acordaoDE.php?codigo_documento=520720
Esta semana todos os jornais repetiram as “informações” da Veja de que o filho de Erenice Guerra “obteve R$ 5 milhões” na intermediação de uma empresa de transporte aéreo com os Correios. No dia seguinte, ninguém mais tocava no assunto, esqueceram rapidinho os tais 5 milhões, aposto que nunca mais falarão nisso.
O assunto hoje é outro, a demissão de Erenice Guerra, ex-ministra da Casa Civil, decorrente das graves denúncias do jornal Folha de S. Paulo, repercutidas pelos jornais Estado de São Paulo e O Globo, denúncias estas que são inteiramente baseadas na palavra do senhor Rubnei Quícoli, a nova cara da antiga imprensa, que o Brasil passa agora a conhecer um pouco melhor.
No dia 7 de maio de 2003, Adauto Luis Trematore Moraes, motorista do caminhão Mercedes Benz, placas BXG 1734 RC/SP, carregado com aproximadamente 10.000 kg de condimentos, pertencente à empresa Di Carne Indústria S/A, teve o seu caminhão (e a carga) roubados por indivíduos não identificados.
Entre os dias 7 de maio de 2003 e 21 de maio de 2003, o senhor Rubnei Quícoli, que hoje estampa as páginas da Folha de S. Paulo com graves denúncias contra a honra de várias pessoas, recebeu em um barracão localizado na rua Eugênio Valério, n. 39, Vila Bourbon, Souzas, interior de São Paulo, o caminhão com a carga e, sabendo se tratar produto de roubo, a única fonte da Folha de S. Paulo para graves denúncias contra a honra da ex-ministra Erenice Guerra e do presidente do BNDES, Luciano Coutinho e seus familiares, passou a ocultar o caminhão e a carga roubada no barracão. O caminhão receptado pelo senhor Rubnei Quícoli, a fonte da Folha, continha aproximadamente 10 toneladas de condimentos e conservantes de carne, pertencente à empresa Di Carne Indústria S/A.
Depois de esconder o caminhão roubado e sua carga no barracão, o senhor Rubnei Quícoli, a fonte da Folha de S. Paulo, identificando-se como “José”, entrou em contato com o dono da carga e do caminhão roubado, Oswaldo Panaro Tesch, a quem passou a oferecer a carga roubada pelo valor de R$ 10.000,00, cerca de um terço de seu valor real (31.600,00). O senhor Osvaldo, a vítima do roubo, narrou o fato a polícia e, por ela orientado, acordou com o senhor Rubnei Quícoli a entrega da carga em um outro barracão, na cidade de Rio Claro, ficando acertado que o senhor Rubnei – fonte de graves denúncias contra a honra de muitas pessoas, ontem publicadas pela Folha de S. Paulo - contrataria um motorista para levar a carga roubada até aquela cidade.
No dia 21 de maio de 2003, Rubnei contratou o motorista Ronaldo para levar a carga roubada até a cidade de Rio Claro. Os policiais daquela cidade já estavam avisados da chegada da carga e prenderam Ronaldo em poder da carga roubada. Ronaldo foi então levado até a Delegacia de Polícia, onde esclareceu os fatos aos policiais, informando que havia recebido um telefonema do senhor Rubnei Quícoli, que o contratou para entregar a carga roubada em um barracão na Avenida 15, n. 1552, em Rio Claro. Rubnei pagou a Ronaldo a quantia de R$ 500,00 pelo frete, que lhe disse que não tinha nota da carga. Ronaldo ainda indicou aos policiais o barracão onde os produtos estavam guardados e foram carregados no caminhão.
No dia 27 de maio de 2003, no período da manhã, na rua Nicola Fassina, n. 329, Colinas do Ermitage, na cidade de Campinas, o senhor Rubnei Quícoli, única fonte de denúncias publicadas ontem pela Folha de S. Paulo, segundo os autos de sua condenação na justiça, “usou de grave ameaça de morte contra o motorista Ronaldo, em virtude dele ter colaborado com os policiais”. Rubnei Quícoli, o informante da Folha, dirigiu-se até o condomínio em que Ronaldo residia, em veículo BMW, armado e em companhia de outras pessoas, ameaçando de morte Ronaldo e seus familiares, deixando um recado com os porteiros de nome Fernando e Ednilson, dizendo-lhes que “Ronaldo já era” e que o mesmo “Vai morrer”. Em virtude de tais ameaças, Ronaldo teve de mudar de residência.
Por receptação e venda de roubo, intimidação de testemunha e ameaça de morte, o senhor Rubnei Quícoli, a única fonte de graves denúncias publicadas pela Folha de S. Paulo a respeito da honra da ex-ministra Erenice Guerra, do presidente do BNDES, Luciano Coutinho e de seus filhos, foi julgado e condenado em 2007 a dois anos de reclusão, tendo cumprido 10 meses em regime fechado. Foi solto em 2008.
Em setembro de 2010 o senhor Rubnei Quícoli procurou o jornal Folha de S. Paulo, que o entrevistou e estampou suas graves denúncias na capa do jornal, com a seguinte manchete:
Filho de Erenice pediu 5% por crédito no BNDES, diz empresa.
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cp16092010.htm
A empresa, no caso, é o senhor Rubnei Quícoli, o mesmo que na manhã do dia 27 de maio de 2003, armado, ameaçou de morte o motorista Ronaldo, contratado por ele para fazer a entrega, mediante o pagamento de um terço de seu valor, ao proprietário da carga roubada, um caminhão carregado com 10 toneladas de conservante de presunto. Rubnei Quícoli, segundo a Folha, “confirma que um lobby opera dentro da Casa Civil da Presidência da República e acusa filho da ministra Erenice Guerra de cobrar dinheiro para obter liberação de empréstimo no BNDES”.
Rubnei se apresentou à Folha como “consultor” da EDRB do Brasil Ltda, uma empresa interessada em instalar uma central de energia solar no Nordeste. A empresa nega ter conhecimento que Rubnei atuava como seu consultor.
Rubnei disse – e a Folha publicou, creditando a informação à empresa “EDRB do Brasil Ltda” – “que o projeto estava parado desde 2002 na burocracia federal até que, no ano passado, seus donos foram orientados por um servidor da Casa Civil a procurar a Capital Consultoria. Trata-se da firma aberta em nome de um dos filhos de Erenice, Saulo”. Sempre acreditando na palavra de Rubnei, a Folha informa que “representantes da EDRB disseram ter sido recebidos em audiência oficial por Erenice na Casa Civil, em novembro, quando ela exercia o cargo de secretária-executiva e a titular do ministério era a hoje candidata à Presidência Dilma Rousseff (PT).”
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/poder/po1609201008.htm
Segundo o próprio Rubnei declarou a imprensa, o pedido de financiamento foi negado. Ele teria então passado a pressionar Vinícius de Oliveira Castro, então assessor de Erenice Guerra, através de e-mails e telefonema, tentando viabilizar o empréstimo no BNDES. Ele mesmo entregou ao jornal O Globo cópias dos e-mails que alega ter enviado.
http://oglobo.globo.com/pais/eleicoes2010/mat/2010/09/16/empresario-rubnei-quicoli-ameacou-assessor-de-erenice-guerra-917654100.asp
Em O Globo de hoje, Rubnei narra suas desventuras:
Em 2 de janeiro, dois meses após ser recebido na Casa Civil, sem uma resposta positiva, Quícoli avisa [segundo ele alega] a Vinícius e aos donos da empresa que tinha encontro marcado com jornalistas e "Serra" (ele não deixa claro se está se referindo ao tucano José Serra). Informa que adiou a reunião "para ver a postura que a Casa Civil irá tomar".
É o começo da intensa pressão exercida por e-mail. Além de Vinícius, ele se comunica com Luiz Carlos Ourofino, que também [segundo Rubnei alega] participaria das negociações. Em várias mensagens [que ele alega ter enviado], o empresário explica que discorda da comissão de R$ 240 mil, supostamente exigida pela Capital para azeitar o financiamento. E fixa o dia 2 de fevereiro para que Vinícius e seus companheiros obtenham sucesso junto ao BNDES. Em alguns e-mails, o empresário cita até familiares do presidente do BNDES, Luciano Coutinho, na trama supostamente montada com integrantes da Casa Civil para garantir que a EDRB fosse contemplada com empréstimo de R$ 9 bilhões para criar uma central de energia solar no Nordeste.
Numa das mensagens para Ourofino [que Rubnei alega ter enviado], em 28 de janeiro, ele afirma: "Derrubo o Coutinho e muita gente ao redor dessa Casa Civil e BNDES". E completa: "Cabeças irão rolar... isso eu GARANTIUUUU (sic)." A ameaça seria concretizada [segundo Rubnei alega] caso Vinícius e M.A. (iniciais de Marco Antonio, então diretor dos Correios) não dessem demonstrações claras de seu engajamento no projeto de energia. No mesmo texto, ele adverte: "Não tenho nada a perder... boca para falar, eu tenho, e muito (sic) saliva".
Nos e-mails [que ele alega ter enviado], Quícoli se refere a Vinícius como "advogado da Dilma" e se diz vítima de 171 (estelionato). Promete que, em caso de recuo nas pretensões de construir a central elétrica, faria estardalhaço nos jornais.
A quatro dias de seu prazo fatal, Quícoli [segundo alega] informa a Vinícius que não pode "ficar dando explicações e fazendo reuniões com os oportunistas de plantão, querendo saber de quanto e como irão levar se houver o aporte beneficiado pela empresa".
Os dias se passam, e os lobistas com acesso à Casa Civil, segundo o relato de Quícoli, não cooperam. Em 1º de fevereiro, às 7h08m, ele marca a hora em e-mail a Vinícius: "Mantenho minha palavra até as 18h de hoje, amanhã é outro dia". No mesmo dia, à noite, volta a pressionar, de forma ainda mais incisiva. "A partir de amanhã, não me falem mais sobre BNDES, usina solar e tão pouco (sic) o PT e o que nele contém". Chama os integrantes do grupo de "bandidos" e cita um dos filhos de Coutinho, sem mencionar o nome:
"Não permito que um MOLEQUE me ofende (sic) por ser filho do presidente do BNDES. Deveria tomar cuidado na maneira de proceder".
Coutinho disse nesta quinta-feira que as denúncias são "graves e mentirosas". Sustentou que as acusações "não têm pé nem cabeça" e informou que entrará com processo e pedido de indenização contra Quícoli. O presidente do BNDES tem dois filhos: um é professor da USP, e o outro, publicitário. Segundo o BNDES, nenhum trabalha com consultoria ou tem relação com o banco.
x
A condenação por receptação, intimidação de testemunha e ameaça de morte não foi a primeira de Rubnei Quícoli. Em 2000, o avalista de graves denúncias da Folha foi julgado e condenado a quatro anos de prisão por posse de carro roubado e de dinheiro falso. A sentença informa que o réu apresenta “diversos apontamentos em sua folha de antecedentes”.
x
Com tal ficha corrida, Rubnei pleiteava, segundo declarou à Folha e ao Globo (e eles acreditaram e publicaram), um financiamento de 9 bilhões (é bilhões mesmo, com b) no BNDES. (Só para lembrar aos repórteres que o entrevistaram o que significa o valor do financiamento supostamente pleiteado pelo senhor Rubnei Quícoli, a empresa Vale do Rio Doce foi vendida por 3,3 bilhões de reais. O senhor Rubnei estaria, com este currículo, pleiteando o financiamento de 3 Vales). Segundo Rubnei, o financiamento não saiu porque ele se recusou a pagar propinas.
Rubnei declarou a Folha, que publicou a declaração: "Não tenho conversa com bandido".
A Folha deveria, quem sabe, seguir o conselho de sua fonte, este exemplo de honradez.
x
Atualização em 18 de setembro:
A cara de pau da imprensa serrista não tem limite. Primeiro, entregam suas capas e suas manchetes a um meliante de extensa folha policial para que ele ataque o governo Lula, afirmando, sem qualquer comprovação, que alguém do governo teria pedido 5 milhões para a campanha de Dilma. No dia seguinte, quando todo o país já conhece detalhes das condenações do tal sujeito (receptação de carga roubada, intimidação de testemunha com ameaça de morte, posse de dinheiro falsificado e carro roubado, etc, etc), a imprensa serrista vem com essa: “Como é que um sujeito com esta ficha corrida é recebido para uma reunião com a secretária executiva do ministério?”
O repórter Tonico Ferreira informou (no Jornal das Dez, da Globonews, ontem, 17/09/10) que Rubnei Quícoli “é conhecido da justiça, foi levado sete vezes para delegacias. A primeira passagem, em 87, foi por receptação de produtos roubados. Em outra foi pego com dinheiro falso. A última detenção foi em 2005, por desobediência a ordem judicial. Condenado pela justiça, ficou 10 meses preso em dois presídios. Mesmo assim, foi recebido pela Casa Civil”.
Rubnei Quícoli, ouvido pela Globonews, ataca a própria reputação:
Rubnei: “A Casa Civil, sabendo que estava tratando comigo, direto, porque ela não checou a minha vida, antes de chegar num resultado desses? Por que eu chequei a vida de todo mundo lá."
http://globonews.globo.com/Jornalismo/GN/0,,MUL1619482-17665-313,00.html
Fica combinado o seguinte: qualquer funcionário público, antes de fazer qualquer reunião de 15 minutos com qualquer pessoa, mesmo uma reunião que não dê em absolutamente nada (nenhum financiamento foi concedido aos picaretas), deve pedir a ficha policial e o atestado de bons antecedentes de todos os participantes da reunião.
Já a imprensa pode entregar suas manchetes de capa a qualquer marginal que tenha algo a dizer contra o governo Lula.
X
Não tenho nenhuma simpatia por José Dirceu, acho que sua saída do governo fez muito bem ao país e espero que ele não volte para lá, mas não acreditei na informação amplamente divulgada de que ele teria dito que há “excesso de liberdade de imprensa no Brasil”.
Manchete do Estadão:
Para Dirceu, imprensa tem 'excesso de liberdade'
15 de setembro de 2010
Primeiro parágrafo da matéria:
Em palestra para sindicalistas do setor petroleiro da Bahia, na noite de anteontem, em Salvador, o ex-ministro da Casa Civil e ex-deputado pelo PT José Dirceu criticou o que chamou de "excesso de liberdade" da imprensa. "O problema do Brasil é o monopólio das grandes mídias, o excesso de liberdade e do direito de expressão e da imprensa.
http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,para-dirceu-imprensa-tem-excesso-de-liberdade,610220,0.htm
Manchete do blog do Josias, na Folha:
Dirceu: Brasil tem ‘excesso de liberdade’ de imprensa
x
Eu tinha razão, mais uma vez, em não acreditar na antiga imprensa, ele não disse isso, era mais uma mentira. Na verdade, disse exatamente o oposto disso.
Em seu discurso José Dirceu diz explicitamente que “não existe excesso de liberdade. Para quem viveu na ditadura, não existe excesso de liberdade. Na verdade há um abuso do poder de informar, o monopólio, e a negação do direito de resposta”.
A manipulação, por parte da antiga imprensa, desta declaração de José Dirceu é uma prova cristalina de que ele está certo ao apontar o abuso.
Ouça o áudio da fala de José Dirceu, publicado em “O Globo”:
http://oglobo.globo.com/pais/eleicoes2010/audio/2010/19825/default.asp
Leia a transcrição da fala de José Dirceu, feita pelo próprio jornal O Globo:
“Nós somos um partido e uma candidatura que coloca em risco o que, o que eles estão batendo, todos articulistas da Globo escrevem e falam na TV, todos os analistas deles, todos os acadêmicos deles estão batendo o que: violação das garantias individuais e da constituição, que nós queremos censurar a imprensa, que o problema no Brasil é a liberdade de imprensa. Gente do céu. Bom, o problema do Brasil é excesso. É que não existe excesso de liberdade, pra quem já viveu em ditadura. (aplausos) O problema é o abuso do poder de informar, o monopólio e a negação do direito de resposta e do direito da imagem. Que está na Constituição igualzinho a liberdade, a Constituição não colocou o direito de resposta e de imagem, a honra, abaixo ou acima da proibição da censura e da censura prévia, corretamente, ou do direito de informação e da liberdade de imprensa, de expressão. São todas cláusulas pétreas. “
x
Mais informações sobre o padrão jornalístico da Folha de S. Paulo no “caso Rubnei Quícoli”:
Site do Luis Nassif:
http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/folha-a-mentira-na-primeira-pagina
Site do Azenha:
http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/folha-escancarou-ficha-falsa-de-dilma-mas-escondeu-a-do-consultor.html
Site Tijolaço (do Dep. Brizola Neto):
http://www.tijolaco.com/26528
x
Os processos que condenaram Rubnei Quícoli, autor das denúncias que viraram manchete de capa da Folha de S. Paulo, são públicos e podem ser consultados.
Por receptação, intimidação de testemunha e ameaça de morte:
No site do TJ-SP, bastando informar a comarca (Campinas) e o nome do réu, aqui:
http://www.tj.sp.gov.br/PortalTJ/Paginas/Pesquisas/Primeira_Instancia/In...
Réu: Rubnei Quícoli
Comarca: Campinas
Nº do Processo: 114.01.2004.068543-3
Tribunal de Justiça de São Paulo
Fórum de Campinas
3ª. Vara Criminal
Sentença Condenatória em 27/07/2007
Por posse de carro roubado e dinheiro falso:
No Diário do Tribunal Regional Federal, aqui:
http://diario.trf3.jus.br/visualiza_acordaoDE.php?codigo_documento=520720
Assinar:
Postagens (Atom)