Mais uma pérola

Do blog Poder Naval.
7 de outubro de 2010, em Cultura, Marinha do Brasil, OPERANTAR, por Wiltgen

Publicada na ISTOÉ n° 2132, de 17 de setembro de 2010, na coluna assinada pelo jornalista Ricardo Boechat a seguinte nota:

ANTÁRTICA
No pierVai atrasar o início da nova fase de pesquisas brasileiras na Antártica. Os dois navios da Marinha – Barão de Tefé e Almirante Maximiano – que zarpariam do Rio de Janeiro no dia 13 de outubro estão no estaleiro. Ambos esperando peças e equipamentos para navegação.

NOTA do EDITOR: Só faltou alguém avisar ao jornalista que o saudoso NApOc Barão de Teffé (H-42) deu baixa na MB em 23.07.02, quando já era Navio Faroleiro, encerrando as suas viagens ao Continente Antártico em 1994, quando regressou da OperaçãoANTARTICA XII .

Lembrando ainda que, neste mesmo ano, ele foi substituído pelo NApOc Ary Rongel (H-44), que em dezembro partiu para a Operação ANTARTICA XIII.

Hoje a Marinha do Brasil realiza a OPERANTAR com o NApOc Ary Rongel (H-44) e o NPo Alte. Maximiano (H-41).

O Passado Volta à Tona, Como o Lodo Do Lago Que Sobe, Como a Merda Que Bóia

VEJA ENTREVISTA FHC EM 1994

Fui dar uma xeretada de novo nos arquivos da VEJA. Cheguei à edição de 24 de agosto de 2010, com Fernando Henrique Cardoso na capa com a chamada abaixo. Em meio a essa hedionda onda de boatos que anda varrendo o país no embalo da chamada "onda verde" que empurrou a eleição pro segundo turno, verifiquei coisas bastante curiosas.

Recomendo, inclusive, aos interessados, que voltem aqui por esses dias que estão por vir. A mesma edição traz enigmática matéria sobre a cruzada religiosa que se levanta em tempos de eleição. E também sobre o que a revista chamou de "central de boatos" montada, naquele ano, no Banco Central, então sob o comando de Gustavo Franco, todos eles atingindo o então candidato Lula e o PT. Não se trata de mera coincidência, evidentemente. Mas de reincidência de uma prática reprovável que desvia o foco do debate político que deve nortear uma eleição desse porte. Ocorre que nortear uma eleição pela conduta correta - do debate, do confronto de idéias - nunca foi o forte do PSDB, do DEM, e como veremos, a partir de hoje, de Fernando Henrique Cardoso e de José Serra, dois mitômanos que vêm sendo supostamente beneficiados por essa boataria impressionante que corre o país.

O PT há de reagir, e muito em breve. Valendo-se da verdade e do esclarecimento dos fatos. Não da prática da mentira mais sórdida, dos golpes mais sujos, da canalhice que despolitiza o momento histórico que vivemos, à beira de elegermos a primeira mulher presidente do Brasil, mantendo a condução exitosa dos oito anos de governo Lula.

Vamos à entrevista com FHC.  

A revista faz uma pergunta ligeiramente inquietante para o então candidato:

"O senhor sabia que o empresário Sergio Motta, secretário-geral do PSDB e tesoureiro de sua campanha, pagou propinas para receber pagamentos atrasados do Estado?"

Responde FHC:

"Eu não tenho nenuma noção sobre o que o empresário Sergio Motta tenha feito aqui ou ali em suas empresas. Nunca soube que tenha feito pedidos para suas empresas, ele nunca me pediu que fizesse isso. Quem encontrar algum exemplo disso, que apresente...

Essa informação foi publicada por VEJA nesta semana e não foi desmentida. Que providência o senhor pode tomar?

Nenhuma. Isso não tem nada a ver comigo. Eu não tenho nenhuma relação com isso."

A revista provoca:

O senhor não vai nem perguntar a ele sobre isso?

Aí vem o patético...

"Posso perguntar. Mas eu não sou policial. Vocês investiguem bem o caso. (...). Se alguém tem uma informação e não anuncia, também é criminoso. Nesse terreno é preciso ser ao mesmo tempo firme e cuidadoso. Não dá pra jogar a honra dos outros na lama. (...)."

Vejam... daria para escrever uma tese sobre a postura falaciosa do ex-presidente que, ao que tudo indica, agora vai aparecer na campanha de José Serra, depois da eleição de Aloysio Nunes doPSDB em SP, que usou, à larga, sua imagem em toda a campanha para o Senado Federal.

Ele não é policial. O repórter da VEJA, que lhe fez a pergunta, também não é.

A VEJA, pelo que se depreende da leitura da entrevista, teria seguido os conselhos de FHC. Tinha as informações sobre Sérgio Motta e as publicou. Mais: pela ótica do tucano - que disse que "poderia perguntar" sobre a denúncia - não seria ele, diante da denúncia e do pouco caso demonstrado, um criminoso também? Ao sugerir que é preciso ser "firme e cuidadoso", vale a pergunta: estão sendo cuidadosos a imprensa e os próprios membros do PSDB que dedicam-se, dia e noite, a jogar a honra de tantos na lama? Diga-se mais: quando se viu, no Brasil, tantos ataques, os mais baixos, publicados na imprensa, divulgados na televisão, disparados por gente que não guarda o mínimo respeito pela instituição Presidência da República? O que dizer, por exemplo, de uma das mais patéticas cenas da televisão brasileira, protagonizada pelo declaradamente tucanoMarcelo Madureira e Diogo Mainardi (vejam essa nojeira aqui) que, batendo palminha e rindo, chamaram o Presidente da República de "vagabundo" e "picareta"? O mesmo termo, aliás, usado pelo mestre dos dois  - FHC - ao se referir aos aposentados em episódio mais que conhecido.

Sérgio Motta, como se sabe, foi uma espécie de homem forte no governo FHC. Conduziu com mãos de ferro os processos criminosos de privatização. Falei em processo criminoso e quero levantar uma lebre que não é fruto de boataria, é fato.

Ao lado de Sérgio Motta na operação de arrecadação de fundos para a campanha de FHC esteve um homem chamado Ricardo Sérgio. Este último foi diretamente beneficiado pela chamada "Operação Banespa", que permitiu a remessa de muito dinheiro para paraísos fiscais, operação essa que foi aprovada, de forma não muito lícita, digamos assim, por aquele que era vice-presidente de operações do banco paulista, Vladimir Antônio Rioli (é bastante interessante fazer uma pesquisa no STJ com o nome de Rioli).

Rioli tinha um sócio. Quem?

José Serra, que detinha dez por cento do capital social da empresa CONSULTORIA ECONÔMICA E FINANCEIRA LTDA..

Pigarreio, deixo com vocês a imagem desse trecho da entrevista e sigo.    

Para terminar a exposição de hoje, um troço que muita gente parece ter esquecido (ou que tem, por força do preconceito contra Lula e o PT, preferido nem lembrar): em seus oito anos de governo, FHC gerou algo em torno de 800.000 empregos. Tomem nota desse número - 800.000 em 8 anos - que muito contrasta com os 11.000.000 de empregos criados por Lula no mesmo espaço de tempo.

Ocorre que na mesmíssima entrevista, FHC se enrola com os números (basta ler o trecho abaixo, dividido em 3 imagens por conta da diagramação da revista) e ao ser questionado sobre a geração de empregos - falava-se, à época, na criação de 8.000.000 de empregos - diz que vai criar, no mínimo, e notem que ele se refere, é claro, aos 4 anos de mandato que estava disputando, "pelo menos isso", ou seja, 6.000.000 de empregos, que ele ainda considerava "pouco".

Nem nos oito anos de governo (entre 1994 e 2002) o mitômano criou isso. Criou, repito, 800.000 apenas.

Nada como a confirmação de que o tempo é o senhor da verdade.

Até.

Mitos tucanos 1

Enviado por luisnassif, qui, 07/10/2010 - 07:16

Por Ricardo Carneiro

Especial para o Blog
Os dados relativos ao desempenho da economia brasileira diante das crises internacionais que constam do documento da ABDIB “DOIS ANOS DEPOIS: O impacto da crise financeira no PIB, nos investimentos e na produção de bens de capital” põem por terra uma das mais caras teses tucanas, a de que o crescimento econômico foi medíocre durante a era FHC por conta dessas crises.

Mitos tucanos 1

View more documents from LuisNassif.

View more documents from LuisNassif.

mitos_tucanos_1.pdf

Os novos Judas

A coisa mais maravilhosa na verdade é que ela tem uma capacidade inacreditável de brotar, a despeito do quanto busquem escondê-la sob a propaganda. Aliás, nem é preciso que a escavemos, busquemos nas entrelinhas. Não, ela surge, luminosa, nos momentos decisivos, quando uma coeltividade busca seus caminhos. O acessório, o ilusório, o modismo, tudo se dissolve e a realidade aparece.

Ontem, mesmo ainda meio baqueado, já havia dado para divisar a questão centralcontida na decisão que  Nação irá tomar: se vamos continuar no caminho da afirmação soberana do Brasil – a qual passa, indispensavelmente, pelo desenvovimento humano – ou se iremos retormar nossa mal-disfarçada sina de colônia ajoelhada ante as esquadras financeiras da ordem neoliberal, o nome atual do colonialismo e da dominnação pelos países centrais.

Nem precisávamos t~e-lo feito. Como uma força irresistível, neste momento em que divisaram, graças às explorações mais abjetas e ao papel confusionista da candidatura Marina Silva, a própria direita o evidencia.

A capa do Estadão de hoje, que reproduzo ao lado, mostra que a direita, agora, não quer enfrentar Dilma. Está se achando capaz de enfrentar o que representou o Governo Lula.

Discussões como esta do aborto já deram o que tinham que dar. São lateralidades que serviram apenas – repito, com a tosca colaboração de Marina Silva – para encobrir a questão central. A este tipo de história, ao contrário do que vêm dizendo muitos dirigentes que estão ainda com a cabeça no que aconteceu nos últimos dias do primeiro turno, tem de ser afastado de plano, com um único argumento: ” em oito anos de governo, aponte um ato de Lula ou Dilma neste sentido, ou qualquer coisa que se assemelhe a discriminação religiosa. Não tem, não é?

E vamos direto ao que está em jogo: um Brasil que não se ajoelha, que voltou a se desenvolver, a gerar empregos, a valorizar os salários, a defender da cobiça internacional as nossas riquezas sempre espoliadas e, agora, este imenso tesouro de petróleo encontrado no pré-sal.

Aliás, o genro de FHC e assessor de Serra, Davi Zylbernstein, já deixou claro que as novas leis do petróleo devem ser revistas. Revistas para que fim? Para abrir o petróleo do pré-sal às multinacionais, para negociar, em troca de migalhas, a riqueza que pode ser a redenção do povo brasileiro.

Os marqueteiros vão torcer o nariz, mas temos logo que colar na testa desta gente o estigma que devem ostentar como traidores da pátria: entreguistas. Sim, pois é entreguistas o que eles são.

São, como o foi Fernando Henrique, verdadeiros judas da nacionalidade. Aliás, quem diz é o próprio FHC, Serra é mais vendedor do que ele e foi quam mais pressionou pela venda da Vale e de suas imensas reservas de minério brasileitro.

Se querem discutir religião, tomem logo este nome como padrão: Judas, o que entregou seus irmãos e Cristo por trinta dinheiros. Os judas de hoje são cheios de argumentos sofisticados, mas da parafernália midiática de que dispõe emerge, quando eles estão inflados de pretensão, a verdade cristalina sobre o que são.

Próximo passo de Serra será caça aos gays?

07.10.10 às 02h38

Vice diz que Serra vai ser contra direitos dos gays

POR FERNANDO MOLICA

do jornal O Dia

Rio – Candidatos a presidente e a vice, José Serra e Indio da Costa decidiram atender a pedidos de lideranças evangélicas e, durante a campanha do segundo turno, irão condenar o Projeto de Lei 122/2006, que transforma em crime a discriminação a homossexuais.

Indio disse ao Informe que a proposta atenta contra a liberdade de expressão ao prever penas de prisão para manifestações consideradas homofóbicas. Segundo ele, se o projeto virar lei, um dono de restaurante será preso caso impeça um casal gay de fazer sexo em seu estabelecimento.

No armário

Apresentado em 2001 pela então deputada Iara Bernardi (PT-SP), o projeto foi aprovado na Câmara em 2006 e aguarda para ser votado no Senado. A proposta tem sido atacada por lideranças evangélicas e católicas, que o acusam de excesso de rigor.

‘Mordaça gay’

Defendido por grupos de homossexuais, o PLC 122 foi apelidado de “mordaça gay” por evangélicos. Indio afirmou que, nos últimos dias, tem sido procurado por religiosos interessados em manifestar apoio à chapa liderada por Serra.

CATÓLICOS CONTRA DILMA

Já movimentos católicos prometem não dar sossego a Dilma Rousseff no Rio. Grupos que atuaram contra a candidata do PT no primeiro turno vão redobrar seus esforços a partir da semana que vem. O trabalho inclui a colocação de cartazes e a distribuição de panfletos em paróquias do Estado. Todos abordarão a suposta defesa, por Dilma, da legalização do aborto. A candidata nega ter esta posição, mas católicos citam documentos do governo e do PT para contradizê-la.

Nova baixaria: Veja vai atacar Dilma com a Petrobrás

É o que eles mais querem: o pré-sal

Este ordinário blogueiro soube que a última flor do Fascio, a Veja, virá esta semana com uma “reportagem” para destruir a imagem da Dilma.

É uma “denuncia” de que, no processo de capitalização da empresa – o maior lançamento de ações da História do Capitalismo – houve roubalheira.

A Dilma e o PT se teriam beneficiado.

Ou seja, um lançamento que foi acompanhado pela Bolsa, pela CVM, pela Bolsa de Nova York, pela SEC americana e por milhares de investidores estrangeiros não seria mais do que uma grande roubalheira – segundo essa publicação que se deixa cortar por uma vala negra.

A Petrobrás já ouviu esse galo cantar antes.

E está ponta para responder através de seu Blog.

Mas, de acordo com a estratégia da Lunus 2010, o que a Veja diz imediatamente vai repercutir pelo resto do PiG (*) e  ancorar no teleprompter do Casal 45.

Nesta quinta feira à tarde, o presidente Lula e o presidente da Petrobrás, Sergio Gabrielli, participam da solenidade de ampliação do Cenpes – http://www.ufrj.br/pr/conteudo_pr.php?sigla=CENPES -, o mais importante centro de pesquisas da Petrobrás.

O PiG não conseguiu vender a Petrobrax.

Não conseguiu instalar a CPI da Petrobrax.

Não conseguiu entregar o pré-sal aos clientes do Davizinho.

Não conseguiu boicotar a emissão de ações da Petrobrás.

Agora, tenta desmoralizar a Dilma, com a Petrobrás.

O Brasil entrou no esgoto da banda larga – clique aqui para ler “O Serra ganhou essa batalha”.

O ponto terminal desse esgoto é a eleição de 1989, Lula contra Collor.

O aparelho de som.

O aborto.

A mudança das cores da bandeira do Brasil.

O confisco da poupança.

O medo.

O Serra e seus agentes no PiG (*) são incansáveis.

Paulo Henrique Amorim

(*) Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista.

DOIS RATOS DE ESGOTO ATORMENTADOS PELAS PRÓPRIAS EXISTÊNCIAS .

Geração de emprego: Lula 15 milhões X FHC 5 milhões

A partir desta quarta-feira, a Carta Maior publica uma série de artigos do economista José Prata Araújo, fazendo uma comparação entre os governos Lula e FHC. Araújo apresenta números e resultados dos dois governos, procurando apresentar os dois caminhos que estarão diante da população brasileira no dia 31 de outubro. No primeiro artigo ele aborda o tema da criação de empregos. O Brasil está entre dois caminhos, assinala. O de Dilma e Lula representa mais desenvolvimento econômico, mercado interno de massas, distribuição de renda, e mais empregos formais. O outro caminho, representado por Serra e FHC, já é conhecido dos brasileiros: baixo crescimento, privatizações, poucos empregos e flexibilização da CLT e da carteira assinada.

José Prata Araújo (*)

O indicador do mercado de trabalho formal mais amplo é a Relação Anual de Informações Sociais – RAIS. Os dados da RAIS são divulgados anualmente, representam cerca de 97% do mercado de trabalho formal brasileiro e são aproximadamente 6,9 milhões de empresas declarantes. De forma diferente do CAGED, que se restringe ao trabalho celetista, a RAIS também recolhe dados dos estatutários, dos trabalhadores regidos por contratos temporários e dos empregados avulsos. 

Veja na tabela abaixo os dados da RAIS dos últimos 15 anos e a estimativa para 2010. Sob Lula serão 15 milhões de empregos formais em oito anos, uma média de 1.877.954 empregos por ano. Já sob FHC, os números foram bem mais baixos: 5.016.672 vagas em oito anos, com uma média de 627.084 contratações anuais. 

Assim, a média anual de geração de empregos com Lula pela RAIS foi cerca de três vezes maior que no governo FHC. Os tucanos sempre desacreditaram a meta de 10 milhões de empregos, fixada por Lula em 2002. O petista acabou alcançando 15 milhões de novos empregos de carteira assinada e os 10 milhões viraram a diferença para mais em relação ao governo FHC. 



Como explicar tamanha disparidade na geração de empregos formais entre os governos Lula e FHC? As teorias dos tucanos e de seus aliados são risíveis. Veja o que disse o economista Edward Amadeo:

“O emprego com carteira assinada cresceu como não fazia desde a década de 1970. Quem imagina que isso se deva ao aumento da taxa de crescimento econômico pode estar enganado. Foi o aumento no crescimento econômico, ou a redução da incerteza com um Lula prudente, que fez as empresas sentirem-se à vontade para contratar mais trabalhadores com carteira? Um bom debate. (...) Enfim, a redução da inflação e o arquivamento da política econômica do PT fez muito bem ao país” (Valor Econômico, 26/12/2007). 

Ora, se prudência e a confiança dos empresários gerasse empregos, FHC, e não Lula, seria o campeão na geração de empregos formais.

Há ainda aqueles, como o economista Naercio Menezes Filho, que creditam às reformas neoliberais a maior geração de empregos: 

“Por que será que nas décadas de 1980 e 1990 o crescimento econômico não gerou empregos? Como este foi um período de inflação alta e crescente, economia fechada, mão de obra não qualificada e custos trabalhistas elevados, as firmas evitavam contratar formalmente a todo custo, adotando uma postura defensiva no mercado de trabalho. A partir de meados da década de 1990, com a inflação controlada e as reformas liberalizantes da economia, o mercado de trabalho passou a funcionar de forma mais fluída, não sem antes passar por um duro período de ajuste até 1999” (Valor Econômico, 15/5/2009).

O emprego formal no Brasil vem crescendo de forma consistente no governo Lula e não é por causa das reformas neoliberais, como afirmam os tucanos. Com Lula, a economia acelerou o seu crescimento, o que explica em parte a criação de milhões de empregos formais. O forte impulso da distribuição de renda e do mercado interno de massas, onde se sobressaem empresas fortemente geradoras de mão de obra sejam pequenas, micros, médias e até mesmo grandes empresas, também contribui. O governo Lula tem como diretriz o trabalho de carteira assinada, seguida pela fiscalização do Ministério do Trabalho, ao contrário de FHC que estimulava as empresas a adotarem novas formas de contratação, visando reduzir o que chamavam de “custo Brasil”. Com Lula, os sindicatos foram valorizados, ao contrário de FHC que tinha como objetivo impor-lhes uma dura derrota. 

O Brasil entre dois caminhos: continuar com Dilma e Lula, com mais desenvolvimento econômico, mercado interno de massas, mais distribuição de renda, mais e melhores empregos formais. O outro caminho, representado por Serra e FHC, já é conhecido dos brasileiros: baixo crescimento, privatizações, poucos empregos e flexibilização da CLT e da carteira assinada. 

(*) Economista mineiro, autor dos livros "O Brasil de Lula e o de FHC" e "Guia dos direitos sociais" 

Assessor de Serra quer privatizar o pré-sal

David Zylberstajn, ex-genro de Fernando Henrique Cardoso e assessor técnico para a área de energia da campanha de José Serra à Presidência da República, aconselhou o tucano a desistir da proposta do governo Lula de modificar o modelo de concessão de campos de petróleo para o modelo de partilha, no caso dos blocos do pré-sal. Além disso, criticou o aumento da participação do Estado na empresa. "Não tem que existir estatal comprando ou vendendo petróleo", disse. No governo FHC, Zylberstajn queria encolher a Petrobras, vendendo refinarias. E por pouco a empresa não passou a se chamar Petrobrax.

Redação

Matéria de Juliana Ennes, no jornal Valor Econômico , informa que David Zylberstajn, ex-genro de Fernando Henrique Cardoso e assessor técnico para a área de energia da campanha de José Serra à Presidência da República, aconselhou o tucano a desistir da proposta do governo Lula de modificar o modelo de concessão de campos de petróleo para o modelo de partilha, no caso dos blocos do pré-sal. Zylberstajn defende que o regime de concessões (para empresas internacionais) seja melhor não somente em termos de arrecadação, mas também na vantagem de antecipar o recebimento dos recursos. 

O assessor de Serra disse ainda que a obrigatoriedade de que a Petrobras opere ao menos 30% de todos os blocos do pré-sal “traz um grande risco”. Entre outras questões, afirmou que seria “ruim para o Brasil” ficar preso à capacidade da Petrobras investir. O ex-presidente da Agência Nacional do Petróleo criticou o aumento da participação do Estado na empresa, retomando o discurso histórico do PSDB que defende a privatização da Petrobras. Para ele, “não tem que existir estatal comprando ou vendendo petróleo”. A coluna Toda Mídia, do jornal Folha de S.Paulo também citou as declarações do assessor, publicadas pelo Wall Street Journal. 

As declarações de Zylberstajn atualizam as declarações feitas pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante a capitalização da Petrobras na Bolsa de Valores de São Paulo (Bovespa). Na ocasião, Lula lembrou que se as riquezas tivessem sido descobertas em “outros tempos”, elas poderiam ter sido alienadas do Estado brasileiro. O presidente disse ainda que um Estado fraco nunca foi sinônimo de iniciativa privada forte e defendeu o planejamento do governo para exploração das reservas e futura utilização do dinheiro obtido com elas. Uma das metas, reafirmou Lula, será investir para que a educação pública tenha a mesma qualidade que as instituições de ensino privado. 

O processo de capitalização da Petrobras foi justamente uma das salvaguardas utilizadas pelo governo para que os recursos gerados com o petróleo e o gás extraídos da camada pré-sal fossem investidos prioritariamente no país. Na contramão das afirmações do assessor de Serra, Lula defende que a capitalização da Petrobras serve como afirmação da empresa, de seus engenheiros e técnicos.

Em 2000, cabe lembrar, o governo Fernando Henrique Cardoso queria mudar o nome da Petrobras para Petrobax. O “x”, na avaliação do governo tucano, ajudaria a “captar dinheiro no mercado internacional”. A lógica dessa mudança também estava baseada na idéia de que “não deve existir estatal comprando ou vendendo petróleo”, bandeira histórica daqueles que pretendem privatizar a Petrobras. 

Quando presidiu a ANP, Zylberstajn defendeu a redução do tamanho da empresa na economia brasileira. Conforme matéria da Folha de S.Pauloreproduzida acima, ele queria que a Petrobras vendesse parte de suas refinarias para aumentar a participação do capital privado no setor.

A banda larga é um esgoto. Serra ganhou essa guerra

Barack Obama sofreu tanto quanto a Dilma.

Mas, rápido se protegeu: http://fightthesmears.com/

Criou um site para desmentir boatos.

Por exemplo, o de que ele era islamita e, não, cristão.

Que não tinha nascido nos Estados Unidos, embora tenha nascido em Honolulu, no Estado americano do Havaí.

A Dilma custou a reagir.

Como acessar o site dela, o que desmentiria boatos e responderia à calhordice ?

Clique aqui para ler o que Ciro diz do aborto e da calhordice.

Por um momento, os blogueiros sujos achavam que podiam travar essa batalha na arena de uma vala negra.

O próprio Serra os chamou de “sujos”.

Ledo engano.

Serra ganhou essa guerra.

De 10 a 0. 

Ele, a mulher dele e os brucutus dele, como disse, com propriedade, o Leandro Fortes, na Carta Capital.

Eles transformaram a banda larga num valhacouto – um abrigo de calhordas.

Ou, num esgoto por onde passam dejeções.

Deve ser isso o que os amigos do Serra aprenderam nas universidades americanas. 

Com a Christian Right do Bush e do John McCain.  

(Por falar nisso: como um refugiado do Chile de Allende entra nos Estados Unidos e fica lá numa “nice” ?)

Este ordinário blogueiro espera ardentemente que “a candidata Dilma Rousseff”, como diz o sempre imparcial William Bonner, vá para cima da questão do aborto.

Não hesite em enfrentar o assunto de peito aberto.

Mostre que o Serra, Ministro da Saúde, regulamentou o aborto – legal ! – no âmbito do SUS.

E agora, ele vai correr dessa ?

A Dilma e o Serra têm a mesma, a MESMA posição sobre o aborto: não querem mudar a Constituição.

O Presidente Lula ficou oito anos no poder e não mudou a Lei.

A Lei diz: só pode haver aborto em caso de estupro ou quando a mulher correr risco de vida.

É muito fácil explicar isso.

Desde que a batalha se trave com a luz acesa, com a janela aberta, para que o sol entre.

Desde que seja possível ver o rosto do Serra, cara-a-cara com a Dilma.

Porém, neste primeiro turno, não foi este o campo de batalha.

Foi dentro de um esgoto, entre ratos.

Paulo Henrique Amorim