QUEDA DE GUGU PRENUNCIA TERREMOTO NA TV ABERTA

Jornalista Paulo Nogueira afirma que a primeira a ser massacrada pela internet foi a mídia impressa, e "agora é a vez da tevê"; "A lógica é a mesma, e o roteiro também", escreve em post no blog Diário do Centro do Mundo

A saída de Gugu é um marco na consolidação da Era Digital na Mídia

Por Paulo Nogueira, do Diário do Centro do Mundo

A saída de Gugu da Record é um marco no mundo da mídia, menos por ele e mais pelas circunstâncias.

O que está dito, ali, é que a Era Digital, depois do massacre da mídia impressa, vai avançar ferozmente sobre a televisão.

A lógica é a mesma, e o roteiro também.

A internet reduz a audiência da tevê e, com isso, deixa insustentáveis os patamares de receitas publicitárias com os quais as emissoras se habituaram.

Lembre. Se a mídia impressa tinha outra fonte de receita – os assinantes – a tevê aberta depende da publicidade.

E o crescimento avassalador da internet levou num primeiro momento os anunciantes a deslocar seus investimentos da mídia impressa para o universo digital.

Concluída essa transição, a próxima vítima do deslocamento das verbas é a tevê. Não há BV, não há nada capaz de convencer anunciantes a colocar dinheiro em programas de tevê que ninguém mais vê.

Alguns anos atrás, a queda da tiragem dos jornais e das revistas prenunciavam o desastre publicitário. Agora, é o colapso generalizado das audiências de televisão.

Parece que as audiências de 60%, 70% da Globo pertencem a uma passado remoto. Quase todos os campeões de Ibope da emissora são uma fração do que foram.

Repare quantas vezes você lê que uma novela teve o pior Ibope da história, ou que o Faustão desceu ao abismo da audiência lado a lado com o Fantástico e outras marcas que vão sumindo das conversas e se tornando anacronismos na Era Digital..

Recentemente, vimos o esforço da Globo para promover o novo programa de humor. O resultado do empenho se traduziu numa medíocre audiência de 12%, e que aponta para baixo.

Num artigo publicado na última edição da revista americana GQ, o jornalista e escritor Michael Wolff prestou um tributo a um 'mundo morto' em sua Nova York – aquele em que a capa da Time era esperada com ansiedade, e em que os figurões da mídia tradicional eram reverenciados.

"Acabou", lamentou ele. Ninguém mais na cidade conhece os jornalistas que causavam sensação. Quanto à Time, a empresa proprietária tentou se desfazer dela, mas não encontrou comprador.

Uma visita ao imperial prédio da revista mostrou a Wolff que a redação estava com aparência desoladora. Ele notou, melancólico, até a sujeira provocada por restos de fast food.

O sentimento de fim dos dias de que fala Wolff é facilmente percebido também no Brasil.

Quem ainda lê revista, quem ainda assina jornal — quem reserva a noite de domingo para ver o Fantástico?

As demissões que se estão sendo feitas nas empresas de mídia apenas refletem esse cenário.

Não se trata de enxugar para se curar. Trata-se, isso sim, de enxugar para adiar a morte.

É dentro desse quadro fúnebre que se deve entender a saída de Gugu da Record.

Não cabe, nele, um salário de 3 milhões de reais, fora as despesas de produção. Onde a audiência para convencer os anunciantes a comparecer, onde o dinheiro para honrar a folha de pagamentos?

Onde a esperança de qualquer melhora no futuro?

A desintegração do mundo da mídia tal como o conhecemos vai ser um processo longo, sangrento, sofrido.

Com o tempo, as coisas vão se ajustar digitalmente. O jornalismo não está morrendo, por exemplo, ao contrário do que alguns dizem: está migrando de plataforma, apenas.

Mas até que a nova ordem se estabeleça, no espaço de alguns anos transientes que serão turbulentos para os velhos protagonistas, muito drama ocorrerá sob nossos olhos.

TOMATE CAI E DESMORALIZA O LOBBY PRÓ-JUROS ALTOS

Preço afundou 10,31% em maio e o alimento deixou de ser vilão da inflação; IPCA perdeu força em maio, ao marcar alta de 0,37%, o menor resultado em quase um ano; em 12 meses até maio, o índice acumulou 6,50%, ligeiramente acima dos 6,49% de abril, mas permanecendo dentro da meta; quem riu de Ana Maria Braga, musa do lobby do tomate e da alta dos juros, mal sabe que o episódio serviu apenas para pressionar o BC a elevar suas taxas

RIO DE JANEIRO, 7 Jun (Reuters) - O Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) desacelerou a alta a 0,37 por cento em maio, menor resultado em quase um ano e mostrando redução do índice de difusão, favorecido pela pressão menor dos preços dos alimentos.

O resultado do mês passado é o menor desde junho de 2012, quando teve variação positiva de 0,08 por cento, informou o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) nesta sexta-feira. Em abril, o indicador havia avançado 0,55 por cento. Em 12 meses até maio, o IPCA acumulou no mês passado 6,50 por cento, ligeiramente acima dos 6,49 por cento de abril mas permanecendo dentro da meta do governo, de 4,5 por cento com margem de dois pontos percentuais para mais ou menos.

O resultado ficou em linha com as expectativas de analistas ouvidos pela Reuters, que esperavam alta mensal de 0,38 por cento em maio e 6,51 por cento em 12 meses.

De acordo com o IBGE, o grupo Alimentação e bebidas avançou 0,31 por cento no mês passado, depois de ter subido 0,96 por cento em abril. Com isso, o impacto no IPCA foi de 0,08 ponto percentual em maio, ante 0,24 ponto no mês anterior.

O destaque foram os preços do tomate, que caíram 10,31 por cento em maio, ante alta de 7,39 por cento em abril, com impacto negativo de 0,04 ponto no indicador.

Segundo o IBGE, os remédios exerceram o principal impacto de alta sobre o IPCA de maio, com 0,06 ponto percentual, mas a taxa desacelerou na comparação com abril ao atingir 1,61 por cento, ante 2,99 por cento no mês anterior.

Isso favoreceu a desaceleração da alta no setor de Saúde e cuidados pessoais a 0,94 por cento, ante 1,28 por cento no mês anterior, mas este ainda foi o grupo com maior variação no mês .

Com esse resultado, o índice de difusão do IPCA caiu para 63,0 por cento em maio, ante 65,8 por cento em abril, de acordo com o Banco Fator.

A inflação ainda elevada obrigou o Banco Central a acelerar o passo, elevando a Selic em 0,5 ponto percentual, para 8 por cento ao ano, na semana passada. A autoridade monetária também endureceu o discurso e pintou um quadro mais feio para a inflação, afirmando que trabalhará com a "devida tempestividade" para combatê-la.

Na ata do Comitê de Política Monetária (Copom) divulgada na véspera, o BC destacou que a tendência do dólar é de valorização, ao mesmo tempo em que chamou a atenção para os riscos da inflação mais pesada afetar o consumo e o investimento.

Os preços altos já afetaram o consumo da população neste ano e, depois ter agido como sustentação da economia doméstica, contribuiu pouco para o Produto Interno Bruto (PIB) do primeiro trimestre, subindo apenas 0,6 por cento.

O resultado do IPCA ficou abaixo de sua prévia (IPCA-15), que havia registrado desaceleração da alta a 0,46 por cento em maio.

(Por Rodrigo Viga Gaier e Camila Moreira; Edição de Patrícia Duarte)

Alimentos têm menor inflação desde março do ano passado

Vinícius Lisboa, repórter da Agência Brasil - A elevação do componente alimentos no Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), de 0,31%, foi a menor registada desde março do ano passado, quando a inflação desse grupo chegou a 0,25%. 

Responsáveis pela alta dos preços nos últimos meses, os alimentos desaceleraram pela entrada da safra deste ano, estimada em 186 milhões de toneladas, e pela desoneração da cesta básica, explicou a coordenadora de Índices de Preços do IBGE, Eulina Nunes dos Santos: "De abril para maio, o que se observou no IPCA foi uma brusca mudança de movimento para baixo, influenciada principalmente pelos produtos alimentícios".

Além do tomate, que passou de uma alta de 7,39% em abril para uma queda de 10,31% em maio, o açaí também contribuiu com a queda, passando de 3,79% para -8,53%. Apesar desse barateamento, no ano o primeiro acumula alta de 54,98%, e o segundo, de 47,77%. A cebola, que acumula a maior taxa do ano (67,22%) deixou uma alta de 10,96% no mês passado e fechou maio com queda de 2,69%.

No ano, acumulam taxas negativas a carne (-3,08%), o arroz (-5,29%), o açúcar refinado (-12,79%), o óleo de soja (-8,82%), o açúcar cristal (-8,31%) e o café moído (2,61%).

Os alimentos são responsáveis por praticamente a metade do índice de inflação acumulada nos últimos doze meses, que é de 6,50%, o teto da meta estipulada pelo governo. No ano de 2013, os alimentos acumulam 5,98% de inflação, mais que o dobro do registrado no mesmo período do ano anterior, 2,56%.

Apesar da diminuição da inflação, alguns alimentos encareceram em maior proporção, como o feijão mulatinho, que apresentou alta de 16,58%, contra 7,76% em abril. Os derivados do leite também tiveram variações maiores em maio por causa da entressafra do produto.

Ainda que os alimentos tenham puxado a inflação para baixo no mês de maio, e a taxa continue a cair em junho, Eunice Nunes dos Santos explica que não é possível afirmar que haverá queda na taxa acumulada nos últimos doze meses no mês que vem. Como o valor de junho de 2012, que deixará a conta no próximo mês, é 0,08%, o resultado precisará ser igual ou menor do que isso para se manter no teto da meta de 6,5% ou abaixo dele. Pesarão para elevar as taxas os reajustes das passagens de ônibus, metrô e trens em São Paulo, de 6,75%, e de ônibus no Rio de Janeiro, de 7,75%, além de um resquício do reajuste de 11% que foi feito em Goiânia no mês passado e a elevação da taxa de água e esgoto em Belo Horizonte.

Petrobras responde aos urubus com mais produção.

Anteontem, a presidente da Petrobras, Graça Foster, deu entrevista confirmando que a empresa manterá os níveis de produção este ano e, até 2020, dobrará a quantidade de petróleo extraído no Brasil.

Ontem, entrou em produção o navio FPSO Cidade de Parati, este da foto, que progressivamente chegará a 120 mil barris diários no campo de Lula Nordeste.

Ontem, também, a empresa anunciou ter estabelecido novo recorde de processamento em suas refinarias - 2,11 milhões de barris de petróleo por dia, na média de maio – e atingido a maior produção de gasolina já registrada, com 2,51 bilhões de litros durante todo o mês.

Mas a campanha contra a petroleira brasileira não arrefece.

Ontem ainda a Exame publicou matéria com o revelador título “Descoberta recorde da Petrobras preocupa investidores“.

O caso esdrúxulo de empresa que descobre petróleo aos montes e “preocupa investidores” é explicado assim: “ah, ela não tem dinheiro para extrair tanto petróleo”.

Já que não podem apelar para a questão da capacidade técnica para a exploração em grandes profundidades, no que a Petrobras dá de goleada nas demais, usam o argumento de que a empresa está endividada.

Ora, dívida é grande ou pequena em razão de duas coisas: a relação com o seu patrimônio e a sua capacidade de ter caixa para honrá-la nos prazos.

Quanto ao primeiro ponto, o gráfico aí ao lado mostra que o endividamento tem guardado proporção muito semelhante ao patrimônio da empresa. Está abaixo do que as próprias agências internacionais de classificação de risco consideram preocupante: 31%, contra um indicador de 35%. O lucro tem se mantido estável justamente porque a empresa tem investido muito na expansão da produção, o que leva tempo para se refletir em receita e ganhos.

No que tange à capacidade de caixa para honrar pagamentos e poder investir, não há melhor prova do que o recente lançamento de US$ 11 bilhões em títulos da empresa no exterior, a maior já realizada por uma companhia de país emergente e, este ano, menor apenas que a da Apple, de US$ 17,3 bi.

Houve procura quatro vezes maior que a oferta e as taxas de remuneração aos aplicadores, para títulos de 10 anos,  baixaram de 6%, nas emissões anteriores, para 4,5%.

Portanto, os investidores não parecem estar arrancando os cabelos. Talvez fosse melhor dizer que isso é atitude dos especuladores, loucos por medidas irresponsáveis, de geração de lucro a curto prazo e, no longo prazo, suicidas, e por tudo 0 que lhes permita embolsar depressa lucros com as ações que compraram na baixa.

Por: Fernando Brito

Ataque na mídia, olho na grana

A nota do Deutsche Bank falando em “má vontade” do mundo das finanças com o Brasil não veio do nada.

Com o combustível fornecido por fatos reais – a queda no ritmo de crescimento – incendiado com o sopro de uma imprensa catastrofista, os falcões do mercado financeiro esticaram suas garras sobre o projeto brasileiro de crescer pela via da produção, não pelo ilusório caminho do volátil capital especulativo.

É nesse quadro que se deve observar a manchete de hoje dos jornais – a perspectiva negativa da Standard & Poors quanto ao “rating” do Brasil – e a jocosa publicação daThe Economist, pintando um cenário de caos e, novamente, pedindo a cabeça do Ministro Guido Mantega.

Falta, a um e a outro, lucidez. No caso da revista inglesa, porém, falta respeito e  sobra prepotência.

Ou, como dizia a minha avó, um “macaco olha o seu rabo, deixa o rabo do vizinho”.

Porque a expansão de 0,6% do PIB brasileiro – de fato muito baixa pelas nossas potencialidades - é exatamente igual à do Reino Unido e maior do que a da França, da Espanha e da maioria da Europa. E não ficou muito abaixo do México, novo “queridinho” do mercado financeiro entre os emergentes, que registrou 0,8%.

E The Economist não pede a cabeça de nenhum dos seus ministros da Economia.

Talvez, quem sabe, porque sejam mais dóceis aos interesses do capital financeiro do que Mantega.

O que os ingleses da The Economist querem está claro na própria matéria: aumento dos juros, corte nos programas sociais e mais leilões de petróleo.

Aliás, não é nem original a hipocrisia inglesa quando se trata de encobrir com propósitos nobres seus interesses econômicos.

Vem do Bill Aberdeen, lei que deu à frota britânica o “direito” de apreender navios suspeitos de tráfico de escravos e que, na verdade, era uma represália ao fim dos tratados ruinosos – para o Brasil – de comércio exterior com a Inglaterra.

Aliás, quem conhece algo sobre as condições subumanas a que eram submetidos homens, mulheres e crianças nas fábricas inglesas no início século 19, sabe que não era propriamente a dignidade humana que estava no centro das preocupações britânicas.

Mas The Economist é uma “canhoneira de papel”, como muitos jornais o são.

Embora metam medo com seu barulho e já tenham conseguido fazer tremer o nosso BC, não têm força para mudar o rumo que este país escolheu.

Por: Fernando Brito

STAND & POOR'S & MÍDIA: A ENDOGAMIA ORTODOXA

Finalmente, uma agencia de risco internacional atende aos clamores da mídia brasileira e endossa a ‘percepção' de um país em ‘espiral descendente'. Não importam as flutuações estatísticas. A inflação em baixa, o investimento em alta, que deixaram zonzos os analistas da linearidade ortodoxa nas últimas horas, nada mereceu o destaque atribuído ao carimbo negativo com o qual a Stand & Poor's revisou, nesta 5ª feira,  a ‘perspectiva da nota de longo prazo'  atribuída ao país. Atenção, a ‘perspectiva da nota de longo prazo'. O velho truque da profecia autorrealizável que os tambores locais engrossam em repiques sôfregos. O chute da Stand & Poor's ecoa dos atabaques ortodoxos com ares do 11º mandamento de Moisés. A fita métrica da credibilidade global é crível? Que nota merece a Stand $ Poor's? Com a palavra, o economista Paul Krugman que, em agosto de 2011, atribuiu peso e medida à venerável instituição, que acabara de rebaixar, também, a nota dos EUA. No entender de Krugman, na crise iniciada em 2008, a agência agiu com a mesma cara de pau do  jovem que mata os pais e então implora clemência alegando ser órfão. ‘A S&P, desempenhou papel importantíssimo na precipitação dessa crise, concedendo notas AAA a ativos que desde então se transformaram em lixo tóxico', fuzilou Krugman. (LEIA MAIS AQUI)

E DANUZA LEÃO, QUEM DIRIA, ACABOU NO IRAJÁ

EduGuimarães.

Em texto exclusivo para o 247, Eduardo Guimarães, do Blog da Cidadania, disseca as razões da demissão de Danuza Leão, da Folha de S. Paulo; segundo ele, num país que busca a igualdade, já não há tanto valor para quem busca "ser especial", como na coluna em que a jornalista reclamava que Paris ou Nova York haviam perdido a graça porque havia o risco de encontrar o porteiro; assim como Greta Garbo, Danuza acabou no Irajá

7 DE JUNHO DE 2013 ÀS 06:49

Por Eduardo Guimarães, especial para o 247

Parece que a Folha anda cortando gordura e, no âmbito doloroso desse processo, expurgou uma colunista dominical com a qual me solidarizo por termos como origem a mesma classe social, uma classe média que, noutros tempos, chegou a se imaginar congênere ou assemelhada à aristocracia britânica, o que lhe parecia o melhor dos mundos.

Ao contrário deste que escreve, porém, aquela colunista não entendeu o processo que os de nossa origem social e gerações contiguas compartilhamos e, talvez por isso, seus textos sebosos levaram o jornalão paulista a pôr fim aos micos dominicais que mês sim, mês não ela lhe impunha.

Noutros tempos, até seria chique uma socialite travestida de colunista ser devolvida pelo patrão ao Dolce Far Niente. Deixaria a máquina de escrever direto para o mundo très chic das compras e dos chás regados a falta do que fazer.

Todavia, nos dia de hoje, bicudos para uma classe que sempre só produziu espuma, não vai dar mais para a madama continuar sendo o que julga “especial”.

Chega a ser irônico, então, que uma das últimas colunas que ela escreveu à Folha – e que, acredite quem quiser, foi publicada – tivesse justamente como mote o tal conceito de “ser especial”.

Mas o que, para a autora dessa “obra prima”, significa “ser especial”?

Trata-se de um amontoado de conceitos tortos, preconceituosos, egoístas e atrasados, colocados em texto para todo mundo ler e como se fosse a coisa mais normal do mundo.

Nos países que a madama admira – só no que diz respeito aos pontos turísticos, mas nunca em termos de justiça social – seria impensável alguém da classe média achar que viajar de avião a outro país ou comprar novidades exorbitantes fosse sinônimo de “ser especial”, mas a nossa personagem pensa assim.

Um trecho de seu conceito de “especialidade”:

“Afinal, qual a graça de ter muito dinheiro? Quanto mais coisas se tem, mais se quer ter e os desejos e anseios vão mudando --e aumentando-- a cada dia, só que a coisa não é assim tão simples. Bom mesmo é possuir coisas exclusivas, a que só nós temos acesso; se todo mundo fosse rico, a vida seria um tédio (...)”

Fica-se a imaginar por que, para fugir do tédio, alguém precisaria ter o que os outros não têm. Isso não é divertido e nem é sinônimo de “ser especial”. Antes, é sinônimo de ser egoísta. E burra.

O desejo de viver em uma sociedade igualitária, sim, é que deveria tornar a pessoa especial. E não por bondade, mas porque a igualdade gera paz social e contribui para o progresso de uma nação, pois quando todos têm oportunidade muito mais oportunidades são aproveitadas e, assim, aquela sociedade se torna mais produtiva.

O conceito de “ser especial” da colunista demitida também passa por poder comprar a própria especialidade. Ser especial, segundo ela, é ter mais dinheiro para adquirir o que a natureza lhe negou. Outro trecho daquela sua coluna “histórica” deixa isso bem claro.

“(...) Queremos todas as brincadeirinhas eletrônicas, que acabaram de ser lançadas, mas qual a graça, se até o vizinho tiver as mesmas? O problema é: como se diferenciar do resto da humanidade, se todos têm acesso a absolutamente tudo, pagando módicas prestações mensais? (...)”

Era muito mico para um jornal só. Ter mais dinheiro pra comprar as traquitanas eletrônicas mais escorchantes torna o indivíduo “especial”?!

No que diz respeito a esse tipo de bugiganga made in China, comprar a última “brincadeirinha eletrônica que acaba de ser lançada” não torna ninguém especial, torna trouxa, porque alguns meses após o lançamento o preço desaba.

Mas você não entendeu ainda, leitor. Não há lógica na mente de alguém assim, só há egoísmo. Naquele texto, a autora fez questão de dar sentido a esse conceito julgando que explicava aos “mortais comuns” o significado de “ser especial. Um derradeiro trecho, pois, para que não reste dúvida sobre quanta burrice o egoísmo dela encerra.

“(...) Subir o Champs Elysées numa linda tarde de primavera, junto a milhares de turistas tendo as mesmas visões de beleza, é de uma banalidade insuportável. Não importa estar no lugar mais bonito do mundo; o que interessa é saber que só poucos, como você, podem desfrutar do mesmo encantamento (...)”

Foi disso que a Folha se livrou. Só que demorou demais para o jornal se dar conta de que não pode existir um contingente relevante de seus leitores que seja tão cretino a ponto de achar que ganha alguma coisa ao fim de uma leitura como essa. Ainda mais se veículo tiver que pagar caro para alguém lhe escrever essas baboseiras.

Enfim, agora que essa cujo egoísmo não cabe no Maracanâ foi posta no olho da rua por uma publicação que não pode mais se dar ao luxo de pagar por vento, de lá do Champs Elysées ou de New York ou da Riviera Fancesa ou de qualquer outro destino esnobe, tal como Greta Garbo, quem diria, a ex-socialite e ex-colunista foi acabar no Irajá.