BBC:Escândalos em reality shows ameaçam reputação de emissoras, diz analista

Para Torin Douglas, especialista em mídia da BBC, incidentes podem ser 'facas de dois gumes'

Os produtores de reality shows como o Big Brother Brasil "têm de monitorar todo o tempo" as interações entre seus participantes, afirma um especialista em mídia da BBC.

Para o jornalista Torin Douglas, episódios como a polêmica sobre uma suposta relação sexual sem consentimento entre Monique Amin, 23, e Daniel Echaniz, 31, no BBB "são como uma faca de dois gumes" para a emissora.

"No curto prazo, eles aumentam a audiência (dos programas), mas no longo prazo podem prejudicar a reputação da emissora", afirma.

A Polícia Civil está investigando o incidente que teria ocorrido na madrugada do último domingo e resultou na expulsão de Echaniz do programa.
Em depoimento à polícia na última terça-feira, no entanto, tanto Monique como Echaniz afirmaram que houve uma 'troca de carícias' consentida entre os dois.
Para o analista da BBC, o incidente guarda semelhanças com polêmicas ocorridas nos Big Brother britânicos, que levaram, segundo o especialista, a uma perda do interesse de telespectadores pelo formato.
Veja os principais trechos da entrevista.
BBC Brasil – Episódios polêmicos geram mais interesse por reality shows ou prejudicam a reputação desses programas?
Douglas – São uma faca de dois gumes. No curto prazo, eles aumentam a audiência, mas no longo prazo podem prejudicar a reputação da emissora. Aqui (na Grã-Bretanha) certamente aconteceu isso com o Channel 4 no caso de Shilpa Shetty (que teria sido alvo de racismo de outra participante do programa Celebrity Big Brother em 2007).
Depois do incidente, o Big Brother continuou por alguns anos, mas depois parou.
Hoje o canal não apresenta mais o programa e o interesse pelo formato está caindo. Mas em outros países ainda é popular.
BBC Brasil – Esse caso do suposto estupro no Brasil é novidade em reality shows como o Big Brother?
Tourin Douglas – Não é a primeira vez que a polícia entra em uma casa do Big Brother. Na Grã-Bretanha, os policiais foram chamados para apartar uma briga entre duas pessoas (em 2004, quando um participante ameaçou matar o outro). Na ocasião, o órgão regulador das telecomunicações, Ofcom, considerou válidas as queixas contra a emissora (o Channel 4) por não intervir.
Também houve o caso de bullying e racismo de Jade Goody contra Shilpa Shetty, que virou um incidente internacional no Celebrity Big Brother.
Há inclusive obras de ficção sugerindo que crimes, até assassinatos, podem ocorrer na casa do Big Brother. O livro Dead Famous, de Ben Elton, é um exemplo. É ficção, mas as especulações sobre até onde pode ir a realidade dos reality shows vão longe. Na vida real, polêmica e ilegalidade não são novidade no Big Brother. A questão é se o problema é tratado como um problema do programa, na qual quem atua é o órgão regulador da programação, ou se a polícia vai adiante e indicia os envolvidos.
BBC Brasil – Alguém já teve de prestar contas por incidentes na casa?
Douglas – Sim, depois das duas reclamações contra o Big Brother aqui na Grã-Bretanha o canal teve de mudar seus procedimentos, melhorar seus processos e criar regras mais rígidas para situações assim.
BBC Brasil – Pode haver um lado positivo na exposição desses escândalos? Por exemplo, houve algum lado positivo na polêmica envolvendo racismo na Big Brother britânico?
Douglas – Sim. No fim das contas, o Big Brother levantou um problema que nunca havia sido exposto e discutido de maneira tão abrangente, e de lá para cá as pessoas têm tido mais cuidado com o uso das palavras.
Essas coisas às vezes podem ter um efeito positivo. O que não há dúvida é que com as mídias sociais essas coisas são discutidas muito mais rapidamente.
BBC Brasil – Qual a consequência dessa rapidez com que as imagens se espalham?
Douglas – Eu acho que as mídias sociais criam mais supervisão sobre os produtores dos programas, que ficam sob maior escrutínio do que eles fazem. Claro que eles querem mais audiência, mas ao mesmo tempo precisam estar cientes de que precisam prestar contas por episódios assim.

Ciro e a diferença entre um estupro e a privataria

O ansioso blogueiro conversou com Ciro Gomes, um dos mais inteligentes e preparados homens públicos brasileiros.

Observou Ciro:

Diante de uma suspeita de estupro, mobilizam-se a Ministra da Defesa das Mulheres, a polícia do Rio e o Ministério Público de São Paulo.

Diante a Privataria Tucana -  um estupro de gigantescas proporções – ninguém se mexe.

(Ciro tambem poderia ter mencionado a falsa grávida, também objeto de investigação policial.)

(O lider do PT no Senado, Humberto Costa, parece ser a andorinha no verão: pediu investigação do Ministerio Público e da Polícia Federal.)

(Por ser a PF uma instituição do Governo, Ciro prefere que o Ministério Público investigue a privataria.)

(Deve ser porque ele não conhece ainda o brindeiro Gurgel suficientemente.)

(Agora, o Cerra e o clã continuam ai no PiG (*) , lampeiros, a discutir a campanha a prefeito,  o último bonde que pode passar na porta do Cerra – PHA)

Paulo Henrique Amorim

(*) Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista.

Desesperem-se por Pinheirinho

Posted by eduguim

A comunidade do Pinheirinho fica na Zona Sul de São José dos Campos (SP). O terreno em que se situa pertence ao empresário Naji Robert Najas, envolvido em crimes financeiros. A área foi ocupada em 2004 e hoje abriga milhares de pessoas.
Criou-se ali um bairro como qualquer outro, com comércio e residências, ruas largas e organizadas, ainda que sem asfalto. As edificações são de alvenaria, a maioria sem acabamento. Nos amplos quintais, abunda material de construção – de sonhos.
Não consegui conter as lágrimas ao assistir ao desespero das centenas de famílias no vídeo que reproduzo abaixo. Prossigo em seguida.

Pinheirinho é um bairro onde quase só há núcleos familiares como o meu e o seu. Aquelas pessoas estão prestes a ver o pouco que conseguiram na vida se transformar em escombros porque a Justiça, mais uma vez, decidiu colocar famílias ao relento para proteger a “propriedade privada” em nome da qual este país erigiu uma das dez maiores desigualdades do planeta.
Por isso passei a madrugada da última terça-feira junto a milhares de tuiteiros e facebookers emitindo mensagens desesperadas naquelas redes sociais pedindo às autoridades que suspendessem a ordem judicial de reintegração de posse que seria cumprida pela PM no alvorecer.
Antes, durante o dia anterior, a mesma PM despejara de um helicóptero sobre o Pinheirinho algumas toneladas de panfletos como o que você pode conferir abaixo.

O “cidadão de bem” ao qual a mensagem se dirige é aquele que aceita pôr a própria família no relento sem reclamar ou resistir. Antes de prosseguir na leitura, pergunte-se o que você faria diante da ameaça de sua família ficar sem ter onde morar.
Na madrugada de segunda para terça-feira, amigos do Twitter e do Facebook não entenderam por que comecei a postar mensagens desesperadas copiando nelas até o governador Geraldo Alckmin e o ex-governador José Serra, pedindo suspensão da operação da PM.
Naquele momento, não podia dizer do que se tratava. Uma pessoa que tem um parente no Pinheirinho me contatou pelo Facebook, em mensagem privada, pedindo ajuda e relatando um fato que me deixaria desesperado e que, infelizmente, o site da revista Veja expôs ontem.
Meu contato com o Pinheirinho pedira sigilo para a informação que me passou apenas para que eu pudesse dimensionar a gravidade da situação. Pedia que ajudasse a repercutir que a população ameaçada estava disposta a resistir, e que pedisse publicamente a suspensão da reintegração de posse.
O alarmismo contido na campanha pelas redes sociais na madrugada de terça-feira pode ter contribuído para a concessão de uma liminar antes que o sol nascesse. A liminar foi expedida pela Justiça Federal. Estava suspensa a operação autorizada pela Justiça estadual.
Antes de prosseguir, informo o que fiquei sabendo que me fez começar a disparar mensagens alarmistas pregando a suspensão da operação policial, já que a informação se tornou pública: os moradores do Pinheirinho estocaram… gasolina!
Na verdade, o que me foi informado é que a gasolina estocada já se transformara em milhares de coquetéis Molotov (garrafas de gasolina com um pavio de pano que explodem como bombas, quando acendidas e atiradas) que fatalmente teriam sido usados.
O desespero dos moradores do Pinheirinho se deve a que o Brasil promove essas “reintegrações de posse” de terrenos abandonados que empresas mantêm como reserva de valor (como “investimento”) sem preocupação com as famílias que promovem essas ocupações por não terem meios de alugar ou comprar imóveis.
No caso do Pinheirinho, o proprietário é um escroque acusado de vários crimes e que até já cumpriu pena de prisão. Mas nem é esse o problema, já que mesmo os criminosos de colarinho branco mantêm o “direito de propriedade”. O problema é despejarem famílias sem preocupação com seu destino.
No mesmo dia (ontem) da liminar concedida suspendendo a operação ela foi cassada por quem a concedeu, o que demonstra que sua concessão objetivou ganhar tempo para que alguma solução fosse encontrada.
Não prego, aqui, o desrespeito à lei, mas que o Estado brasileiro cumpra a Constituição e faça valer a decisão da Justiça sem abrir mão de sua responsabilidade social. Despejar as famílias do Pìnheirinho intempestivamente e sem lhes oferecer um lugar digno para irem é um crime de lesa-humanidade como tantos que este país já cometeu contra o seu povo.
Tragicamente, a história recente mostra que, em um país como este, responsabilidade social, piedade, o mínimo traço de humanidade são alvo de chacota de feras humanas que enquanto eu me desesperava nas redes sociais postavam mensagens apoiando o despejo das famílias.
Estou com o coração despedaçado e os olhos cheios d’água. Não agüento, não suporto, não tolero mais a injustiça infame que se abate sobre este país. Aos 52 anos, ver a injustiça triunfar sempre e sob o júbilo de tantos compatriotas, é mais do que posso suportar.
Só nos resta o desespero pelo massacre que poderá ocorrer no Pinheirinho, com milhares de homens, mulheres e crianças que poderão tombar na linha de frente da resistência.
Que Deus tenha piedade dos brasileiros. A reintegração de posse, a batalha campal do Pinheirinho pode começar a qualquer momento. Estamos abandonados pelos poderes constituídos. Só nos restam fé, lágrimas e indignação.
—
PS: no fim da tarde, a operação de reintegração de posse foi novamente suspensa, agora por 15 dias

Estupro no BBB tem patrocínio

Caio Blinder defende assassinato

O comentário de Blinder – que pode (ou não pode?) ser enquadrado em apologia ao crime de assassinato – não alcançou grande visibilidade por ter sido feito no obscuro (e abjeto) Manhattan Connection, antro do pensamento ultraconservador que não conseguiria ser mais pró-EUA nem se fosse produzido pela assessoria de imprensa da Casa Branca.

Ainda assim, é gravíssimo. O comentarista da Globo News se referia ao atentado* que vitimou o cientista Mustafa Ahmadi Roshan, de 32 anos, morto após a explosão de uma bomba colocada no seu carro, em ato que feriu outras duas pessoas, em Teerã, a capital iraniana. Roshan é o quinto cientista nuclear iraniano morto em um atentado terrorista nos últimos dois anos.

Para Caio Blinder e Diogo Mainardi, os atos são apenas assassinatos, “terrorismo é outra coisa” (Mainardi), é “o que o Irã faz” (Blinder).

A transcrição literal (vídeo abaixo) do comentário de Blinder, que traduz o pensamento de qualquer diretor da CIA (autorizada pelo governo dos EUA a “neutralizar” pessoas que representem ameaça à segurança do País) não deixa qualquer dúvida sobre a ética seguida pelo jornalista (?!):

“Você às vezes precisa matar gente agora, assassinar, é um assassinato… e não só isso… você também intimida os outros cientistas”.

Para o jornalista da Globo, assassinar alguém é um instrumento objetivo legítimo para garantir um fim subjetivo, a “segurança nacional”. É legítimo também o uso da tortura? O sequestro e a prisão sem julgamento, tudo em nome da garantia da “liberdade” e da “democracia”?

Algum órgão (ABI, Fenaj, ANJ, Abert) vai se manifestar a respeito? Ou a liberdade de expressão inclui a liberdade de justificar e defender crimes e atos terroristas?

Caio Blinder é o mesmo sujeito que chamou a rainha da Jordânia de “piranha”, num “elogio” estendido às primeiras-damas de outros países do Oriente Médio e do norte da África.

Curioso que o jornalista, para afirmar sua tese que acusa o Irã de Estado terrorista, cita o desrespeito às resoluções da ONU acerca do programa nuclear iraniano. Israel, país recordista de resoluções das Nações Unidas violadas (até 2006 eram 66), receberia a mesma pecha? E os EUA, que promoveram mais de uma centena de ataques a outros países desde o final do século XIX, devem ser chamados como?

Que o Irã é uma ditadura e viola os direitos humanos da sua população em larga escala, não tenho a menor dúvida. Desconheço, entretanto, fatos concretos – já que as bravatas de Ahmadinejad não o são – que justifiquem a acusação de terrorismo e ameaça a outros países. O mesmo não se pode dizer dos EUA e de Israel.

E a turma da Globo não hesita nas suas escolhas…

O portal da Globo, o G1, registrou o fato falando apenas em atentado, mas não mencionou “terrorismo” ou “terrorista” ou termo afim. Aula da novilíngua orwelliana. Clique aqui para conferir. Já o Manhattan Connection, veja no vídeo, usou a legenda “Terror e a morte dos cientistas” enquanto mostrava as imagens do pesquisador assassinado. Ato falho.

PS: Observe no vídeo que, no início do seu comentário, Caio Blinder faz piada sobre a morte dos cientistas iranianos, levando seu colega Mainardi a desatar o riso. São estas pessoas que cobram respeito aos direitos humanos por parte do governo iraniano.

No Conexão Brasília Maranhão

Leia mais sobre este assunto, clicando aqui.

BBB e a sociedade imagética da mídia

 

 

Por Dennis de Oliveira, na revista Fórum:

Régis Debray escreveu tempos atrás que vivemos sob uma sociedade da imagem e cujo poder se legitima pela sedução. Em termos comparativos, ele afirma que o antecessor da sociedade da imagem era a da escrita com o poder sendo exercido pela autoridade do conhecimento e, antes disto ainda, a sociedade da oralidade e o poder da fala. Uma sociedade da sedução coloca para os indivíduos a valorização do exibicionismo – a sua validade é diretamente proporcional à imagem que constrói.



Acrescento ainda a isto o fato desta sociedade da imagem acontecer em um momento da “desregulamentação” e individualização extremada da sociedade, em que todas as responsabilidades de sucesso ou fracasso cabem ao indivíduo. Vencer a qualquer custo é o imperativo do momento que vivemos, e vencer significa ter capacidade de sedução nesta sociedade imagética. Por isto que a autoridade foi substituída pela celebridade midiática, célebre por tautologia – é famosa por ter espaço na mídia e ponto final.

Esta é a base destes programas de reality shows que povoam a programação da mídia. Temos aquela coisa horrorosa e mimética do mundo corporativo do “Aprendiz” em que jovens são submetidos ao tacão moralista e civilizatório de uma imagem caricata de empresário (feito antes por Justus e agora por Dória). E o mais famoso deles, o Big Brother Brasil, da empresa Endemol e transmitido por estas paragens pela Globo.

Reality show – tradução literal: mostrar a realidade! Mas que realidade? Aquela construída sob os parâmetros dos aparatos tecnológicos e estéticos da televisão. Motrar a realidade não seria tarefa do jornalismo? Mas a realidade que se quer mostrar é aquela enquadrada nos dispositivos ideológicos do momento de uma sociedade imagética, sedutora e que coloca aos indivíduos a busca do sucesso via a sua capacidade de sedução – isto é, o exibicionismo puro e simples.

Floresce, assim, uma das últimas fronteiras de expansão do capital, a indústria da imagem, esta mesma que sustenta toda a indústria do entretenimento (artes, esportes, lazer, eventos) e penetra em outros campos, como na política. Atletas, artistas, cidades, bairros (Cracolândia não, Nova Luz por favor!), produtos, candidatos a cargos públicos são avaliados com base nos seus potenciais imagéticos. Para tanto, contam com um aparato de “especialistas” (consultores, assessores, designers) para cuidar da construção destes simulacros.

E as pessoas comuns que não contam com isto? São jogadas em uma selva onde vale a lei de quem pode mais chora menos. Os seus fracassos são resultados da sua própria incompetência. O cartaz da imagem demonstra isto: “Não seja estuprada” ao invés de “Não estupre”. Aquela idéia de que é a mulher que deve “se preservar”, de “se respeitar”. A culpa é da vítima. Assim como os afrodescendentes – esforcem-se para poder entrar na universidade e não fiquem esperando “favores como as cotas”! De repente as hierarquias raciais e de gênero deixam de existir para entrarmos em um mundo de competências premiadas e incompetências punidas.

Os programas de reality shows consolidam isto – são “gincanas” públicas em que tais pessoas têm sua capacidade testada de sobreviver nestas regras. A polêmica do caso Daniel e Monique é a cereja do bolo desta lógica. Posso tudo, inclusive usar da força de macho para usufruir de uma mulher, deve ter pensado ele. Qualquer problema, o álcool é o álibi. E, de repente, isto pode alavancar uma audiência no programa.

O pay-per-view do BBB vende muito pois se baseia na lógica perversa presente no subconsciente de muitos de poder espiar alguma cena picante (que pode ser simplesmente alguém ficando nu). Qual é o prazer de ficar espiando um bando de pessoas dentro de uma casa? E ainda pagar (!!!) por isto?

“O amor é lindo” foi a primeira reação da emissora, achando que a repercussão do caso iria dar um “up” na audiência do programa que anda em baixa. Mas o feitiço virou contra o feiticeiro. Neste mundo imagético e de lei da selva há ainda os que se indignam. Aqueles que ainda dizem “assim não dá!”. Aqueles que acreditam que a sociedade deve se seguir não pela regra do “vença a qualquer custo”, mas sim de que “vamos construir juntos uma vida digna para todos”.

Editor de A Privataria Tucana fala de denúncias feitas no livro

Editor de A Privataria Tucana fala de denúncias feitas no livro.

Sósia de Aécio Neves protagoniza nova minissérie da Globo

Posted by eduguim

Paulo Ventura (Domingos Montagner) é o presidente da Câmara dos Deputados na nova minissérie da Globo, Brado Retumbante. Quando um acidente aéreo mata o Presidente da República e o vice, o personagem – da faixa etária de Aécio Neves, incrivelmente parecido com ele e mulherengo como o próprio, ainda que idealista e honesto como o Superman – assume a Presidência e passa a combater sem tréguas a corrupção que o antecessor deixou (!).
Acima de tudo, a produção deixa ver um fato até então insuspeito. Apesar de que a imprensa paulista passou a hostilizar o senador tucano por Minas Gerais, coincidentemente após o lançamento do livro Privataria Tucana, a mídia carioca – ou seja, a Globo – deixa ver que pode ter decidido pular fora do barco de José Serra, que, a esta altura, deve estar mordendo os cotovelos de raiva e inveja…
Quanto à estratégia da Globo, é apenas um começo de trabalho visando 2014. Mas ao levar ao ar material publicitário de tal porte em benefício de um político, a emissora da família Marinho escancara que a sua aposta no neto de Tancredo Neves não é pequena nem fortuita. O descaramento de colocar quase um clone dele como político incorruptível, um verdadeiro herói, só se justifica diante de grande esperança em que decole.
Não é a primeira vez que a Globo faz algo assim. Já fez uma novela inteiramente com finalidade política, só que como propaganda negativa. O Salvador da Pátria foi ao ar entre 8 de janeiro e 14 de agosto de 1989, ano da primeira eleição presidencial depois de vinte e um anos de ditadura e quatro de transição para a volta efetiva da democracia. Daquela vez, o protagonista pretendia parodiar o então candidato Lula.
A trama gira em torno de Sassá Mutema (Lima Duarte), um bóia-fria ignorante e ingênuo que se deixa cooptar por…  Sindicalistas! Sassá acaba convencido a se candidatar a prefeito e acaba se elegendo. A novela mostra a transformação de um analfabeto em político poderoso, mas ainda um títere usado ao sabor das conveniências. A má notícia é que Lula acabou não sendo eleito, naquele ano, ainda que não se possa culpar (só) a novela por isso.

Sem novo marco da mídia, 'caso BBB' só está ao alcance da Justiça.PERGUNTAS INCÔMODAS; HOJE, O BC RESPONDE

 **O ponto a que chegamos: um 'estupro' para esquentar a audiência no vale-tudo pelo Ibope** quanto falta para o assassinato ao vivo? (leia reportagem nesta pág.) **A miséria é a mãe da Cracolândia; "dor e sofrimento" é pleonasmo, não alternativa(leia a reportagem da editora de Política de Carta Maior, Maria Inês Nassif, nesta pág)**alertas na mesa do Copom: desemprego recorde na Inglaterra: maior taxa  em 17 anos (leia  despacho do correspondente Marcelo Justo sobre o arrocho de Cameron, nesta pág)**  Banco Mundial projeta queda de 0,3% do PIB na zona do euro este ano e reduz previsão pra a economia mundial: de 3,1% para 2,5%**ONU também corta sua projeção de 3,2% para 2,6% em 2012** para o Brasil a revisão da ONU  é drástica: de 5,3% para 2,7% ** China cresce 9,2% em 2011, mas desacelera pelo 4º trimestre no final do ano **inflação medida pelo IGP-10 da FGV perde força em janeiro**sinais de que o Brasil deve cortar juro e preservar o investimento público para contrastar  retração externa (leia reportagens nesta pág).

"Em 1980, o parque industrial brasileiro era maior que o da Tailândia, da Malásia, da Coreia do Sul e da China somados. Em 2010, a indústria brasileira representava pouco menos de 15% do que esses países somados produziram. Construir o que vocês construíram e depois destruir, em tão pouco tempo, é um ato de vandalismo econômico sem igual. Por que o Brasil representa cerca de 75% do comércio mundial de minério de ferro, mas apenas 2% do comércio total de aço? Algum economista brasileiro consegue me explicar por que um país que tem a Embraer não consegue ser minimamente competitivo também no segmento de aço?" (Gabriel Palma, economista da Universidade de Cambridge; Valor.LEIA também a coluna de Paulo Kliass nesta pág). 



Suposto estupro em programa da Globo provoca denúncias e inquéritos no Ministério Público e só pode ser julgado na Justiça. Novo marco regulatório para rádio e TV deixado pelo governo Lula propunha agência de regulação de conteúdo como há na Europa, modelo com sanções mais ágeis. Militantes pela democratização da mídia usam episódio para pressionar governo Dilma.

Najla Passos

BRASÍLIA - O debate sobre uma nova lei para empresas do setor de radiodifusão (emissoras de TV e rádio), que garanta democratização e regulação de um serviço que afinal é concessão pública, ganhou impulso com a polêmica gerada pela suspeita de estupro de uma participante do programa Big Brother Brasil (BBB), da TV Globo.

Desde segunda-feira (16), as redes sociais, redutos de militantes defensores da democratização da mídia, foram dominadas pela discussão do caso do participante do BBB que, com uma colega alcoolizada e “apagada”, movimentou-se sob o edredon que cobria ambos de uma forma que levou o público desconfiar de ato sexual.

Circulam petições online pela responsabilização da Globo, propostas de campanha contra empresas patrocinadoras do BBB e a convocatória de uma manifestação contra a emissora para sexta-feira (20).

Em suma, uma polêmica tão aberta quanto o sinal da maior emissora do país, embora só quem seja assinante de TV paga é que tenha visto a transmissão do suposto crime.

Secretária-geral do Fórum Nacional pela Democratização da Comunicação (FNDC) e membro do Conselho Nacional de Psicologia, Roseli Goffman acredita que a responsabilidade da emissora no episódio está muito clara.

“Ainda não há como saber se houve estupro, porque isso exige investigações. Mas é claro que houve um assédio muito intenso. E a emissora tinha, sim, como prever isso, considerando que realizou intensas entrevistas para definir o perfil dos participantes, antes de confiná-los em um local em que teriam que dividir as camas e estariam expostos a grande quantidade de álcool”, afirma.

Nesta terça-feira (17), militantes da Rede Mulher Mídia e de outras organizações feministas decidiram entrar com representação no Ministério Público Federal cobrando apuração de responsabilidades da Globo, enquanto o MPF em São Paulo anunciava a abertura de investigação do caso com foco em "violação aos princípios constitucionais da Comunicação Social e ofensa aos direitos da mulher".

Na véspera, a Secretaria de Políticas para Mulheres, órgão do governo federal, havia solicitado ao Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro, onde está a sede da Globo, que "tomasse providências", mas aí com foco na violação de direitos da mulher.

“O acusado [de estupro] já está sendo investigado pela polícia, mas a emissora não”, diz a jornalista Bia Barbosa, pesquisadora e militante do coletivo Intervozes, entidade que integra a Rede Mulher Mídia.

A representação da Rede questiona o que seria uma tentativa da Globo de omitir a ocorrência do fato, ao não relatá-lo à suposta vítima, e de retardar a apuração dos fatos, o que pode, inclusive, ter prejudicado as investigações policiais.

Segundo Bia, a Justiça é a única instância que pode cassar a concessão da emissora. Ao ministério das Comunicações cabem sanções administrativas, que poderiam ter tomadas de forma mais rápida e eficiente se o Brasil, como outros países, possuísse um órgão regulador dos meios de comunicação. Mas o Código Brasileiro de Telecomunicações, de 1962, não prevê a existência de um órgão regulador.

Agência de conteúdo
Um projeto de novo marco regulatório foi esboçado no segundo governo Lula e propunha criar uma nova agência, paralela à de Telecomunicações (Anatel), para cuidar só de conteúdo.

Num cenário destes, existente em países como Portugal, o "caso BBB" poderia ser apreciado pela agência de conteúdo. Desde a posse da presidenta Dilma Rousseff, porém, o projeto está no ministério das Comunicações, que não tem simpatia pela criação de outro órgão.

“O novo marco regulatório defendido pelos movimentos detalharia com mais precisão as sanções para casos de infração, porque o atual é muito defasado e prevê que somente a Justiça possa cassar concessões de canais de rádio e TV", afirma Bia. "Já o órgão regulador, que também é uma das bandeiras da luta dos movimentos, possibilitaria que sanções e até mesmo medidas preventivas fossem tomadas com mais agilidade.”

Mas, apesar das limitações impostas pela legislação, Bia acredita que, caso a responsabilidade da Globo seja comprovada, a cassação da concessão da emissora poderia até ser uma consequência discutida. “Por enquanto, não podemos antecipar que foi um crime porque as denúncias exigem apuração rigorosa”, explica.

Para Roseli Goffman, o episódio reforçaria também a necessidade de um debate ainda mais polêmico, a proposta de “controle social” da mídia por meio de um conselho nacional de comunicação e de similares regionais.

O uso da expressão "controle social" é uma armadilha política para os militantes da democratização da mídia, pois ajuda a alimentar o discurso dos opositores da proposta (emissoras e seus porta-vozes políticos) de que se trata de censura disfarçada.

“A TV é um componente essencial na educação do brasileiro. E não são esses valores, de glamourização do uso exagerado do álcool e de apologia à violência do sexo não consentido, por exemplo, que queremos passar para nossas crianças”, critica a psicóloga.

A secretária-geral do FNDC acredita também que o caso deveria forçar o Supremo Tribunal Federal (STF) a decidir logo sobre uma ação da Associação Brasileira de Emissoras de Rádio e Televisão (Abert) que tenta proteger filiadas de punição quando não respeitarem a classificação indicativa dos programas (informar a idade mínima adequada para que se assista ao programa). O julgamento no STF foi interrompido quando havia quatro votos (são 11 no total) a favor da Abert.

“Se não houver penalização, as emissoras não respeitarão as classificações indicativas, que terão mais razão de existir”, justifica Roseli, alegando que o instrumento já é muito mal utilizado no Brasil. O BBB, por exemplo, possui classificação indicativa para a faixa etária superior a 12 anos.

Britânicos chamam Veja de “revista de fofocas”

Por sugestão do LC

Ao repercutir o debate em andamento no Brasil sobre o suposto estupro no suposto programa de TV Big Brother, a revista britânica The Week chamou a suposta revista Veja de “gossip magazine”, revista de fofocas:
“Now, according to the website of Brazilian gossip magazine Veja, police in Rio are investigating the seven minutes of footage, even though there has been no official allegation and the participants of the show are unaware of the furore.”
Leia também:

Carta Maior: Um grande golpe contra os trabalhadores vem aí

Quando os líderes falam muito mas não mandam nada

Entidades feministas repudiam MP do Nascituro

Paulo Kliass: Brasil, importador de café moído

Antonio Martins: A curiosa conversa da oligarquia financeira

Ministra Iriny Lopes: A Secretaria de Mulheres não teve nenhuma participação na MP 557

Santayana: Só falta o Millenium adotar Getúlio Vargas

Maierovitch: O silêncio sepulcral de FHC sobre operação na Cracolândia

Avon: Não somos patrocinadores do Big Brother

da Avon, via CDN
COMUNICADO
Diferentemente do que foi veiculado em alguns sites e posts na rede social, a Avon não é patrocinadora do programa Big Brother Brasil, exibido pela Rede Globo. A empresa apenas veicula comerciais de seus produtos nos intervalos da programação da emissora, o que faz com que os anúncios relacionados aos produtos Avon sejam vistos em várias oportunidades ao longo do dia.
São Paulo, 17 de Janeiro de 2012
Leia também:

Fernando Brito: “O espetáculo tem que continuar”

Juliana Machado: Varrendo os pobres do centro de São Paulo

Wálter Maierovitch: São Paulo usa o crack para segregar os pobres

O rapper, a foto e a reintegração de posse

A reintegração de posse em São José dos Campos

Conselhos podem cobrar até R$ 500 de anuidade

A repressão aos estudantes de Teresina

Mulher denuncia que foi à delegacia registrar acidente, apanhou e foi presa

Núcleo de Consciência Negra na USP: Afastamento não basta

Estudante da USP: “PM me escolheu porque eu era o único negro”

PM saca arma, agride aluno da USP e é afastado

A guerra contra os Guarani em Mato Grosso do Sul

Sônia Correa: Em nome do “maternalismo”, toda invasão de privacidade é permitida

Heloisa Villela: Herdeiros do Wal Mart mais ricos que os 30% mais pobres

Devassa, Fiat, Omo, Antarctica, Niely: Quem financia a baixaria, é contra a cidadania.

Carta aberta à Schincariol, Fiat, Unilever, Ambev e Niely

O BBB12 (Big Brother Brasil) é um oferecimento das marcas: Devassa, Fiat, Omo, Antarctica, Niely.

Há anos o programa não é só líder de audiência. É criticado também por muitos como líder de baixarias.

Demorou mas aconteceu uma cena que muitos telespectadores entenderam tratar-se de estupro de vulnerável. A polícia abriu inquérito e investiga o suposto crime.

Desde 2002, uma conquista da sociedade civil organizada levou à campanha permanente por ética na TV, com respeito a dignidade da pessoa humana.

O slogan é "Quem financia a baixaria, é contra a cidadania" (www.eticanatv.org.br).

Só há uma uma empresa parceira, apoiando esta campanha (Ad People).

Nenhuma das cinco empresas que patrocina o BBB é parceira da campanha Ética na TV.

Cada cota de patrocínio do BBB custa R$ 20,6 milhões, segundo o noticiário.

Uma pequena fração desse valor de cada empresa para patrocinar movimentos como o ética na TV, faria uma enorme diferença na qualidade do que se vê na TV.

Programas mais inteligentes e saudáveis, poderiam dar tanta audiência quanto o BBB, se fossem tão bem promovidos, e se os patrocinadores exigissem responsabilidade social.

Como nós, consumidores, devemos lembrar da cerveja Devassa, dos carros Fiat, do sabão Omo, do guaraná Antárctica, e dos cosméticos Niely?

Como marcas associadas à baixaria que financia coisas inescrupulosas a ponto de poderem levar até a ocorrência de estupros, ou como marcas de empresas com responsabilidade social que apoiam a ética, inclusive na tv, e deveriam ser contra a exibição de coisas que ferem a dignidade humana?


Em tempo:
Os consumidores que quiserem reclamar:
Schincariol (Devassa): http://www.schincariol.com.br/index.php/site/fale-conosco
Fiat: http://www.fiat.com.br/fale-com-a-fiat/
Unilever (Omo): http://www.omo.com.br/fale-conosco
Ambev (Antarctica): http://www.ambev.com.br/pt-br/a-ambev/canais-de-comunicacao/fale-conosco
Niely: http://www.niely.com.br/Contato.aspx

Suposto estupro no BBB é destaque em jornais estrangeiros

O suposto estupro de uma participante do Big Brother Brasil 12 em frente às câmaras do programa de reality show é destaque nos jornais estrangeiros nesta terça-feira.

O britânico The Guardian destacou que o caso gerou uma "indignação pública" nos sites de mídia social.

Na terça-feira, a polícia do Rio confirmou que está investigando o episódio no qual o modelo Daniel Echaniz, 31, entrou sob a coberta da participante Monique Amin, 23,

Entrevistada no paredão, Monique, que dormia pesadamente após uma festa regada a música e bebida na casa, disse se lembrar apenas de uma troca de beijos entre os dois.
O tablóide britânico Daily Mail mostrou uma foto da cena ilustrando a movimentação sob as cobertas de Monique, "apesar de ela mal se mover".
Interrogados pela polícia, ambos negaram ter havido estupro. Entretanto, Daniel foi expulso da casa pela TV Globo, que considerou seu comportamento "gravemente inadequado".
A filmagem saiu a público em sites como o de compartilhamento de vídeos Youtube, mas foi removido a pedido da Globo sob alegação de quebra de direitos autorais.
O jornal australiano Sydney Morning Herald destacou as críticas contra a emissora que o episódio gerou.
"Os produtores do programa foram atacados por não intervir", afirmou a reportagem do jornal.
"A organização de direitos das mulheres Change.org deu início a uma petição para que a companhia seja responsabilizada pelo incidente."