Qualquer pessoa que a natureza tenha dotado de um mísero neurônio
ficará intrigada com os textos e comentários que a grande mídia publicou
sobre a entrevista que o ex-presidente Lula concedeu a blogueiros na
última terça-feira (8/4). Quem são os blogueiros que essa mídia critica
sem dar nomes? Por que não diz quem são? Qual é a razão desse mistério
todo?
Além de distorcer as palavras de Lula ou até de inventar coisas que
ele não disse, a mídia ainda vem caluniando esses blogueiros. Que
calúnias? As de sempre, de que eu, por exemplo, digo aquilo que digo
porque sou “financiado” pelo governo federal.
Não há grande jornal ou telejornal que não tenha divulgado algum
texto atacando os blogueiros. Em geral, com ironias, dizendo-nos
“amigos” de Lula, como no caso da colunista da Folha de São Paulo Eliane
Cantanhêde, casada com um marqueteiro com extensa folha de serviços
prestados ao PSDB e que, há anos, dedica-se a atacar o PT todo dia.
Antes de prosseguir, um esclarecimento: infelizmente, não sou “amigo”
de Lula; sou, apenas, um admirador e eleitor. Defendo o ex-presidente
desde 1989. Neste blog, defendo desde 2005, quando criei a página. Nunca
escondi isso de ninguém. Mas ser amigo é outra coisa.
Não frequento a casa de Lula, não tomo uma cachacinha ou fumo um
havana com ele. Não tenho nem mesmo seu telefone pessoal. Gostaria, mas
não tenho esses privilégios.
Aliás, posso garantir que, na entrevista que Lula concedeu a
blogueiros, nenhum deles pode se dizer seu “amigo” no sentido literal.
Mais grave, porém, é quando a mídia calunia. A mesma Eliane
Cantanhêde e a mesma Folha de São Paulo distorceram a fala de Lula sobre
a situação do país.
Ao responder a uma pergunta sobre a razão dos protestos de rua, Lula
disse que ainda não foi possível fazer tudo que precisa ser feito, mas
que Dilma vai ter que ver como melhorar ainda mais o país. A mídia
distorce tudo e diz que Lula criticou o governo Dilma ao dizer que
“poderíamos estar melhor”.
A Folha escreveu essa distorção em editorial e a colunista em sua coluna, contígua aos editoriais do patrão.
Poderia ficar citando, um a um, essa extensa fila de colunistas e
editoriais da grande mídia que atacaram os blogueiros com ironias ou até
com calúnias, mas devido à repercussão da entrevista acho ocioso.
Enfim, direito de criticar todo mundo tem. Até distorcer a fala de
Lula aos blogueiros, como fizeram tantos veículos, não requer muito
gasto de tempo porque a entrevista pode ser assistida por quem tiver
interesse na verdade e, assim, essas distorções terão sido inúteis. Já
para quem não se preocupa com os fatos, mas sim com as versões, não
adianta dizer nada porque vai acreditar só no que quer.
Mais grave, porém, é o que fizeram os comentaristas da Globo Merval
Pereira e Carlos Alberto Sardemberg na rádio CBN. Ambos acusaram os
blogueiros que entrevistaram Lula de terem as opiniões que têm por serem
financiados pelo governo federal.
Ouça, abaixo, a calúnia sobretudo de Sardemberg.
Epa! Que história é essa? Não posso falar pelos outros companheiros
que estiveram comigo na entrevista. Porém, que eu saiba nenhum dos que
estavam ali recebe financiamento do governo federal para dizer o que
pensa.
Sim, talvez algum dos entrevistadores tenha publicidade oficial em
seu site assim como a Globo ou a Folha têm… Mas e daí? A Secom federal
tem normas muito claras para anunciar em qualquer veículo. Ter um
anúncio do Banco do Brasil ou da Petrobrás quer dizer que aquele
blogueiro diz o que diz por causa dessa publicidade?
Ora, o governo de São Paulo gasta uma montanha de dinheiro com a
Folha de São Paulo ou com a Globo ou com a Abril ou com o Estadão. E
daí? Está comprando esses veículos para que ataquem tão obsessivamente o
PT?
Sardemberg e Merval foram longe demais. Mesmo que algum dos
blogueiros que entrevistaram Lula receba alguma publicidade oficial,
como afirmar que é por isso que tem a opinião que tem sobre o governo
federal, sobre Lula, sobre o PT?
Eu, por exemplo, nunca recebi um tostão do governo federal. Nem
publicidade. Nadinha. E se recebesse seria legítimo. Ninguém teria o
direito de me acusar de dizer o que digo devido àquele contrato de
publicidade.
Sei que a grande maioria dos blogueiros que entrevistaram Lula está
na mesma situação que eu. Mas, repito, mesmo que alguém daquele grupo
tenha alguma publicidade oficial em seu site isso não autoriza ninguém a
dizer que essa publicidade é que manda no que diz. Essa acusação é
crime de calúnia, de difamação, de injúria. Causa danos morais e
materiais.
Não conversei com os amigos blogueiros, mas essa conversinha entre Merval e Sardemberg me parece criminosa.
A mídia sempre toma cuidado ao acusar blogueiros. Não lhes dá nomes.
Desta vez, porém, dois de seus caluniadores foram imprudentes ao darem
nomes, ainda que indiretamente. Só quero ver como irão provar que o
Eduardo Guimarães, por exemplo, foi subornado para ter as opiniões
políticas que repete todo dia neste blog há quase uma década.
