REINALDO É O ÚNICO ALIADO QUE RESTOU A FELICIANO

Pastor homofóbico Marco Feliciano (centro) que preside a Comissão de Direitos Humanos da Câmara já enfrentou dezenas de protestos, que incluíram até um beijo na boca lésbico protagonizado pela atriz Fernanda Montenegro; entre os nomes que pedem sua saída, estão artistas como Chico Buarque, Caetano Veloso e Wagner Moura, sem falar na Anistia Internacional; o lance mais recente da debandada é a demissão em massa de servidores da comissão; mas, ao lado dele, consta um único defensor: ele mesmo, o blogueiro neocon Reinaldo Azevedo (esq.); uma ilha deserta faria bem aos dois? 

28 DE MARÇO DE 2013 ÀS 21:29

247 - A lista é extensa. Já pediram a renúncia do pastor Marco Feliciano (PSC-SP) da presidência da Comissão de Direitos Humanos da Câmara dos Deputados o presidente da Casa, Henrique Eduardo Alves (PMDB-RN), o deputado Jean Wyllys (Psol-RJ), a Anistia Internacional, milhares de manifestantes espalhados pelo Brasil afora, e artistas como Chico Buarque, Caetano Veloso e Wagner Moura, além da atriz Fernanda Montenegro, diva do teatro brasileiro, que, ontem, protagonizou um beijo na boca lésbico em protesto contra Feliciano. Tanta rejeição ao pastor tem motivos óbvios. Por ser homofóbico, Feliciano não reúne condições mínimas para presidir uma comissão criada em defesa das minorias.

Na noite desta quinta, Feliciano recebeu mais um sinal evidente de que é a pessoa errada no lugar errado. Dos dezenove funcionários da comissão, nada menos que 17 pediram afastamento. Ou seja: Feliciano envergonha não apenas a Câmara dos Deputados, como seus seus próprios subordinados.

Mas ele, no entanto, ainda tem um único aliado. Ele mesmo, o porta-voz do movimento neocon no Brasil e blogueiro da revista Veja, Reinaldo Azevedo. Autointitulado Tio Rei, ele diz ser contra a "intolerância dos donos da tolerância" e prega ainda "o direito de ter uma opinião" (leia mais aqui).

Reinaldo, para variar, mais uma vez, está redondamente enganado. O pastor Feliciano pode ter a opinião que bem entender. Pode ser homofóbico e intolerante, talvez até como forma de autodefesa dos seus medos internos, desde que não cometa atos homofóbicos. Ele apenas não tem o direito de ocupar uma posição criada justamente para promover a tolerância, o entendimento e a proteção de minorias que são vítimas constantes da violência.  

Feliciano já avisou que não irá renunciar e corre agora o risco de perder o próprio mandato, em razão de outros desvios de conduta, de natureza ética, como o uso de verbas da Câmara para pagamentos de despesas pessoais. Aferrado ao cargo, ele ainda não foi capaz de um mísero gesto de grandeza, talvez porque acredite que seja um herói da liberdade, como o retrata Reinaldo Azevedo.

Não, Feliciano e Reinaldo são apenas dois personagens patéticos que envergonham o parlamento e o jornalismo. Será que uma ilha deserta para ambos seria um bom destino?

Dilma tem motivos para ignorar a Comissão de Ética da Presidência

Posted by eduguim 

O país foi surpreendido pela notícia de que a Comissão de Ética da Presidência recomendou a demissão do ministro Carlos Lupi por entender que ele não teria “conseguido se explicar” sobre as acusações que vem recebendo e por ter dado declarações à imprensa que foram consideradas “inconvenientes”.

Os membros daquela Comissão decidiram, por unanimidade, não só pela recomendação de demissão de Lupi, mas, também, por adverti-lo publicamente por ter considerado que usou avião de ONG que recebeu dinheiro da pasta que administra, conforme denúncia da revista Veja.
O presidente da Força Sindical, deputado Paulo Pereira da Silva (PDT-SP), reagiu à decisão da Comissão acusando-a de “perseguir” Lupi e lembrando que em 2007, quando ele assumiu a pasta do Trabalho, ainda no governo Lula, o mesmo órgão o censurou publicamente por acumular a presidência do PDT e o cargo no governo, o que o obrigou a deixar o cargo partidário.
É de se discutir se um ministro de Estado deve deixar de ser político ou de exercer atividades partidárias conquanto não o faça durante o expediente, mas aí pode estar evidenciada uma severidade com Lupi que inexistiu com os cinco outros ministros do governo Dilma que perderam o cargo neste ano sem que a mesma Comissão de Ética tivesse feito recomendação semelhante.
Dilma demitiu cinco ministros que a Comissão não condenou, apesar de que a versão oficial é a de que foram eles que pediram demissão. Terá havido leniência da Comissão com aqueles ministros ou só o atual é que tem indícios consistentes contra si?
Se a Comissão de Ética tem razão agora ao recomendar a demissão de Lupi certamente também estava certa ao não condenar os cinco outros ministros que perderam o cargo neste ano. E se não os condenou, só pode ter sido por tê-los julgado inocentes.
Quando a Comissão de Ética errou? E se errou antes ao não pedir a demissão dos que se demitiram ou foram demitidos, não pode estar errada também agora?
Há, portanto, uma boa dose de controvérsia na decisão unânime da Comissão de Ética de recomendar à presidente Dilma que demita um auxiliar que até então ela vinha se recusando a demitir em meio a um tiroteio político.
Pode até ser que a presidente acate a decisão da Comissão e que, pela primeira vez, demita um ministro em vez de lhe “aceitar” a demissão, como ocorreu com os outros ministros que deixaram seu governo.
Como o PDT reagirá a demissão como essa? A declaração de Paulinho indica que poderá não aceitar nada bem. E como a recomendação do órgão de controle pode estar contaminada pela política, que não se estranhe se a presidente não demitir o ministro. Até porque, estaria reconhecendo que falhou.