Vídeo esclarecedor sobre a situação do Estado de Minas Gerais. Esta situação só veio a público, furando o cerco à imprensa promovido pela Sra Andrea Neves

Cris LR compartilhou a foto de Aécio Neves.

7 min ·

‪#‎ForaDilma‬!!

Queremos mais SAÚDE para os equinos!!!
Foda-se o povo!!!

Deputado petista diz que governo de SP “É quase uma ditadura”

O deputado estadual (PT-SP) Antonio Mentor é irmão do deputado federal José Mentor, um dos fundadores do PT e que foi relator da CPMI do Banestado, que, em 2003, investigou evasão de divisas através das contas CC5, invenção do governo Fernando Henrique Cardoso que permitiu que bilhões de dólares fossem expatriados ilegalmente.

Antonio foi vereador e secretário de governo em Americana. Está em seu quarto mandato de deputado estadual. Em 2002, teve a maior votação da Região Metropolitana de Campinas. Na ALESP, foi líder da bancada do PT; atualmente é membro da Artesp (Agência de Transporte do Estado) e da Comissão de

Transportes; em 2007, presidiu a CPI da Eletropaulo.

Entre as propostas que apresentou, estão o fim do voto secreto dos deputados, o combate ao assédio moral, a garantia do transporte gratuito para os idosos e a regulamentação dos comerciais de medicamentos.
Na 16ª legislatura (2007-2011), Mentor realizou seminários para a orientação de ONGs quanto a procedimentos administrativos e ao certificado do CNAS (Conselho Nacional de Assistência Social), inclusive com o lançamento de uma cartilha sobre o assunto, que está disponível no gabinete, gratuitamente para qualquer interessado.

Na última quarta-feira, em seu gabinete, na sala T106 da Assembleia Legislativa de São Paulo, Antonio Mentor deu uma longa entrevista ao Blog da Cidadania. A partir do foco na CPI dos pedágios, instalada no mês passado naquela Casa, o deputado traçou um quadro sombrio da situação política no Estado mais rico da Federação.

Mentor enxerga São Paulo absolutamente dominado pelo PSDB, tanto no Legislativo quanto no Executivo, o que não representaria maiores problemas no regime democrático, pois quem vence eleições domina mesmo esses poderes. O problema apontado pelo deputado é o de que, ao longo de duas décadas de hegemonia tucana no Estado, Judiciário, Ministério Público e mídia foram totalmente cooptados pelo governo estadual.

A entrevista de Antonio Mentor desnuda os métodos que o PSDB paulista usa para impedir qualquer investigação de um processo de espoliação do Erário paulista que transformou a vida – sobretudo dos paulistanos (paulistas da capital) – em um inferno, com um sistema metroviário e de trens urbanos decadente e superlotado, sem investimentos em infraestrutura até para distribuição de água, com um sistema de distribuição de energia elétrica falho, que produz apagões incessantes, com uma polícia corrompida, ineficiente e que frauda estatísticas sobre Segurança de forma a vender ao resto do país uma situação rósea, que inexiste.
Confira, a seguir, os principais pontos da entrevista de cerca de uma hora com Antonio Mentor.
*

Blog da Cidadania – Qual é o ponto central da CPI dos pedágios? O que gerou essa investigação, deputado?

Antonio Mentor – O ponto central da investigação é o valor da tarifa. E, em decorrência desse ponto, há alguns outros que nós [da bancada do PT] queremos discutir, começando por uma questão de governo que nós queremos colocar na pauta, para garantir aos paulistas uma tarifa muito menor.
Estou falando de uma escolha que o governo do PSDB fez de um modelo de concessão onerosa. Significa que a licitação [para concessão das estradas à iniciativa privada] foi resolvida por aquele concorrente que oferecesse o maior valor de outorga [valor que a concessionária paga ao Estado para explorar uma estrada]
Esse valor de outorga vem sendo pago mensalmente pela concessionária. Isso impacta no valor da tarifa de uma maneira fortíssima, e eleva seu preço. Essa é uma opção de governo.
Qual é a contrarreferência que nós temos? São as concessões federais, que se deram por um outro modelo, um modelo da menor tarifa. O concorrente que ofereceu para a licitação a menor tarifa, atendendo aquele cronograma de obras, de serviços etc., mas com a menor tarifa, foi esse que levou a concessão da rodovia.
O exemplo clássico disso são os 400 quilômetros que vão de São Paulo até São José do Rio Preto. Um carro de passeio paga 76 reais de pedágio. A mesma distância, São Paulo / Curitiba, numa rodovia federal, paga 10 reais e 68 centavos.

Blog da Cidadania – Deputado, existem algumas dúvidas sobre essa comparação. Os pedágios das rodovias federais são mais baratos. O que argumenta a situação – não só a bancada de deputados governistas, mas também o governo do Estado –, e até parte da imprensa, é que as rodovias federais têm uma qualidade muito inferior à das rodovias estaduais [de SP]. Assim, as tarifas federais seriam mais baratas justamente porque a qualidade do serviço prestado é inferior.

Antonio Mentor – Todas as rodovias concessionadas do Estado de São Paulo, que são as melhores rodovias do Brasil, isso é verdade, elas já eram as melhores rodovias do Brasil antes da concessão. Então, esse argumento não serve.
É verdade que as rodovias federais são ruins? É verdade. O que, então, o governo federal quer fazer com a concessão? É torná-las boas rodovias. Há um cronograma de obras nas rodovias federais que vai transformá-las… Ou melhor, que já está transformando em rodovias de melhor qualidade.
Isso não vai acontecer em 2 ou 3 anos, vai acontecer em um processo mais longo. Haja vista que a última concessão que foi estabelecida pelo governo federal determinou que só podem ser implantadas as praças de pedágio depois de concretizados, pelo menos, 10 por cento da duplicação da rodovia, diferentemente do que aconteceu aqui em São Paulo, onde as concessionárias já pegaram rodovias prontas.
A rodovia dos bandeirantes, [quando foi concedida à inciativa privada] já estava pronta. A rodovia Anhanguera já estava pronta…

Blog da Cidadania – Perdão. Entendo, então, que tudo se deve ao ponto de partida. As rodovias estaduais já tinham um padrão muito bom de qualidade quando o PSDB assumiu e firmou esse modelo de concessão, ainda no governo Mário Covas… Correto?

Antonio Mentor – Sim, ainda no governo Covas, em 1998…

Blog da Cidadania – E as rodovias federais foram dadas em concessão agora, mas eram rodovias que estavam em um estado muito ruim desde sempre, desde bem antes do governo Lula e até antes do governo Fernando Henrique. Então, essa diferença de qualidade das rodovias estaduais de São Paulo para as rodovias federais não se deve à tarifa, mas ao ponto de partida da concessão…
É isso?

Antonio Mentor – A questão é o modelo que foi escolhido para as concessões paulistas.

Blog da Cidadania – Qual era o modelo vigente antes da privatização do Covas, antes de 1998?

Antonio Mentor – Tinha um processo de concessão de rodovias antes do que fez Covas, pelo governo Fernando Henrique Cardoso, na Via Dutra e na Ponte Rio-Niterói. Então, antes do Covas, existiram concessões de rodovias federais feitas como “laboratório”, no Brasil.
Veja, porém, que a Ponte Rio-Niterói é uma obra de arte pronta, não tinha nada mais o que fazer, quando foi concedida [por Fernando Henrique Cardoso] à administração privada. Ali, o máximo que se poderia fazer seria melhorar o socorro [mecânico], melhorar o atendimento médico [a motoristas envolvidos em acidentes], coisas desse tipo. Não tem nada além disso para se fazer. Foi entregue à iniciativa privada, mas, lá, foram feitos, apenas, pedágios.

Blog da Cidadania – E por que, então, entregar essa ponte à iniciativa privada?

Antonio Mentor – Pois é, essa é a grande pergunta…
Já a Via Dutra, não. É uma rodovia que precisa, até hoje, de melhoramentos. Foram feitas algumas obras na Dutra, principalmente aqui na Grande São Paulo, no trecho de Guarulhos, por ali.
Mas há muita coisa que precisa ser feita e não foi, apesar da concessão [de FHC]. É preciso duplicação, ou melhor, multiplicação de pistas, por exemplo, na Serra das Araras, um trecho perigosíssimo da Via Dutra, mas tudo isso ficou fora do contrato de concessão [firmado por FHC]. Na Via Dutra, não há nenhum plano de obras. Nada, nada, nada.

Blog da Cidadania – E qual é a moeda de troca dessa concessão?

Antonio Mentor – A moeda de troca dessa rodovia [a Dutra] foi só o pedágio mesmo. Não teve ônus…

Blog da Cidadania – Ué! Então [FHC] privatizou só para cobrarem pedágio?! Pura e simplesmente não se faz obras?!

Antonio Mentor – É só manutenção. Obras, só nesse trecho da Grande São Paulo. Fizeram alguma, é preciso dizer, na multiplicação de pistas nesse trecho aqui de Guarulhos, Arujá, Santa Isabel…

Blog da Cidadania – Mas existe previsão, na Dutra, de fazerem as obras que o senhor está dizendo serem necessárias ou não está previsto contratualmente?

Antonio Mentor – Não, não estava no contrato, não…

Blog da Cidadania – Então tudo que está sendo feito [na Dutra] é por liberalidade das empresas?

Antonio Mentor – Liberalidade, não. Em troca de novos benefícios para a concessionária: na tarifa e no prazo [de concessão]. São três coisas que interessam à concessionária: uma tarifa maior, uma taxa de retorno maior ou um prazo maior. Essa é a moeda de troca que o governo tem pedido às concessionárias.

Blog da Cidadania – E, nesse processo todo, quando se fala em CPI a gente pensa logo em irregularidades. Existe, por parte dos propositores dessa CPI, a percepção de que haveria irregularidades no processo de concessão de estradas do Estado de São Paulo?

Antonio Mentor – Claro. Em 2006, foi assinado um aditivo ao contrato de concessão [emenda contratual] para quase todas as estradas. Só duas concessionárias não tiveram esse aditivo, o que permitiu a prorrogação dos prazos de concessão. Por exemplo, a [concessionária] Autoban – que administra a Anhanguera e a Bandeirantes – teve uma prorrogação de oito anos e oito meses. E as outras concessionárias todas tiveram prorrogações com prazos variáveis, mas todas elas tiveram prorrogações dos seus contratos.
Por que tiveram? Porque, em 2005, as concessionárias entraram com um pedido de reequilíbrio econômico-financeiro do contrato. A Artesp [Agência Reguladora de Serviços Transporte Público do Estado de São Paulo] contratou, à época, três auditorias. KPMG, Fundação Getúlio Vargas e uma terceira, da qual não me lembro o nome… E essas três auditorias deram sustentação para a Artesp promover a prorrogação dos prazos.
Foi um verdadeiro absurdo. Não tinha sustentação numérica para fazer um aditivo desse porte. Esse aditivo foi assinado pelo Claudio Lembo entre o dia 20 e 30 de dezembro de 2006, em um momento em que as pessoas não estavam muito focadas…

Blog da Cidadania – No apagar das luzes…

Antonio Mentor – No apagar das luzes. Foi feito de uma maneira obscura. Tanto que o Claudio Lembo, em 2007, deu uma entrevista à Folha de São Paulo dizendo que nem sabia que tinha assinado aquilo.
A partir dali, várias dúvidas foram levantadas. Mudou o governo [sai Alckmin/Lembo, entra José Serra] e o diretor-presidente da Artesp, que tinha mandato, se demitiu – a contragosto, mas ele foi levado à demissão. Foi nomeada uma nova diretora, que é a Karla Bertocco, e essa nova direção contratou uma auditoria da Fipe, que apresentou, em 2011, um relatório contestando aquela avaliação anterior [que resultou nos aditivos prorrogando prazos de concessão] e dizendo, ao final, que aquela medida tinha dado um prejuízo da ordem de 2 bilhões de reais ao Estado de São Paulo.
O governo assume isso. O governador [Alckmin], inclusive, assumiu isso. E disse – no seu discurso de sempre – que iria entrar na Justiça para buscar ressarcimento do governo, aquela conversa que ele repete no caso do cartel [de trens], no caso da Alstom… Em todos esses episódios, ele fala que vai à Justiça e acaba não indo.
Nesse episódio [das concessões de rodovias], além de assumir que havia essa diferença de valor – uma diferença significativa; dois bilhões são dois bilhões – ele [Alckmin] ensaiou uma ação – que foi julgada inepta – e esse é um dos pontos principais do nosso trabalho na CPI [dos Pedágios].

Blog da Cidadania – As ações que o governador propõe geralmente são consideradas ineptas. Essa que ele propôs por causa do cartel [de trens] também foi considerada inepta…

Antonio Mentor – Você conhece a história do “Eu vou não ir”? Faço que vou, mas não vou. Anúncio e não faço o que anunciei.
Não podemos imaginar que o governo do Estado, com a estrutura que tem, sofra de tal grau de incompetência para sempre entrar com ações ineptas [para ressarcir o Erário de roubalheiras nesse governo].

Blog da Cidadania – Diante desse caso – e não é só nesse caso, mas também no escândalo dos trens –, as pessoas que acompanham política – e, infelizmente, essa atenção está restrita às pessoas que acompanham política – ficam inconformadas, porque não é possível que não exista nenhum tipo controle para coisas como as que acontecem em São Paulo.
Por conta dessa maioria que o PSDB tem no Legislativo, não funciona Ministério Público, não funciona Judiciário, não funciona polícia, não funciona nada quando é para investigar o governo estadual. Como é que pode uma coisa dessas? Não há controle externo algum?

Antonio Mentor – O controle que eles têm não é só no Legislativo. Eles [o PSDB] têm maioria em todas essas instituições que você mencionou, aí. O governo do PSDB tem identidade política com setores importantes dessas instituições. A começar pela mídia. Tem uma blindagem absoluta!
Você vê: quando falam do mensalão do PT, dizem que é o do PT; quando falam no mensalão do [Eduardo] Azeredo [ex-presidente do PSDB], é “mensalão mineiro”, não é do PSDB. Quando falam do escândalo do metrô, é “cartel” – a culpa é das empresas, nunca do governo. Imagine um cartel que funcionou durante VINTE ANOS no Estado de São Paulo não ter participação de agentes políticos…
Pelo amor de Deus!
Aliás, o procurador-geral do Ministério Público de São Paulo já arquivou a investigação aberta por um promotor sobre a participação de José Serra no esquema de cartel. Quem é o procurador-geral? É aquele que foi nomeado pelo Alckmin…

Blog da Cidadania – Marcio Rosa, o segundo da lista tríplice do Ministério Público, que Alckmin escolheu desrespeitando a norma não-escrita – que Lula e Dilma sempre adotaram – de o Executivo federal ou estadual sempre nomear o primeiro indicado pela instituição para a procuradoria-geral…

Antonio Mentor – Na primeira vez, três anos atrás. Agora, ele acaba de ser reconduzido ao cargo e, desta vez, foi o primeiro da lista.

Blog da Cidadania – Bem, então vamos enumerar o que o senhor está me dizendo, deputado: os governos tucanos têm maioria absoluta no Legislativo, maioria no Ministério Público, maioria…

Antonio Mentor – Eu não diria que é “maioria”, eu diria que é “simpatia” do Ministério Público. Vamos citar exemplos para caracterizar isso. O Ministério Público destacou um dos seus membros mais famosos para representá-lo aqui no Legislativo [estadual], que é o promotor de Justiça Fernando Capez. Qual é o partido dele? O PSDB.
O Ministério Público destacou um outro promotor para representá-lo na Câmara Federal. Quem é? Carlos Sampaio. De que partido ele é? PSDB. Então, são esses indicativos que explicam essa “simpatia” do Ministério Público [de SP] pelo PSDB. Não é a instituição, mas parcelas do Ministério Público que têm essa “simpatia” pelo PSDB.

Blog da Cidadania – Então, onde o governo do Estado pode influir no Ministério Público fazendo indicações, ele faz de forma a gerar uma espécie de blindagem?

Antonio Mentor – Eu não sei se é por causa da indicação… Mas veja, o governo de Fernando Henrique nomeou o senhor Geraldo Brindeiro. Quem foi ele? O engavetador-geral da União. Ele era tido e havido como engavetador-geral por sua simpatia pelo governo Fernando Henrique Cardoso.
E, ao contrário disso, o Lula nomeou três procuradores no mesmo período que FHC [8 anos]. E todos eles foram extremamente rigorosos em relação ao governo Lula e a parlamentares do PT. Tudo que caiu lá [no Ministério Público] eles [os procuradores-gerais de Lula] “meteram ferro”. Eu acho que está certo, mas queria que o Ministério Público usasse o mesmo rigor com todos.

Blog da Cidadania – Além da “simpatia” no Ministério Público, no Judiciário e na polícia, o PSDB tem, também, a mesma “simpatia” da mídia. Existe uma blindagem na mídia ao governo Alckmin. Em todo o escândalo dos trens, até agora, na mídia, não gerou nenhum editorial acusatório ao governo Alckmin.
Por exemplo: Dilma foi duramente responsabilizada pelo que dizem que aconteceu na Petrobrás. Alckmin ou Serra não são responsabilizados minimamente, pela mídia, pelo escândalo que aconteceu debaixo dos narizes deles, no caso dos trens, dos pedágios… O senhor diria, então, deputado, que há uma ditadura em São Paulo?
Ora, se não se consegue investigar, se não se consegue denunciar na grande mídia, se o Ministério Público, que poderia fazer alguma coisa, não faz, então é quase uma ditadura esse domínio do PSDB em São Paulo, concorda?

Antonio Mentor – É quase uma ditadura, sim. É quase uma ditadura.
Você veja, gosto de citar exemplos para caracterizar o que estou falando. Por exemplo, o Robson Marinho. Ele foi prefeito de São José dos Campos pelo PSDB; foi chefe da Casa Civil do governo Covas, do PSDB; foi indicado por Covas, do PSDB, para o Tribunal de Contas do Estado de São Paulo. Tem batom na cueca, sobre sua participação no episódio da Alstom. Que não é cartel, é outra coisa.

Blog da Cidadania – O que é?

Antonio Mentor – o caso Alstom é a contratação, em 1997, da Eletropaulo, ainda estatal, e da EPTE [empresa de Engenharia e Planejamento em Transmissão de Energia] para uma licitação que ocorreu no governo [Franco] Montoro. Eles ressuscitaram essa licitação em 97 com valores extremamente superfaturados e o senhor Robson Marinho foi o operador desse episódio todo.

Blog da Cidadania – Operador, como?

Antonio Mentor – Ele era o chefe da Casa Civil e foi ele quem fez toda a operação de revalidação daquela licitação [do governo Montoro, nos anos 1980] e, com isso, ele obteve o resultado que a mídia mostrou – em pequenas notas, é verdade, mas que mostraram os valores altíssimos nas contas correntes de Marinho ainda hoje.
15 anos depois, Robson Marinho ainda tem contas na Suíça, nas Ilhas Virgens; 2 milhões, 3 milhões – 2 milhões de dólares, 3 milhões de euros… Imagine só esse contrato. Um contrato vultoso, uma operação de grande porte e que foi investigado na Suíça e não aqui. Não foi o Ministério Público, não foi o Parlamento, foi investigado pela justiça da Suíça, onde a Alstom tem uma sucursal.
Pois bem, de lá é que vieram as informações mostrando a participação do PSDB nesses contratos em valores violentíssimos. E não se fala sobre isso.

Blog da Cidadania – Quando Robson Marinho foi indicado por Mario Covas para o TCE, já havia suspeitas sobre a conduta dele?

Antonio Mentor – Já, ele já vinha tratando dos negócios do PSDB junto com o senhor Andrea Matarazzo, que é intocável, também. Ninguém pode tocar nessa pessoa. O [Luiz Carlos] Bresser Pereira [ex-ministro da Fazenda do governo José Sarney] mostrou – ou deixou vazar – a planilha da campanha da reeleição de Fernando Henrique Cardoso. Esses valores todos estão lá!
O Andrea Matarazzo era o secretário de Energia nessa época, do contrato da Alstom ao qual estou me referindo.
São duas coisas diferentes, o cartel envolvendo Siemens, Alstom, Bombardier, CAF, são 19 empresas. Isso é uma coisa. Isso que estou me referindo, sobre a licitação do governo Montoro ressuscitada para beneficiar a Alstom, é outra coisa. Não tem nada a ver com cartel de trens, é no setor elétrico. É um contrato do governo Covas com a EPTE e com a Eletropaulo, antes da privatização e depois da privatização.

Blog da Cidadania – Então, que tipo de irregularidade o senhor afirma que haveria, nesse caso?

Antonio Mentor – Corrupção, financiamento de campanha… O patrimônio do senhor Robson Marinho está aí, todo mundo está vendo.
O [ex-ministro da Fazenda, Antonio] Palocci comprou um apartamento numa região nobre de São Paulo, avaliado em 2 ou 3 milhões de reais e foi execrado, foi exonerado do governo porque ele não tinha declarado a compra desse imóvel. Robson Marinho comprou uma ilha.  A casa dele, em São Paulo, foi vendida por 7 milhões de reais…
O que é isso?

Blog da Cidadania – A gente vê uma degradação da qualidade de vida em São Paulo, o que tem gerado todos esses protestos. Há um sofrimento muito grande da população. Sobretudo quando usa esses trens, o que tem relação direta com esses escândalos de cartel. E o povo está sofrendo e não sabe a quem debitar seu sofrimento.
Em dezembro do ano passado, entrevistei o prefeito Fernando Haddad e ele me relatou que é constantemente cobrado pelos problemas do metrô, cuja administração é do governo do Estado, do governo Alckmin e dos governos tucanos que o antecederam. Isso não denota uma certa dificuldade do PT de se comunicar com a sociedade? Existe algum plano para mudar a comunicação do PT?

Antonio Mentor – Nós estamos mudando, não é? Por exemplo, a relação do PT e do governo com blogueiros é uma relação de outra ordem, hoje. Estamos dialogando com vocês com uma frequência que não existia.
Até 2010, nós tínhamos um grande comunicador na praça. Ele [o ex-presidente Lula] falava, como fala hoje, e traduz o pensamento do PT, do governo, com uma facilidade, com um grau de compreensão pelo povo que é uma coisa inédita. Nunca vi isso na vida e acho que não vamos ver de novo. Ele é como o Chacrinha…

Blog da Cidadania – Ou como o Airton Senna… Mas, diante disso, como o senhor vê a comunicação do governo Dilma Roussef?

Antonio Mentor – Um desastre. Um gravíssimo erro. Com o [ex-ministro da Secom, Luiz] Gushiken, com quem eu tinha uma relação de muita proximidade, discuti muito essa questão. Muito. Até que ele concluiu que a lógica de comunicação do governo [Dilma] não poderia estar concentrada na rede Globo, nos grandes veículos.
Ele [Gushiken] distribuiu as verbas de comunicação. Bastante. Depois, no governo Dilma, quando entrou a [ex-ministra da Secom] Helena [Chagas] foi um desastre, um desastre, um desastre! Ela desmontou toda a rede que tinha sido estruturada na Comunicação do governo Lula. Em duas canetadas, ela voltou a centralizar tudo nos grandes veículos, os autores de todas as agressões, de todas a infâmias cometidas contra o governo da presidente Dilma.
Não que a gente queira comprar algum veículo, mas teria que haver, no mínimo, um certo equilíbrio.

Blog da Cidadania – A impressão que a gente tem – não sei se o senhor concorda com isso – é a de que venderam o Viaduto do Chá à presidente Dilma, fazendo-a acreditar que poderia manter uma relação melhor do que a de Lula com a mídia. O senhor acredita nisso?

Antonio Mentor – A mídia fez uma aposta. Qual foi a aposta que fizeram? De que a criatura iria se voltar contra o criador. Eles a inflaram. Níveis de aprovação altíssimos, ditos maiores do que os de Lula. Enfim, para quê? Para criar uma imagem de alguém que fosse mais importante e mais forte do que o Lula.
Ela não entrou nessa canoa, nessa arapuca. O que aconteceu na sequência? Começaram a bombardeá-la.
Ora, o que ela mudou? O que aconteceu para que, de repente, ela começasse a ser bombardeada? O governo que ela faz hoje é o mesmo que fazia quando era incensada.

Blog da Cidadania – Mas o que o senhor acha que a mídia queria que a presidente Dilma fizesse e que, não fazendo, despertou a fúria midiática?

Antonio Mentor – Romper com o PT, romper com o Lula. Só que, apesar de não ser historicamente do PT, ela tem um vínculo histórico com a esquerda.

Blog da Cidadania – Voltando à CPI dos pedágios, o senhor acha que existe alguma luz no fim do túnel ou o senhor acha que “vai terminar em pizza”?

Antonio Mentor – Existe uma lenda na mídia de que CPI tem que mandar alguém para a cadeia. CPI não manda ninguém para a cadeia, ela faz uma investigação e produz um relatório. Quem vai dar sequência a isso é o Ministério Público e o Tribunal de Contas. Não somos nós, deputados, que vamos condenar alguém.
Muitas vezes, uma CPI termina dessa maneira e a imprensa julga que terminou em pizza. Mesmo que o relatório oficial que será votado pela CPI seja “chapa-branca”, nós [da oposição] vamos produzir um outro relatório e vamos pedir providência ao Ministério Público. Como existem recursos federais, nós vamos ao Ministério Público Federal, também.

Blog da Cidadania – Qual será, então, a diferença entre o relatório “chapa-branca” e o relatório paralelo? O que dirão um e outro?

Antonio Mentor – Todas as nossas investigações, até o momento, mostram que houve irregularidade no aditivo que provocou a prorrogação dos contratos das concessionárias e que provocou prejuízo da ordem de 2 bilhões de reais.

Blog da Cidadania – Quando foi que o governo Alckmin reconheceu essas irregularidades e prometeu entrar na Justiça para ressarcir o Estado?

Antonio Mentor – Uma semana antes de ser instalada a CPI.
Mas tem uma história interessante, aí, que vale a pena contar. No dia 16 de março de 2011, eu tinha um requerimento de CPI com as 32 assinaturas. No dia 15, no dia da posse dos deputados, o setor onde seria feito o protocolo de pedidos CPI não abriu. Abriria só no dia seguinte, às 10 horas da manhã.
Nós pedimos a dois companheiros para passarem a noite ao lado do relógio de ponto, onde, em tese, teria que ser protocolado o pedido de CPI, para que o requerimento da CPI dos pedágios fosse o primeiro a ser protocolado. Bom, nessa noite, o governo sabendo que nós tínhamos o requerimento e que seríamos os primeiros da fila, fez mais 10 outros requerimentos de CPI.
O presidente da Casa, alinhado com o governo, determinou que a fila do protocolo não seria mais do lado do relógio, mas na porta da entrada do Plenário. Daí, aquele que estava no local onde sempre se protocolou CPIs foi para o fim da fila, agora já com dez pedidos de CPI na frente, e passou a ser o 11º.
 
Blog da Cidadania – O governo Alckmin aplicou em vocês um passa-moleque.

FARINHAÇO NA ASSEMBLEIA ILUMINA HELICÓPTERO DO PÓ

Público toma escadarias da Assembleia Legislativa de Minas Gerais Pará protestar contra Caso não helicóptero do Pó; Aparelho não Deputado Estadual Perrellinha (Solidariedade) FOI COM apreendido 450 Quilos da droga; Combustível e Piloto ERAM Pagos com Verbas da Casa; Jornal Nacional, William Bonner de , that was na quarta discreto sobre o Fato, na Edição Desta quinta-feira (28), se rendeu AO ASSUNTO

247 - Localidade: Não adiantou a Rede Globo Esconder o Quanto Possível Escândalo do helicóptero do Pó, Que abala a Assembleia Legislativa de Minas Gerais. From uma apreensão, when transportava 450 Quilos de Cocaína, faça Aparelho pertencente à Empresa agropecuária não Deputado Estadual Gustavo Perrella (SDD), SUA Irmã Carolina Perrella e Seu primo André Almeida Costa, o Jornal Nacional - Tido Como diretor informativo da Emissora da Família Marinho - FOI discreto sobre o Caso. Outro carro-chefe da tradicional Mídia, O Jornal Folha de S. Paulo, igualmente TEM PROCURADO dar uma Notícia com uma discrição Maxima. Por que?

MESMO SEM sabre um Exata RESPOSTA, centenas de cidadaos de Minas Gerais resolveram CRIAR UM Fato novo parágrafo Despertar a Mídia Letargia Dessa.Na Tarde Desta quinta, manifestantes tomaram como escadarias da Assembleia Legislativa de Minas com dezenas de Sacos de farinha branca - n'uma clara alusão à Cocaína. Carreiras, Como se Diz na gíria dos usuarios, FORAM esticadas AO Longo dos Degraus. E Jovens simularam, com Notas de Dinheiro, estarem cheirando o Que Seria uma droga. 

Com humor bom, o protesto procurou Chamar a Atenção parágrafo hum Caso escandaloso, não quali descobriu-se that Ate O Combustível fazer helicóptero do Pó, Alem do Salário do Piloto Preso, ERAM Pagos com Dinheiro Público (Aqui ). Hoje, a Mesa da Assembleia anunciou Que da proibiu O USO de Verbas indenizatórias Para O Pagamento de Combustíveis parágrafos OS VEICULOS de deputados.

A MEDIDA Chegou tardiamente, SEM Impacto par evitar o protesto humilhante parágrafo a Casa e, especialmente, § o Parlamentar dono da aeronave Opaco SERVIU AO Tráfico de Drogas Mais Pesado. Localidade: Não HÁ Notícia ATÉ ágora, porem, de Opaco o Deputado Perrellinha Pense em renunciar - e NEM Opaco Seu pai, o senador e ex-presidente do Cruzeiro Zezé Perrella, FAÇA sândalo pronunciamento sobre o Caso.

Resta saber se, A Noite, o Jornal Nacional, William Bonner de, Finalmente Vai dar ESSA Notícia - e se, Amanhã, como fotos fazem protesto estarão na capa fazer o Jornal Folha de S. Paulo. Em Qualquer Lugar do Mundo, a apreensão de 450 Quilos de Cocaína nenhum helicóptero pertencente a hum Deputado Filho de hum senador Seria UMA Notícia de grande Destaque. Ja no Brasil da Velha Mídia ...

Quando isenção é tomar partido

Posted by eduguim

Se jornalistas insultarem e caluniarem políticos sem prova alguma for sinônimo de liberdade de imprensa, o Brasil deve ser a pátria do jornalismo livre. Isso porque na imprensa brasileira o que mais se vê são colunistas furiosos com políticos acusados de corrupção aos quais chegam a tratar como condenados em última instância.
Aliás, vale lembrar que nem sendo inocentados pela Justiça os políticos dos quais a mídia não gosta passam a ser tratados como inocentes, sendo considerados culpados mesmo após a absolvição. José Dirceu, por exemplo, já foi inocentado de algumas acusações e a imprensa publicou as decisões da Justiça em pés de página, sem o destaque dado à acusação.
Todavia, caso recente ilustra bem como essa indignação do colunismo pátrio não passa de politicagem rasteira, verdadeira “pistolagem” contratada por certos políticos para atacarem seus adversários. O caso em tela é o do escândalo de centenas de milhões de reais envolvendo a construção da linha 5 do metrô de São Paulo.
O valor da roubalheira: R$ 300 milhões.
Porém, o assunto não causa a esses colunistas uma fração sequer da indignação que o ministro do Trabalho – só para ficarmos no alvo mais recente – vem lhes causando sob a acusação de ter voado em um jatinho supostamente providenciado pelo presidente de uma ONG acusada de corrupção.
Apesar de a decisão da Justiça de determinar a demissão do presidente do metrô paulistano ter derivado de uma iniciativa do jornal Folha de São Paulo, o assunto está sendo tratado por aquele jornal e pelo resto da mídia de uma forma inexplicavelmente discreta, respeitando o fato de que, até agora, não se pode condenar ninguém definitivamente.
Contudo, esses mesmos colunistas usam contra ministros de Dilma, por exemplo, linguagem que constrangeria qualquer torcida organizada de futebol e os tratam como condenados. Meras evidências são tratadas como provas. A simples abertura do processo judicial é tratada como condenação.
Quando um escândalo envolve tucanos e aliados, porém, esses mesmos colunistas não fazem nem mesmo análises. Fogem do assunto, ainda que alguns poucos, como Reinaldo Azevedo, da Veja, saiam em defesa dos seus protegidos.
Se o escândalo é tucano não há manchetes garrafais nas primeiras páginas, o Jornal Nacional se omite e colunistas se furtam até a analisar declarações saborosas como a de Geraldo Alckmin, que atribuiu ao antecessor José Serra a responsabilidade pelo caso do metrô ao dizer que está “à vontade” porque não era o governador quando o contrato da linha 5 foi assinado com as empreiteiras.
Esse escândalo deve submergir na mídia logo mais, assim como o das emendas parlamentares na Assembléia Legislativa de São Paulo, emendas que investigações insinuam que vêm sendo usadas pelo governo do Estado para subornar parlamentares, o que enquadra o caso no conceito midiático de “mensalão”.
Colunistas raivosos como Reinaldo Azevedo, Augusto Nunes, Eliane Cantanhêde, Ricardo Noblat, Dora Kramer e tantos outros se tornam verdadeiros gatinhos diante da corrupção em governos tucanos como o de São Paulo, de Minas Gerais ou em qualquer outro governo estadual ou municipal administrado por partidos de oposição ao governo federal.
E o que mais espanta é que escândalos como o do metrô ou o das emendas não apenas envolvem cifras infinitamente mais altas do que as envolvidas nas acusações fracas contra um ministro como Carlos Lupi, mas também encerram indícios muito mais consistentes de envolvimento do Poder Executivo.
Ainda assim, esses colunistas mal tocam no assunto.
É lícito concluir, portanto, que veículos como Globo, Folha, Estadão ou Veja, só para ficarmos nos mais descarados, não combatem a corrupção, mas a alimentam, pois criam uma casta de corruptos com licença para roubar enquanto fustigam seus adversários políticos.
Este blog vem dando combate a essa anomalia já vai para quase sete anos. As hordas de internautas contratadas pela grande mídia e pelo PSDB para fustigar seus críticos na internet acusam o autor desta página de estar a serviço do PT, mas jamais conseguiram um só elemento que o ligue a políticos. E não foi por falta de procurarem.
Jamais encontrarão ligação alguma. Até forjá-la é difícil porque este blogueiro não se encontra com políticos, não telefona para políticos, não envia e-mails a políticos, não bajula políticos nas redes sociais… Enfim, este blogueiro sempre manteve distância da classe política e, sobretudo, do Estado e do dinheiro público.
Não que seja ilegal, imoral ou questionável ter proximidade com a classe política. Apenas não há interesse deste blog e de seu autor nesse tipo de relação. Por isso, podem continuar procurando porque jamais encontrarão algo que lhes permita fazer as suas famosas suposições acusatórias.
A grande verdade é que gostaria muito de poder fazer um trabalho mais isento, aqui. Gostaria de poder criticar os dois lados, pois tanto petistas quanto tucanos têm o que ser criticado. Todavia, se toda a grande imprensa fustiga um lado e acoberta o outro isso é anormal, é antirrepublicano e até criminoso.
Enquanto tivermos uma imprensa que se alia a alguns corruptos e com eles combate corruptos adversários, unir-se a ela em seu discurso maniqueísta, desonesto, mistificador, parcial e mentiroso equivale a ser tão corrupto quanto aqueles que ela denúncia de forma seletiva e que, às vezes, são acusados injustamente.
Os escândalos do metrô ou das emendas parlamentares em São Paulo ainda provam que há corrupção em qualquer administração pública e que a cobertura jornalística tem sido até correta, em alguma medida, pois não faz condenações prévias ou escandalizações, ainda que alguns digam que o Judiciário paulista é tucano e, portanto, precisa ser pressionado pela imprensa.
Em países como a França, por exemplo, a imprensa não poderia noticiar um escândalo como esse do metrô antes de uma decisão judicial. Todavia, não podemos nos esquecer de que a justiça francesa não é como a nossa, que a legislação francesa não propicia impunidade, o que torna a ação da imprensa daqui vital para pressionar o Judiciário a não se omitir ou até acobertar.
O que se quer, então? Que a imprensa não trabalhe para substituir um corrupto por outro no poder, para então acobertar os corruptos amigos.
O país que você quer, leitor honesto e apartidário que só busca a verdade, é um país em que todos sejam tratados pela lei e até pela imprensa como se fossem a mesma pessoa, seja para acusar na hora certa ou para não acusar antes da hora.
Enquanto um partido for tratado com dureza desproporcional e o outro com leniência irresponsável, todos estarão ameaçados, mesmo aqueles que estiverem do lado beneficiado, pois nunca saberão se em algum momento aquele benefício que recebem poderá mudar de lado, deixando-os na posição em que estão seus adversários hoje.
Um país civilizado é um país justo. País justo é aquele que não trata cidadãos, partidos, empresas, instituições, seja lá o que for com base em idiossincrasias políticas ou ideológicas ou interesses econômicos.
Contudo, vejo muita gente agir como se pertencesse ao estrato social e político que a imprensa e a Justiça beneficiam ao endossarem e apoiarem injustiças como as que este texto relata. É espantoso, porque essas pessoas só perceberão que estão de fora da festa no dia em que a parcialidade das instituições as atingir.
Não é porque você ganha vinte mil reais por mês, tem carros novos na garagem, um apartamento em um bairro “nobre” e uma casa na praia que faz parte dessa casta que está acima da lei e das próprias instituições. Você que apóia o que a imprensa faz, muitas vezes a troco de um pagamento irrisório para quem paga, saiba que um dia poderá estar do outro lado.
Viu a reação de Alckmin à decisão da Justiça que desfavoreceu seu governo, leitor? Fez pouco e já fala como se reverter a decisão que o manda demitir o presidente do metrô estivesse no papo. Cadê os colunistas que se indignaram com o ministro do Esporte apenas por ter sido indiciado ou com os indiciados no inquérito do “mensalão”, como se todos tivessem culpa provada?
Sumiram.
É injustiça da imprensa, é injustiça da Justiça, é injustiça dessa parte considerável da opinião publica (ou publicada) quando todos tratam casos semelhantes com tanta diferença. E essa diferença ainda pode pegá-lo, leitor injusto, pois, como dizia o Barão de Montesquieu, “Injustiça que se faz a um é ameaça que se faz a todos”.

Em que caso das emendas em SP difere do caso nos Esportes?

Posted by eduguim

Ontem à noite, o ministro Orlando Silva apareceu no programa da Rede Globo “Fantástico” em uma matéria que, para o público, deixou poucas dúvidas de que os acusadores desse ministro e do seu partido (PC do B) – e, por tabela, do ex-presidente Lula e da presidente Dilma, que o nomearam – estão falando a verdade.

Esse tom da imprensa de apoio irrestrito à versão dos acusadores de Silva é muito mais forte na revista Veja. Na publicação, ao acusado pela sua matéria só resta demissão e, em seguida, o cárcere. A palavra de pessoas acusadas, processadas e até presas por formarem uma quadrilha é tomada como expressão da verdade.
Os programas de tevê e rádio, os editoriais, as colunas, as análises, as cartas de leitores, as manchetes e até as pretensas reportagens já condenaram os acusados pela Veja – entre os quais está um partido político inteirinho –, mas inexistem em escândalos envolvendo os adversários políticos desses acusados.
O escândalo sobre as emendas parlamentares ao Orçamento do governo de São Paulo, que envolve deputados da base de apoio ao governo Geraldo Alckmin, não saiu na Veja, não saiu no Fantástico e, sobretudo, o governo Alckmin e seu partido inteiro não foram alvo da condenação opinativa da grande mídia. Ninguém ousa tratar casos iguais com igualdade.
Todos essas matérias contra Orlando Silva e seu partido não ocorrem no caso paulista apesar de também ter um denunciante que acusa e faz ameaças como o que acusou e ameaçou o ministro. E o que é pior: quem acusa o ministro e seu partido é alguém com graves problemas com a lei e quem acusa o governo Alckmin e sua base de apoio é um parlamentar contra quem, ao menos até aqui, não pesa denúncia alguma.
Este blogueiro apoiaria a imprensa se tratasse os dois casos da mesma forma. Se o fato de haver um denunciante que militava na base de apoio do governo Dilma torna a denúncia contra o PC do B  verdadeira, por que o fato de haver um denunciante da base de apoio do governo Alckmin não torna sua denúncia igualmente verdadeira?
Por que esses colunistas que já julgaram e condenaram um lado não condenam o outro se os elementos de prova são idênticos? Por que a denúncia de baixa credibilidade de um elemento como o policial militar João Dias Ferreira contra o governo Dilma é mais forte do que a denúncia de alta credibilidade de um deputado como Roque Barbiere contra o governo Alckmin?
Conclusão inescapável: o caso das emendas parlamentares ao Orçamento de São Paulo só difere do caso das ONGs do ministério dos Esportes na cobertura jornalística. Quem, então, terá coragem de perguntar ao vivo – e, se possível, no Jornal Nacional – por que casos iguais são tratados com tanta diferença?