BOMBA ! COMO CERRA E FHC IAM VENDER O BRASIL Bornhausen é guru do Dudu … É a mesma sopa, diria o Mino.

O Conversa Afiada reproduz post do blog Geopolítica do Petróleo:

“RECORDAR É VIVER”:  COMO FHC E SERRA TENTARAM PRIVATIZAR A PETROBRÁS

Diante das recentes polêmicas envolvendo o Pré-Sal e a Petrobrás nas eleições, selecionamos aqui uma sequência de  notícias a respeito da luta empreendida pelo PSDB-DEM para privatizar a Petrobrás e o petróleo brasileiro desde os anos 1990, durante o governo de Fernando Henrique, mas também após o fim daquele governo, quando esta coligação continuou criticando e atacando sistematicamente a Petrobrás e agora, o Pré-Sal.

Como foi a mobilização dos Ministros de governo e dos partidos que apoiavam o governo de Fernando Henrique (PSDB e PFL, atual DEM)  para privatizar a Petrobras:

A preparação para a privatização da Petrobrás começou no 1o mandato de FHC, quando José Serra era Ministro do Planejamento. O plano de privatização começou com o sucateamento da Petrobrás, seguido de mudanças ma legislação que o governo FHC-Serra fez para viabilizar a venda da empresa brasileira. O objetivo era privatizar todo o setor de energia e petróleo do país.

Em agosto de 2000 o governo FHC governo brasileiro realiza uma grande venda de ações da Petrobrás no Brasil e na Bolsa de Nova Iorque, onde entrega cerca de 15% do patrimônio total da empresa por pouco cerca de US$ 3,2 bilhões, sendo que 60% das ações vendidas ficaram nas mãos de estrangeiros. Este foi a segunda venda de ações da Petrobrás no governo FHC (a primeira foi em 1996, quando foram vendidas as ações da Petrobrás que eram controladas pelo governo via BNDES). A última venda de ações ocoreria em 2002, sendo que empresas (refinarias e empresas distribuidoras de gás) foram desmembradas da Petrobrás  e vendidas separadamente, como a Refap. Ao todo o governo FHC vendeu metade do patrimônio Petrobrás em apenas 8 anos. Ao fim do governo FHC, o Brasil controlava apenas 32% do total de ações da Petrobrás e cerca de 70% dos funcionários da empresa eram terceirizados.

O fim da Era FHC representou o fim da crise da Petrobrás, provocado pelo sucateamento proposital da empresa com o objetivo de privatizá-la. No Governo Lula a Petrobrás se tornou prioridade do governo, foi incluída na estratégia de crescimento e re-industrialização do Brasil e em programas como o PAC. Neste contexto é que o governo decidiu perfurar o “pré-sal” e iniciar a extração de petróleo da camada pré-sal, que no ano de 2010 atinge a produção de 100 mil barris por dia.

No governo Lula a Petrobrás finalmente  se recuperou da crise da “Era FHC”, mas oPSDB e o DEM (ex-PFL) continuaram lutando para privatizar a empresa. Os deputados e senadores do PSDB e do DEM criticaram constantemente a Petrobrás no Congresso Nacional e na imprensa.

Depois que a Petrobrás descobriu o Pré-Sal, o governo Lula resolveu acabar com a entreguista Lei do Petróleo de 1997, criada pelo governo FHC e propôs uma Nova Lei do Petróleo, mais moderna e que defendesse os interesses do Brasil. A coligação PSDB-DEM decidiu, então, criar uma CPI da Petrobrás para atacar o governo Lula e impedir a mudança da legislação entreguista-privatista por uma legislação mais coerente e nacionalista.

 

Clique aqui para ler “E quem vai defender o pré-sal ?”. 

Aqui para ler sobre o Príncipe da Privataria: “Quem é o Sr X que gravou a compra da reeleição de FHC”. 

E aqui para ler “Dudu vai para a esquerda com Heráclito e Bornhausen”. 

O FMI É BOM CONSELHEIRO?

Jornais brasileiros supervalorizam a cartilha do Fundo Monetário Internacional; na Folha, a previsão de menor crescimento e a crítica à política fiscal são as notícias principais do dia; no Globo, tema também merece destaque; no entanto, o Brasil pagou as últimas parcelas de sua dívida com o FMI em janeiro de 2006 e, a partir daí, conseguiu acelerar seu crescimento econômico; anos sob tutela do Fundo foram os mais medíocres da história recente do País; equipe de Guido Mantega já respondeu afirmando que, ao contrário de outros países, o Brasil não enfrenta crise fiscal

247 - Se o ministro da Fazenda, Guido Mantega, seguisse a cartilha proposta pelo Fundo Monetário Internacional, o Brasil hoje e estaria melhor ou pior? A resposta parece ser óbvia, mas não para os editores dos jornais brasileiros.

Uma previsão feita ontem pelo Fundo sobre crescimento menor da economia brasileira, com duras críticas à política fiscal, mereceu grande destaque na mídia tradicional. Foi manchete de vários portais, do site de Veja.com e hoje é também o destaque principal da Folha.

De acordo com os economistas do FMI, o PIB potencial brasileiro caiu de 4,25% para 3,5% e o motivo seria a política fiscal "frouxa". Ou seja, o Fundo defende maior arrocho fiscal. Outra crítica diz respeito ao papel dos bancos públicos na concessão de crédito, sinalizando que, para o organismo, seria melhor que instituições como Caixa Econômica Federal, Banco do Brasil e BNDES mantivessem o pé no freio.

Ocorre que a memória dos brasileiros em relação ao FMI ainda é recente. No governo FHC, com média de crescimento baixa, próxima a 2,5% ao ano, o Brasil recorreu em três oportunidades aos empréstimos do Fundo. Essas dívidas foram pagas em janeiro de 2006, no governo Lula, quando o então presidente do Fundo, o espanhol Rodrigo de Rato, anunciou a boa nova: "O Brasil já não tem mais dívida com o FMI, que se transforma em um parceiro importante no debate de políticas econômicas."

Na crise financeira de 2008, a resposta do Brasil à crise foi totalmente fora da cartilha, quando, em vez de pisar no freio da economia, Lula apostou que seria melhor manter o consumo aquecido. A partir daí, as críticas internacionais começaram a se acentuar.

No entanto, países que eram tratados como exemplos pelo FMI, mergulharam em profundas crises econômicas e o Brasil, apesar das dificuldades internacionais, ainda mantém uma situação de pleno emprego. 

Na equipe do ministro Guido Mantega, a crítica é rebatida com veemência. "O FMI carrega muito nessa discussão fiscal desnecessariamente", diz o secretário Marcio Hollland. "O principal problema deve estar em outros países, que estão sofrendo com relação entre dívida e PIB de mais de 100% do PIB. O Brasil tem uma relação de dívida bruta em torno de 59% e com o compromisso de superávit primário superior ao requerido", disse ele.

A boa notícia não é a manchete da Folha ou o que foi destacado em várias publicações, mas sim o fato de que, na equipe econômica, os conselhos do FMI serão solenemente ignorados.

Reentrada de Dilma nas redes foi um sucesso, diz 

BBC.

A BBC publica hoje de manhã uma interessante reportagem sobre o reingresso de Dilma Rousseff ,nas redes sociais, onde se informa que, desde que retomou o uso das redes sociais, há menos de um mês,  ”a presidente ganhou mais de 40 mil “amigos” no Facebook, ampliou em mais de 90 mil o número de seguidores no Twitter, que já beira os 2 milhões, e galgou posições no ranking de líderes mais influentes no microblog, calculado pelo site americano Klout”.

Mesmo com o pouco tempo de atividade, ela aparece em sétimo lugar entre os líderes mumdiais, neste ranking, atrás de Barack Obama (EUA),  David Cameron, premiê britânico, Stephen Harper, do Canadá. - Biniyamin Netanyahu, de Israel, do presidente mexicano  Enrique Peña Nieto, e do equatoriano Rafael Correa. Com  a mesma pontuação de influência estão François Hollande, premiê francês e Herman van Rompuy, presidente do Conselho da União Europeia.

A reportagem, que chama Dilma de “hiperativa” no twitter, pela quantidade de mensagens – diz a BBC que perto de 11 por dia – traz opiniões de especialistas em mídias digitais, que criticam ou elogiam a decisão de Dilma de retomar seus contatos na rede, que já conta com 2 milhões de seguidores no Twitter.

A BBC faz, ainda, uma comparação com os demais candidatos:

“Na comparação com seus principais adversários políticos no Brasil (…) Dilma leva vantagem. O ex-governador e ex-prefeito de São Paulo José Serra (@joseserra_), derrotado por ela na eleição de 2010, conta com 1,1 milhão de seguidores e tem um Klout score de 82. A ex-ministra Marina Silva (@silva_marina) que aparecia nas últimas pesquisas de intenção de voto à Presidência como a segunda mais bem colocada, atrás somente de Dilma, tem 773 mil seguidores e um índice de influência de 81. Seu agora colega de partido Eduardo Campos (@eduardocampos40), governador de Pernambuco, tem apenas 7,7 mil seguidores e um Klout score de 62.O senador Aécio Neves, pré-candidato do PSDB à Presidência, não tem um Klout score no Twitter, já que apesar de ter uma conta oficial no microblog (@AecioNeves), com quase 27 mil seguidores, nunca usou a ferramenta.

Por: Fernando Brito

Altamiro Borges, sobre Marina Silva: “E Deus criou Darwin!”

quarta-feira, 23 de outubro de 2013

Marina Silva bajula a mídia amiga

Por Altamiro Borges, em seu blog

Marina Silva é só amores com os donos da mídia. Ela é tratada com todo o carinho pelos jornalões, revistonas e emissoras de tevê. Quase todo dia é destaque na velha imprensa. Isto talvez explique a defesa apaixonada que a ex-verde fez da atuação da mídia no país durante o programa Roda Viva, exibido pela TV Cultura nesta segunda-feira (21). “Não acho que deva ter controle porque uma das coisas que ajuda a própria democracia é a liberdade de expressão. Acho que a imprensa dá grande contribuição para várias questões, como na minha área [meio ambiente]”, afirmou a provável vice de Eduardo Campos na campanha presidencial de 2014.

Neste clima de amores, os barões da mídia tendem a reforçar ainda mais o coro para que ela dispute a sucessão pelo PSB – deixando na reserva o governador de Pernambuco. Mas não é só no debate sobre a regulação democrática da mídia – que ela maliciosamente chama de “controle” – que a ex-ministra tem agradado os empresários do setor. A cada dia que passa, Marina Silva explicita a sua completa cedência às teses neoliberais e sua fundamentalista adoração ao “deus-mercado”. No programa Roda Vida, ela voltou a criticar o governo Dilma por ter abrandado o chamado tripé macroeconômico – dos juros elevados, austeridade fiscal e libertinagem cambial.

Mas o conservadorismo da ex-verde não se manifesta apenas na economia. Como ironiza José Carlos Ruy, no sítio Vermelho, no programa da TV Cultura “houve também o lado folclórico, quando ela tratou de homossexualismo, casamento gay, pesquisas com células-tronco, criacionismo… Ela reconheceu que as pessoas devem ter tratamento igual, mas ‘quando se fala em casamento, evoco o sacramento’. Nesta condição, ela não aceita o casamento gay, embora o admita como direito civil. A pérola veio quando falou sobre criacionismo. Não sou criacionista, disse. E declarou acreditar que Deus criou todas as coisas, inclusive a grande contribuição dada por Darwin”.

Para José Carlos Ruy, estudioso da história, “Marina Silva é a recente versão do que há de mais tradicional e conservador na política da classe dominante brasileira. A história tem exemplos desse tipo de ‘novo’; Jânio Quadros, há mais de cinquenta anos, surgiu como uma espécie de alternativa aos partidos e aos políticos; ele bateu de frente com o Congresso Nacional e renunciou melancolicamente sete meses depois de assumir a Presidência da República. Era em tudo parecido com Marina Silva. Na política, rejeitava os partidos e acusava o Congresso Nacional de chantageá-lo (Marina repetiu esse argumento no programa Jô Soares, dia 15, dizendo que Dilma é chantageada pelo Congresso!). Na economia, defendia o mesmo velho e fracassado programa conservador: contenção nos gastos públicos, pagamento de juros, enxugamento da máquina do Estado”.

“No ocaso da ditadura militar, outra versão ‘jovem’, ‘apolítica’ e economicamente conservadora surgiu na figura de Fernando Collor. Durou pouco”, lembra José Carlos Ruy. Isto também ajuda a explicar as juras de amor entre Marina Silva e os barões da mídia. Nos dois casos citados, os tais representantes do “novo” tiveram o apoio da chamada grande imprensa nas suas campanhas presidenciais contra candidatos mais à esquerda. Marina Silva bajula a mídia; e a mídia sabe, sempre, a quem bajular!

Leia também:

Paulo Metri: Muito além do branco ou preto