O INCESTO ENTRE MERVAL E AYRES BRITTO

O INCESTO ENTRE MERVAL E AYRES BRITTO

Eu concordo com o patrão mais do que você!

O Conversa Afiada reproduz artigo de Paulo Nogueira, no Blog do Nassif:

O LIVRO DE MERVAL COM PREFÁCIO DE AYRES BRITTO

Enviado por luisnassif, sex, 01/02/2013 – 07:28

Por Marco Antonio L.

Do Diário do Centro do Mundo

A relação incestuosa entre a mídia e o judiciário

Paulo Nogueira 

O livro Mensalão, de Merval Pereira, traz um prefácio de Ayres Britto, por incrível que pareça.

O pior livro de 2013 está prestes a ser lançado: Mensalão, de Merval Pereira.

Cuidado, pois.

Tratando-se de Merval, não poderia ser outra coisa que não a reunião de seus artigos maçantes e previsíveis ao longo do julgamento. Conteúdo novo? Talvez na próxima.

O livro é importante, não obstante.

Ele mostra a relação incestuosa entre a Globo (e a grande mídia) e o STF. O prefácio é de Ayres Britto, que presidia o Supremo durante o Mensalão.

Pode? Pode. É legal? É. É eticamente aceitável? Não.

O pudor deveria impedir o conúbio literário entre Merval e Britto.

Mas o pudor se perdeu há muito tempo. Em outra passagem amoral, o ministro Gilmar Mendes compareceu sorridente, em pleno julgamento do Mensalão, ao lançamento de um livro de Reinaldo Azevedo em que os réus eram massacrados.

Ali estava já a sentença de Gilmar.

A decência e o interesse público mandam distância entre os dois poderes, a mídia e a justiça. Na Inglaterra, se o juiz Brian Leveson, que comandou as discussões sobre a mídia e seus limites, confraternizar com um jornalista, a carreira de ambos estará encerrada.

No Brasil, é pena, isso não é bem assim.

Conheço Merval há anos. Quando eu começava carreira na Veja, ele foi, durante algum tempo, editor da seção de Brasil. Não virou manchete, porque não tinha elegância ao escrever, o que naquela época era um requisito na Veja.

De lá voltou a seu habitat, o Rio. Seu tento mais espetacular, nestes anos todos de regresso ao Rio, foi ter matado Hugo Chávez numa coluna que, não gozasse ele da imunidade de porta-voz do patrão, podia ter lhe custado a mensalidade que recebe. Seu mensalão, enfim.

Reencontrei-o quando fui integrante do Conedit, Conselho Editorial das Organizações Globo.

Rapidamente, nas reuniões semanais de terça-feira no Jardim Botânico, me impressionei com Merval e Ali Kamel.

Não pelo talento, não pelo brilho. Mas pela capacidade de reproduzir, alguns tons acima, tudo que a família Marinho pensava. Pareciam competir entre si, como se dissessem: “Eu concordo com o João mais do que você!” (Acho graça quando atribuem poder ideológico a Kamel: se seu patrão fosse progressista, ele seria progressista e meio.)

Aquilo evidentemente me incomodou. Uma vez, depois de uma reunião, fui almoçar com Luiz Eduardo Vasconcellos, sobrinho de Roberto Marinho, acionista minoritário do Globo e integrante do Conselho Editorial.

O cardápio, olhando para trás, foi suicida, para mim. Disse a Luiz Eduardo, um bom sujeito, aliás, que me chamava a atenção na reunião o fato de todos os participantes repetirem, basicamente, as ideias da família Marinho.

Onde alguma diversidade, onde algum esboço de pluralismo?

Alguns macaqueavam mais discretamente, outros com exuberância e estridência retórica. Era este o caso de Merval e de Kamel. Minha solidão naquele grupo era imensa, era universal, e não apenas por eu ser de São Paulo.

Merval, em seus artigos, se coloca como um Catão. Talvez um dia nosso Catão possa vir à luz do sol para explicar por que, trabalhando há tantos anos para todas as mídia da Globo, é um PJ – um artifício pelo qual ele e seu empregador pagam menos impostos do que deveriam, e ainda se concedem o direito de fazer sermões sobre moral.

"O CORVO", ALIÁS "O GLOBO", PREVÊ FIM DA ENERGIA BARATA

Nunca mais", "nunca mais", "nunca mais"… tal qual o pássaro de mau agouro do poema de Edgar Allan Poe, a publicação da família Marinho age como estraga-prazer. Dias depois de a presidente Dilma Rousseff sancionar a renovação das concessões de energia, que poderá reduzir as contas de luz em 20%, o Corvo, aliás o Globo, crava que tudo se perderá com o acionamento das térmicas. Como se não houvesse chuvas, como se não houvesse novas usinas… tudo sempre tem que dar errado

16 DE JANEIRO DE 2013 ÀS 08:42

247 - Nada deve dar certo, nada pode dar certo e, portanto, nada vai dar certo. "Nunca mais", como no clássico poema O Corvo, de Edgar Allan Poe, traduzido por dois dos maiores escritores em língua portuguesa: Machado de Assis e Fernando Pessoa.

Na sua edição desta quarta-feira, o jornal "O Corvo", aliás "O Globo", crava que não haverá redução na conta de luz em 2013. A publicação, comandada por João Roberto Marinho, partiu do pressuposto de que as térmicas, que geram energia quando há escassez de energia hidrelétrica, ficarão acionadas o ano todo, encarecendo em 15% a energia. Ou seja: como se não houvesse chuvas (aliás, este deverá ser o janeiro mais chuvoso em vários anos) e como se novos projetos (como a primeira usina do Madeira) não estivessem entrando em operação.

De qualquer maneira, o discurso mudou. Até ontem, o jornal "O Corvo" vendia o apagão iminente. Hoje, como todos sabem que o Brasil dispõe de um seguro contra apagões, que são justamente as térmicas, o fracasso será na redução de conta de luz – e ainda que isso fosse verdade, a renovação das concessões ao menos serviria para evitar aumento de tarifas.

Como no poema de Edgar Allan Poe, o autor pergunta ao pássaro agourento. "Dize-me: existe acaso um bálsamo no mundo?" E o corvo disse: "Nunca mais".

OS CORVOS TAMBÉM VOAM PELO SUL

Assim como o Globo cravou que não haverá mais energia barata, o Zero Hora diz que a eventual redução será abatida pelo aumento da gasolina (detalhe: antes se dizia que o governo estava quebrando a Petrobras)

16 DE JANEIRO DE 2013 ÀS 07:27

247 - Até recentemente, os grandes jornais brasileiros repetiam em uníssono: se não houver aumento da gasolina, a Petrobras quebra. O governo era acusado de segurar artificialmente os preços, para manter baixa a inflação.

Agora, quando se fala num aumento de 7%, ainda não confirmado pelo Ministério da Fazenda, a Zero Hora, maior jornal de Porto Alegre, reclama que a queda na conta de luz será ofuscada pela gasolina mais cara.

Pelo jeito, os corvos que sobrevoam o Rio de Janeiro (leia mais aqui), também fazem ninho na capital gaúcha.

TOLMASQUIM AO 247: "NÃO DEPENDEMOS DE SÃO PEDRO"

Presidente da Empresa de Pesquisa Energética, Mauricio Tolmasquim reconhece que o País enfrenta um "período conjuntural ruim", com baixo nível dos reservatórios das hidrelétricas, mas destaca que o Brasil "enfrenta uma situação diferente" da que levou ao racionamento de 2001, com aumento do parque termelétrico; segundo ele, está "descartado" um novo apagão. "As chuvas estão caindo no lugar certo, mas é preciso continuar chovendo", disse

16 DE JANEIRO DE 2013 ÀS 05:41

Juliane Sacerdote _Brasília 247 – O baixo nível dos reservatórios do país tem enclausurado a equipe técnica do governo em sucessivas reuniões. Mesmo com todos os encontros e o acompanhamento diário de dados de chuva e estiagem, o presidente da Empresa de Pesquisa Energética (EPE), Mauricio Tolmasquim, voltou a afirmar que a situação "é diferente" da vivida em 2001, quando o país sofreu o apagão e enfrentou o primeiro grande racionamento de energia da história.

Ao Brasil 247, o presidente da EPE, órgão ligado ao Ministério de Minas e Energia, destacou que o quadro é de "tranqüilidade" mesmo com o "cenário conjuntural ruim", de níveis baixíssimos nos reservatórios. O otimismo, segundo ele, é porque as chuvas estão "caindo no lugar certo", e as previsões do tempo são "otimistas" para o resto do mês.

"As chuvas estão caindo no lugar certo, mas é preciso continuar chovendo. Temos hoje uma situação de oferta que nos dá tranqüilidade para passar por esse período conjuntural ruim", explicou.

Ainda de acordo com Mauricio Tolmasquim, entre 2001 e 2011, o país aumentou em 55% a capacidade instalada, e o consumo aumentou 49%. Uma conta que, segundo ele, fecha de forma favorável ao governo. "Em 2001 tínhamos energia sobrando no Sul e não tínhamos condições de levar para o Sudeste. Naquela época não tínhamos um parque termoelétrico como hoje, que nos possibilita não ficar na mão de São Pedro", enfatizou à reportagem.

Tranquilidade

A tranqüilidade, para o presidente da EPE, vem principalmente do aumento de oferta de energia elétrica no Brasil, que vai ganhar nove mil MWth e oito mil km de linhas de transmissão até abril deste ano. Cerca de 25% dessa oferta vem de novas usinas termelétricas, que nesse cenário de baixa nos reservatórios está contribuindo com 20% da geração de eletricidade total do país. Normalmente esse índice é de 10%.

"As termelétricas fazem parte do sistema elétrico. Se as temos disponíveis, temos que usar. Oitenta por cento do mundo faz uso dessa tecnologia. O Brasil concentra o sistema hidrelétrico por uma questão de geografia", enfatizou.

Quarenta e cinco por cento dos novos MWth vem de hidrelétricas, como Jirau e Santo Antônio, no Rio Madeira em Rondônia. O restante, cerca de 30%, vem de fontes alternativas, com destaque para a energia gerada pelos ventos, a eólica.

Tarifa

Mauricio Tolmasquim diz não acreditar em um aumento no consumo por conta dos descontos de até 20% na conta de luz, já que "mesmo com o abatimento, a conta de luz é cara". Mas explica que, se isso ocorrer, o governo "está preparado". Ele enfatiza, ainda, que um aumento da demanda na indústria "vai ser muito bem recebido", já que representa crescimento da economia.

Exemplo de manipulação da informação

O Globo está cada vez mais extremado em matéria de pensamento único. Continua inconformado com a decisão da Suprema Corte de Justiça da Venezuela confirmando que o Presidente Hugo Chávez não precisava tomar posse necessariamente no último dia 10. Mas é impressionante, o jornal da família Marinho a cada dia se supera em matéria de jornalismo ideologizado.

Para se ter uma ideia a que ponto chegaram os editores, na quinta-feira (10), página 28, apareceu uma foto de uma mulher cozinhando e a legenda dizia o seguinte: “Desabastecimento. Uma mulher cozinha sob a vigilância de um poster de Chávez - população já enfrenta problemas de escassez de produtos alimentícios na Venezuela”.

Seria uma legenda digna de humor ao estilo de O Pasquim se o texto não fosse criado de forma realmente séria. O sério virou ridículo

O Globo, claro, como impresso, tem o direito de fazer o que quiser, até mesmo em matéria de jornalismo de baixa qualidade, como tem demonstrado em suas edições diárias. Mas o que não pode ser aceito é transferir a manipulação da informação para os canais de televisão controlados pela família Marinho. E colocar, por exemplo, Arnaldo Jabor dando o recado do Instituto Millenium, para criticar de forma ignorante o Presidente Hugo Chávez, com o claro objetivo de demonizá-lo.

Televisão é uma concessão pública e não pode ser utilizada pelos proprietários para o esquema de lavagem cerebral, como acontece também diariamente nos informativos das emissoras da família Marinho.

O desespero das Organizações Globo em relação ao que acontece na Venezuela chega as raias do absurdo. Convocam os colunistas de sempre, que seguem a pauta do Departamento de Estado e do Instituto Millenium. Qualquer crítica ao que acontece em matéria de manipulação da informação é geralmente respondida, quando respondida, como restritiva à liberdade de imprensa e de expressão.

As Organizações Globo convocaram também figuras do espectro ideológico do grupo, como Ives Gandra e Ophir Cavalcanti, presidente da OAB, para criticar a decisão da Justiça da Venezuela.

E o governo de Dilma Rousseff também não foi poupado por sua posição admitindo que a Venezuela adotou uma solução democrática na questão da posse de Chávez.

Como se todo esse exemplo de jornalismo absolutamente parcial não bastasse, as Organizações Globo até anteciparam a morte do Presidente Hugo Chávez. Torcem visivelmente para que isso aconteça. E aí se perdem também, pois se Chávez incomoda vivo, morto vai ser incomodar ainda mais a direita carcomida.  

Mas detrás de tudo isso se esconde o fato de as Organizações Globo, o Departamento de Estado, os colunistas de sempre, regiamente pagos, e as oligarquias latino-americanas temerem um fato real, qual seja, o caráter irreversível da Revolução Bolivariana. Eis aí a causa principal do comportamento aético das Organizações Globo, ou seja, o temor que mesmo se Chávez não puder completar o novo mandato designado pelo povo, a Revolução Bolivariana continuará. Não tem mais volta.

A direita venezuelana, que continua jogando todas as suas cartas em Enrique Capriles, perde eleição e quer aproveitar a atual situação para ver se consegue reverter o fato histórico do novo tempo que representou a ascensão de Hugo Chávez.

E, como prova ainda da maior parcialidade das Organizações Globo, em um dos editoriais desesperadores, o jornal tenta comparar os acontecimentos atuais na Venezuela com um episódio ocorrido na vigência da ditadura no Brasil, quando o vice Pedro Aleixo foi impedido pelos militares de assumir no lugar do general de plantão Costa e Silva. O Globo conta com a falta de memória de parte dos seus leitores e omite o fato de que sempre apoiou a ditadura e, como diria Leonel Brizola, ”engordou na estufa da ditadura”.

Em relação ao que acontece em matéria de manipulação de informação nas emissoras de televisão e rádio das Organizações Globo, mais do que nunca é preciso que o Brasil retome a discussão sobre o controle social da mídia, para que a democracia avance neste país, porque, sem isso, não se pode afirmar que no Brasil a democracia é cem por cento.

Esse debate não pode ser jogado para debaixo do tapete, como querem as poucas famílias que controlam as emissoras de televisão do país.

Nesse sentido, espera-se que a Presidenta Dilma Rousseff siga o exemplo de Cristina Kirchner e aceite enfrentar a questão. Primeiro, a continuidade do debate amplo pela sociedade brasileira, por sinal já iniciado. Depois, um posicionamento do Congresso e, finalmente, vontade política do Executivo para não evitar que haja avanço no setor.

Resta saber o que pensa sobre o tema o Ministro das Comunicações, Paulo Bernardo.

Mário Augusto Jakobskind
No Direto da Redação

GOVERNO E PT REAGEM PARA TIRAR LULA DAS CORDAS

Após ordem da presidente Dilma, ministros saem a campo para defender ex-presidente Lula das acusações de Marcos Valério; presidente do partido, Rui Falcão se dirige à população; no Congresso, líder Jilmar Tatto consegue convocar Fernando Henrique para falar da lista de Furnas; ação coordenada

12 DE DEZEMBRO DE 2012 ÀS 17:44

247 – Como é bom ter amigos, mesmo quando eles demoram um pouco a aparecer. Vinte e quatro horas depois de ter sido torpedeado pelo vazamento das denúncias do publicitário Marcos Valério à PGR, o ex-presidente Lula obteve socorro político. Até a manhã desta quinta-feira 12, apenas a presidente Dilma Rousseff, de pronto, e o PT, em nota, haviam saído em defesa do ex-presidente, acusado de ter suas despesas pessoais, em seu tempo no governo, pagas por Valério. Dilma, ontem, classificou os ataques como "uma tentativa lamentável de desgatar a imagem de Lula diante do povo".

De Paris, em seguida, a própria presidente deu ordens a seus ministros para formarem um coro pró-Lula. Então, a solidariedade apareceu. E de maneira coordenada. Enquanto os titulares da Secretaria Geral da Presidência e do Ministério da Justiça, Gilberto Carvalho e José Eduardo Cardozo, respectivamente, tratavam de falar grosso para a mídia, o deputado Jilmar Tatto aprovou em comissão mista do Congresso  convite ao ex-presidente Fernando Henrique Cardoso para depor sobre a Lista de Furnas – a base documental do chamado mensalão do PSDB. Uma iniciativa que tende a ajudar a tirar foco sobre o ex-presidente petista.

Igualmente para tirar Lula das cordas, o presidente do PT, Rui Falcão, reforçou em entrevistas a posição manifestada inicialmente em nota de apoio. Agora, Falcão procurou mexer com as massas:

- Não apenas eu, como presidente do PT, mas eu acho que a maioria dos brasileiros e brasileiras está indignada neste momento. Indignada porque uma pessoa como o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que mudou a face do Brasil e ajudou a tirar milhões de pessoas da miséria, é agora atacado por uma pessoa que está condenada, não tem nenhuma credibilidade, e calunia nosso presidente – afirmou ele.

A máxima ênfase também foi usada por Carvalho. Ele garantiu que Marcos Valério "nunca" esteve no gabinete de Lula da Presidência. Procurou, assim, quebrar uma das pedras angulares da denúncia do publicitário.

O ministro da Justiça, por seu lado, atuou com uma avaliação jurídica do depoimento. "Ele escolheu uma fase 'curiosa' do processo para fazer essas acusações. É muito importante observar que do ponto de vista jurídico, isoladamente, esse depoimento não tem nenhum significado. É peça produzida por uma pessoa que já estava processada e condenada em um julgamento e feita visivelmente na tentativa de ou tumultuar esse processo ou negociar uma redução de sua pena", disse Martins Cardozo.

Alguns dos principais quadros do PT, assim, entraram de cabeça no tema. Ontem, no entanto, o senador Eduardo Braga, líder do governo no Senado, foi uma voz quase solitária a se solidarizar com Lula. E ele é do PMDB.

O TRANSFORMISMO PERIGOSO DE UMA TOGA

*Rebeliões em Lisboa, Madrid, Atenas: as ruas ecoam a questão política central dos dias que correm: o capitalismo gera cada vez mais pobres e o mercado não tem o que dizer a eles. É estrutural e antecede à crise, mostra a radiografia do trabalho nos EUA.(LEIA MAIS AQUI)   

O desequilíbrio emocional do relator Joaquim Barbosa na sessão desta 4ª feira  do STF escancara  o papel híbrido - e temerário--  assumido por ele desde o início desse julgamento. Barbosa ora veste a toga de relator, ora de acusador; faz as vezes de juíz e de Ministério Público, ao mesmo tempo e com igual intensidade. Alterna-se nesse trasformismo à sua conveniência e arbítrio. Causa constrangimento  seu descontrole; preocupa os riscos dessa escalada. A volúpia condenatória ameaça a isenção e o contraditório. São dois dos requisitos que diferenciam um julgamento de um linchamemto, mutação abertamente encorajada por certa mídia, mas que não pode contagiar o relator, a ponto de ser capturado como personagem desfrutável de um simulacro de Justiça. (LEIA MAIS AQUI)

Barbosa se irrita com divergências e constrange STF

 

 

 

O relator do chamado “mensalão” alterou-se reiteradas vezes após o revisor apresentar entendimento diferente do seu. Postura constrangeu o plenário. Demais ministros interviram para defender o direito à divergência e o respeito ao STF. Lewandowski foi direto: “Se Vossa Senhoria não admite a controvérsia, deveria propor a comissão de redação do STF que abolisse a figura do revisor. Para quê o revisor? Você quer que eu coincida com Vossa Excelência em todos os pontos?"

Bastidores de um julgamento e de uma “cruzada midiática”

 

Quem se fiar nas matérias da mídia sobre a briga entre os ministros relator e revisor do “mensalão” pode até comprar o “conto de fadas” em que o herói Barbosa tenta defender a sociedade do vilão Lewandowski. Mas quem assistiu à 28ª sessão do julgamento teve outra percepção: a de que o relator pode estar tentando intimidar os ministros que acolhem interpretações, das leis e dos fatos, divergentes da sua. O artigo é de Najla Passos.

O alvo é Dilma em 2014

Posted by eduguim

O PT vai despertando de um transe que fez com que acreditasse que seria sustentável para a democracia brasileira conviver com monstrengos como esses impérios de comunicação que cada vez mais vão se tornando uma espécie de jabuticaba, porque, em breve, só existirão no Brasil. E há quem acredite que esse despertar já chegou até à presidente da República.
Ao Sul da América do Sul, porém, a semana começa com uma notícia que exige muita reflexão: até dezembro, os oligopólios de mídia argentinos, a começar pelo Grupo Clarín (a Globo argentina), terão que se desfazer de considerável parte de seus impérios no âmbito da entrada em vigor de uma lei da mídia idêntica à que existe em qualquer parte do mundo desenvolvido.
É um avanço imenso, impensável no Brasil. Afinal, em nenhum país civilizado existem grupos de comunicação que operam em todas as plataformas de mídia (televisão aberta e a cabo, rádio, jornais, revistas e portais de internet) como ainda ocorre em vários países latino-americanos, ainda que boa parte deles já esteja impondo regras a essa orgia comunicacional.
O resultado desse remanescente gigantismo e dessa voracidade por verbas públicas dos grandes grupos empresariais de comunicação todos estão vendo no Brasil. Cada vez mais, essas aberrações vão atuando como um poder paralelo ao do Estado – e, muitas vezes, prevalente.
Há pouco, ocorreu um fenômeno que só é possível em uma nação em que a comunicação não tenha regras e na qual um minúsculo grupo de grandes empresas de mídia consiga sufocar a pluralidade exigível em setor tão vital. Um veículo de imprensa escrita fez uma acusação grave a um ex-presidente da República, não apresentou uma só prova e essa acusação passou a ser vendida pelos outros três grandes impérios midiáticos e seus tentáculos como se fosse fato inquestionável.
Reflitamos sobre quantos veículos há hoje no Brasil com poder de:
1 – Pautar a Suprema Corte de Justiça e o Ministério Público, fazendo com que acusem e condenem sem provas seus adversários políticos.
2 – Fazer acusações gravíssimas aos adversários políticos sem apresentar uma só prova e sem responder por calúnia e difamação, porque qualquer reação é chamada de “censura”.
3 – Mandar repórter invadir até o quarto de dormir de adversários políticos.
4 – Manter fora do alcance de investigações funcionários envolvidos com o crime organizado.
A CPI do Cachoeira, por exemplo, irá investigar jornalistas envolvidos no esquema. Contudo, serão só os de pequenos veículos de Goiás. Ou seja: a licença para delinqüir em nome da “liberdade de imprensa” não é para a imprensa, mas só para algumas empresas de comunicação.
Essas empresas escolhidas (pelo tamanho e pelo poder econômico) põem seus funcionários para agredir as mais altas autoridades da República tecendo histórias que não provam e intimidando os agredidos com acusações de “censura”. E ninguém faz nada.
Os juízes do Supremo José Antônio Dias Tóffoli e Ricardo Lewandoski vêm sendo acusados, insultados, ridicularizados e até caluniados por funcionários de Veja, Globo, Folha e Estadão em suas “colunas” impressas e em “blogs” corporativos.
O ex-presidente Lula, que como todo ex-presidente deveria ser tratado com um mínimo de respeito, ainda que não esteja acima de críticas, foi insultado pesadamente por um colunista. Não houve uma acusação, houve xingamento puro e simples. É tratado como um criminoso condenado assim, abertamente.
Minha mulher pergunta “Como é que pode?”. Podendo, respondo. Ela quer saber se ninguém pode fazer nada. Digo que só quem poderia fazer é Lula e ele não processa ninguém. Não faz como Serra, que processou o autor de Privataria Tucana. E se processasse não adiantaria nada porque Veja tem muito dinheiro e, se condenada, paga a indenização e pronto.
Agora, se Lula entrasse na Justiça contra o tal colunista que só faltou xingar sua mãe, o processo demoraria anos e anos e, ao fim, a empresa que o emprega, paga. Garantir proteção aos seus pistoleiros é vital para que ataquem sem medo.
A classe política, o Judiciário, o Legislativo, o Executivo, todos se borram de medo de uma máquina que conta com uma horda de arapongas pronta a devassar a vida de qualquer um usando escutas ilegais, invasão de domicílio, chantagem e o que mais se puder imaginar.
E se a mídia não acha nada, inventa. E se não conseguir inventar, apela à ridicularização e à injúria, gerando desgaste emocional e destruindo o ambiente social de seus alvos. Imagine o sujeito que sai na capa da Veja ou da Folha, como lida com vizinhos, amigos, parentes, colegas de trabalho etc. É uma condenação. O sujeito paga a pena sem jamais ter sido condenado.
O julgamento do mensalão, pois, pretende plantar, já neste ano, a base de uma pretensa morte política do PT e do ex-presidente Lula. Mas o objetivo não são as eleições municipais de 2012 e o julgamento em tela não terminará após expedir suas sentenças. Está sendo plantada a base para que tenha um desenrolar.
O ministro do Supremo Joaquim Barbosa citou a presidente da República ao ler seu voto sobre uma das celeradas “fatias” que inventou para facilitar o curso desse que já é reconhecido por inúmeros juristas como um “tribunal de exceção”, ou seja, onde os critérios de julgamento fogem aos ditames do Direito e da jurisprudência.
Aqui e ali, nesse conclave entre o oligopólio midiático e os partidos de oposição ao governo federal, já se diz que o mensalão que está sendo julgado é parte de coisa ainda maior. Ou seja: estão ensaiando o discurso com o qual pretendem chegar a 2014.
Se a dobradinha entre Supremo e Procuradoria Geral da República de um lado e grande mídia de outro funcionar bem, lá pelo início de 2013 Lula será arrolado em alguma investigação sobre a acusação sem áudio, sem vídeo e sem confirmação alguma que a Veja lhe fez.
As certezas que os tais “colunistas” manifestam em que a Justiça será favorável ao plano, obviamente que derivam de conhecimento de bastidores por parte do patronato midiático em relação aos órgãos que dão curso à campanha de criminalização do PT e dos seus políticos mais eminentes.
Como não se fazem necessárias provas de nada para que o chefe do Ministério Público teça considerações sobre a hipótese de processar Lula, o mesmo valerá para qualquer outro cidadão brasileiro. Bastará uma reportagem que diga que ouviu dizer uma acusação pelo amigo, pelo parente ou pelo associado de alguém para que o Estado aceite a premissa.
Acabou a democracia no Brasil. Não é preciso mais provar nada para acusar alguém. E o que é pior: tal prerrogativa só vale para alguns, ou seja, para determinado grupo político.
O enfraquecimento do PT que está sendo plantado hoje com tanto afinco, com tanta sofreguidão, a um custo de milhões e milhões de dólares de campanhas publicitárias desencadeadas para difamar e caluniar, obviamente que não visa a eleição de prefeitos e vereadores.
Anote aí, leitor: está sendo plantada a semente do envolvimento da presidente Dilma Rousseff no mensalão 2, sobre o qual os mercenários empregados na grande mídia já falam abertamente.
Antes, porém, será preciso anular o padrinho político de dela, de forma que não concorra em seu lugar se conseguirem envolvê-la em alguma coisa que a impeça de disputar a própria sucessão, contando, para isso, com o beneplácito da Procuradoria Geral da República e com a obediência do Supremo Tribunal Federal.
Os cínicos, os ingênuos e os mal-informados farão a mesma pergunta: ora, mas por que a mídia quereria tanto destruir um partido se o capitalismo vem ganhando tantos presentes dos últimos dois presidentes da República (Lula e Dilma)?
Sim, o governo Lula e o governo Dilma cederam muito ao capitalismo selvagem que vige no Brasil. Contudo, como se viu no caso dos bancos, os governos do PT cederam e cederão só enquanto não tiverem condições para deixar de ceder. Além disso, o gasto social de governos petistas e as políticas para redistribuir renda e oportunidades estão tornando o rico menos rico e o pobre menos pobre.
Quase posso ouvir a ultra-esquerda e a direita rindo juntas da afirmação que encerra o parágrafo anterior. Todavia, só se não tiver alguém para esfregar na cara delas o índice de Gini, que, aliás, melhora tanto no Brasil que pistoleiros do Partido da Imprensa Golpista já até tentaram desqualificar a mais reconhecida fórmula de mensuração da desigualdade.
Nos próximos anos, os índices oficiais mostrarão a continuidade de uma distribuição de renda que a partir do governo Lula ganhou um impulso visível a olho nu, sem nem necessidade de recorrer a estatísticas. E esse é o xis da questão.
Distribuição de renda no país virtualmente mais desigual do mundo obviamente que mobiliza contra si os poderes que produziram essa situação. Alguém já se perguntou por que o Brasil é tão mais desigual que qualquer outro país em estágio similar de desenvolvimento?
A concentração de renda brasileira é digna de qualquer republiqueta bananeira. Aliás, os países que se ombreiam conosco em injustiça social são só os países mais miseráveis e sem importância política da África e da América Latina. Ou seja: nenhum país com tanta riqueza e tecnologia quanto o nosso tem desigualdade sequer parecida.
A equação que construiu esse fenômeno desde a Proclamação da República se sustenta no uso de meios de comunicação de massa para produzir realidades virtuais e para calar quem disser o que não interessa aos beneficiários da injustiça social, aqueles que a mídia diz que não existem, que são invenção dos que querem “luta de classes”.
Eis porque o PT se tornou “inviável” para a elite que concentra renda e que é dona das maiores fortunas e dos mais importantes grupos de mídia.
Distribuição de renda? Ora, para dar a alguém há que tirar de alguém, por isso se diz distribuição, ou redistribuição. Desenhando: a quantidade de dinheiro que existe no país é uma só. Não dá para criar riqueza e dar só para quem tem pouco, tem que tirar de quem tem muito ou de quem tem mais ou menos e dar a quem não tem. É assim que funciona.
O mais engraçado de tudo isso é que os que têm muito sempre acabam empurrando uma conta desse tipo para quem tem mais ou menos, ou seja, para a classe média, que, no entanto, adota o discurso daquele que lhe empurra a conta. E achando-se muito inteligente por isso…
Enfim, digressões à parte, é assim que a banda toca. Se não houver uma reação já, o script é esse.
O tom arrogante dos mercenários da grande mídia se deve à certeza de que está tudo dominado: seus patrões, além de dinheiro, têm como chantagear qualquer poder da República com campanhas de difamação como as que se abateram sobre Tóffoli, Lewandowski, Lula etc.
É nesse contexto que se olha para a única pessoa que tem hoje poder para enfrentar tudo isso: Dilma Vana Rousseff. Porque mídia e oposição demo-tucana detêm o poder máximo do Judiciário graças a Lula e ela terem nomeado procuradores-gerais e ministros do Supremo de olhos fechados, acolhendo indicações da Justiça e do Ministério Público.
Lula chegou ao poder crente em que teria que agir de forma “republicana” na indicação daqueles que são os únicos que podem inclusive processar presidentes, condená-los e até destituí-los do cargo. Deu nisso aí.
O homem que agora está nas mãos de um procurador-geral da República que já se mostrou seu adversário político nomeou sempre aquele novo procurador-geral que o Ministério Público Federal indicava enquanto que os presidentes e governadores tucanos nomeavam e nomeiam procuradores-gerais afinados consigo politicamente.
Inocência? Sim, com absolta certeza. Lula foi inocente. Mas Dilma está sendo ainda mais. Começou seu governo achando que poderia se entender com a mídia sem entender que ela não passa de braço político de um setor da sociedade, o setor mais rico. Ponto.
Dilma também despertou? Alguns dirão que suas respostas aos insultos de Fernando Henrique Cardoso e de Joaquim Barbosa e a nomeação rápida do novo ministro do STF constituem sinais de que já entendeu o que está acontecendo. A preocupação, porém, é a seguinte: quem caiu naquele conto talvez ainda não tenha percebido que é o alvo final disso tudo.