POLICARPO E GURGEL:RUÍDOS DISSONANTES.

*Oito dias e 145 mortes depois: Israel e Hamas concordam em cessar fogo.

O indiciamento do diretor de Veja em Brasília, Apolinário Jr, e o pedido de investigação contra o procurador-geral,  Roberto Gurgel, feitos pela CPI do Cachoeira, forçam a tampa de um bueiro capaz de revelar detritos omitidos na narrativa conservadora da Ação Penal 470. São processos distintos, mas os personagens se repetem. As linhas de passagem entre um caso e outro foram represadas na pauta das conveniências. O mesmo Gurgel que chocou por três anos os ovos do braço parlamentar de Cachoeira embala-se em caçar passaportes e exigir a prisão imediata dos condenados pelo STF.Urgências eletivas elucidam impropriedades cometidas  nas denúncias do procurador. A manipulação rudimentar acoplou o Visanet e seus recursos à esfera pública; esta semana, pretende-se provar o peculato doloso do petismo por desvio de 'bônus de volume' . Trata-se de um prêmio pago por veículos de comunicação a agências de publicidade sobre o qual anunciantes, Globo ou Visanet, não tem qualquer ingerência. A criminalização do PT neste caso deveria ser estendida à família Marinho. 

O caso Fantástico-UFRJ e o papel do CNJ

 

O produto notícia sempre explorou a escandalização como um de seus maiores fatores de venda. Não se trata propriamente de serviço público, mas de uma operação comercial, que visa vender mais, atrair mais leitores/espectadores e, em alguns casos, pressionar anunciantes ou tomar partido em disputas empresariais ou políticas.

O escândalo é um produto jornalístico é, como tal, tratado como marketing, da mesma forma que qualquer produto de consumo. E os ingredientes centrais desse marketing são a ampliação de verdadeira dimensão, “esquentar” a notícia, como se diz no jargão jornalístico.

***

Em geral, tende-se a analisar a imprensa apenas como contraponto ao Estado, como representante da opinião pública.

Ora, no universo da opinião pública há um sem-número de personagens: o Estado, os grandes interesses econômicos, os partidos políticos, os demais poderes da República e, principalmente, o cidadão, o indivíduo, frágil, vulnerável em relação aos poderes maiores.

É para este cidadão que deveria se voltar a olhar da Justiça. No entanto, sua única forma de defesa, hoje em dia, são as redes sociais, jamais o Judiciário.

***

Na semana retrasada o programa “Fantástico” anunciou uma matéria bombástica contra a UFRJ (Universidade Federal do Rio de Janeiro). Falava-se em desvio de dinheiro, lançavam-se suspeitas de enriquecimento ilícito e por aí afora.

Das redes sociais veio o alerta de que estariam cometendo um “assassinato de reputação”. A matéria foi suspensa e transferida para domingo passado, agora com um cuidado jornalístico maior.

***

E aí se entra em um dos muitos recursos de manipulação de escândalos utilizados atemporalmente pela mídia: a confusão intencional entre problemas administrativos e desvio de recursos. Ou o superdimensionamento de pequenas infrações, tratadas como se fossem grandes crimes contra a ordem pública.

***

De acordo com o site do Fantástico, há 4 anos a UFRJ começou a ser investigada pelo Ministério Público Federal (MPF) – que provavelmente encaminhou ao programa o inquérito sigiloso – e pela AGU (Advocacia Geral da União).

Tirando toda a retórica, o caso fica resumido a isto:

1. A UFRJ firmou convênio com o Banco do Brasil que, em troca da administração das contas, pagaria uma quantia anual à instituição. De 2005 a 2009. Segundo o MPF, deveria ter havido licitação. Mas era um banco público e uma instituição pública.

2. O dinheiro foi repassado para uma fundação, e não para o orçamento da Universidade e não foi incluído no SIAFI (Sistema Integrado de Administração Financeira do Governo Federal). Aí se tem uma irregularidade administrativa, sim. Mas, na própria matéria, especialistas atestam que quase todas as universidades procedem assim, para não cair no emaranhado burocrático da administração pública. De dois anos para cá mudou a legislação. A matéria reconhece que o contrato com o BB é anterior. Sem escândalo.

***

O contrato com o BB envolveu a quantia de R$ 43.520.000 em cinco anos.

Os “escândalos”

Identificaram-se, concretamente, as seguintes irregularidades: 1. Um professor utilizou notas frias para justificar despesas (R$ 10.083,00). 2. Outro professor recebeu através de uma empresa dele a quantia de R$ 27 mil. 3. Contratação de uma empresa para fornecer agendas para a UFRJ (R$ 27 mil). 4. A concessão de dois restaurantes. 5. o pagamento de R$ 264 mil a uma empresa que fornecia coquetéis e lanches.

“Esquentando” o escândalo

A nota da UFRJ mostra que a empresa que emitiu a nota não havia desaparecido, mas apenas mudando de endereço. O reitor recebeu o Fantástico e apresentou um balanço do que foi feito com o dinheiro do BB: seminários, congressos e recepções, na manutenção e reformas de prédios, na construção de restaurantes. Em vez de focar nas obras que foram realizadas com os recursos, deu-se destaque para as que não foram.

O vazamento do MPF

O “Fantástico” recebeu o inquérito antes dos indiciados. Com isso, ficou com o poder de julgar e condenar sete pessoas perante dezenas de milhões de telespectadores. As ressalvas às denúncias só foram entendidas por um diminuto número de espectadores, que sabem diferenciar problemas administrativos de malversação graúda de dinheiro. Mesmo com os cuidados da reportagem, perante a opinião pública estão todos condenados.

O papel do CNJ - 1

E aí se entra nessa escandalosa iniciativa do Ministro Ayres Britto, de criar uma comissão permanente, no âmbito do CNJ (Conselho Nacional de Justiça), para garantir a grande mídia contra as ações propostas pelas vítimas. A comissão será composta por integrantes do poder judiciário e por representantes de órgãos de mídia. Não se cogitou sequer de defensores das vítimas de pequenos e grandes crimes.

O papel do CNJ - 2

Quando Ministro do STF, Ayres Britto, a pretexto de acabar com a Lei de Imprensa, deixou um vácuo jurídico que prejudicou fundamentalmente o direito de resposta. Agiu exclusivamente com o propósito de agradar a mídia, principalmente depois que espocaram denúncias sobre o uso do seu nome por seu próprio genro, em ações que passavam pelo STF e pelo TSE (Tribunal Superior Eleitoral). Coincidentemente, as denúncias sumiram do noticiário

O cidadão desprotegido

Tem-se, agora, o ensaio de uma briga de gigantes. De um lado, Congresso Nacional, partidos políticos; de outro, o Executivo; na terceira ponta, MPF, STF e mídia. E onde fica o cidadão comum? Em nenhum momento, Ayres Britto – ou o próprio STF – pensou no cidadão comum. Este continua à mercê de um Judiciário que entende a mídia com olhos do governante norte-americano do século 18. Muitos assassinatos ainda serão cometidos.

Luis Nassif
No Advivo

CPMI do Cachoeira vai pedir indiciamento de Policarpo Junior

O diretor da revista Veja em Brasília será apontado como um dos integrantes da quadrilha do conraventor Carlinhos Cachoeira. Conforme parlamentares da CPMI, as investigações comprovaram que ele não apenas usava a organização criminosa liderada por Cachoeira como fonte jornalística, mas também solicitava serviços à quadrilha, que iriam embasar as reportagens que a revista publicaria dias depois.

Najla Passos

Brasília - O relator da CPMI do Cachoeira, deputado Odair Cunha (PT-MG), vai pedir o indiciamento do jornalista Policarpo Junior, diretor da revista veja em Brasília, no relatório final que será apresenado nesta quarta (21), no Senado. Para os parlamentares petistas que integram à CPMI, os documentos analisados nesses 180 dias de trabalho não deixam dúvidas sobre o enolvimeno do jornalista com a quadrilha do contraventor Carlos Augusto Ramos, o Carlinhos Cachoeira. “É a posição que nós temos defendido desde o início das investigações”, afirma o deputado Dr. Rosinha (PT-PR), titular da Comissão. 

A convocação de Policarpo para depor na CPMI gerou polêmica durante todos os trabalhos. Proposta reiteerada vezes por parlamentares petistas e pelo senador Fernando Collor de Mello (PTB-AL), não conseguiu maioria entre os 32 membros titulares da Comissão. Só PT, PCdoB, PSB e PTB fecharam apoio, mas esses partidos contabilizavam apens 11 votos. Contrários ao requerimeno, os deputados da oposição (PSDB, DEM e PPS) contaram com o aval de PDT e PMDB, que acabaram como fiéis da balança em favor do jornalista.

Em agosto, estudo realizado pela assessoria técnica da CPMI do Cachoeira, a pedido do Dr. Rosinha, revelou que o diretor de Veja não apenas usava a organização criminosa liderada por Cachoeira como fonte jornalística, mas também solicitava serviços à quadrilha, que iriam embasar as matérias ditas jornalísticas que a revista publicaria dias depois. “Este estudo demonstra um envolvimento pessoal de Policarpo com a quadrilha, que foi muito além da relação jornalista-fonte. Ele deve, sim, explicações ao país”, disse, à época, o deputado. 

O estudo não comprovou a participação direta de outros profissionais de Veja, incluindo a família Civita, com a quadrilha. Entretanto, deixou claro a que interesses serviam as matérias veiculadas pela publicação. Teve como base a análise das interceptações telefônicas realizadas pela Polícia Federal (PF), com autorização da justiça, nas Operações Vegas e Monte Carlo. Só na Operação Monte Carlo da PF, foram flagradas 42 ligações entre Policarpo e membros da quadrilha de Cachoeira. 

Também pesou contra o jornalista a denúncia feita pelo juiz da 11º Vara Federal de Goiânia, Alderico Rocha Santos, de que a esposa de Cachoeira, Andressa Mendonça, teria tentado chantageá-lo, em troca de vantagens para seu marido, com a divulgação, na revista, de um dossiê que o comprometeria. Veja se defendeu afirmando, entre outras coisas, que não faz e não divulga dossiês. 

INFORMAÇÃO AOS PSEUDOS-GOLPISTAS DE PLANTÃO

POSTADO POR MAURO.

Olá Pessoal, meu nome é Thiago Lopes Calil, sou advogado e Orientador de um dos núcleos de prática jurídica do Centro Universitário de Brasília – UniCeub e gost

aria de tratar de um assunto que sempre que vejo me incomoda muito pela quantidade de informações equivocadas.

Várias pessoas já me perguntaram sobre o assunto. Minha diarista, meus clientes e etc. Mas quando tive que corrigir um juiz(a) amigo(a) meu(minha) tive que fazer algo.
Vocês já receberam e-mails falando sobre o absurdo que é o auxílio-reclusão?

Não vou debater se deve ou não existir tal benefício em nosso ordenamento jurídico. O que vem me incomodando há algum tempo é o monte de baboseira apresentada como verdade nesses e-mails e posts no Facebook.

Para esclarecer melhor o assunto, explico inicialmente que o detento não recebe 1 centavo por estar encarcerado. É um auxílio que possui como beneficiário os dependentes que nada tem a ver com os atos negligentes de seus pais.

Segundo, de onde que tiraram que o auxílio é de R$ 922 reais (ou sei lá quanto) + um valor X por cada filho?!?!

Já li absurdos falando que o benefício é multiplicado por cada filho. Ex: no último email que recebi dizia que o auxilio era de R$ 798,30 por filho e colocava a seguinte questão “Bandido com 5 filhos, além de comandar o crime de dentro das prisões, comer e beber nas costas de quem trabalha e/ou paga impostos, ainda tem direito a receber auxílio reclusão deR$3.991,50 (R$ 798,30 x 5 filhos)da Previdência Social.”

O auxílio não possui valor FIXO. Ele está previsto na Lei 8.213/91, art. 80. “O auxílio-reclusão será devido, nas mesmas condições da pensão por morte...” que está previsto no art. 74 da mesma lei. O valor a ser pago é calculado a partir de uma média das 80% maiores contribuições pagas pelo detento enquanto segurado da previdência social.

Huuummm, isso significa que NÃO é todo mundo que tem direito ao benefício? É, é isso aí! Só tem direito ao benefício aqueles dependentes que tinham seus responsáveis como contribuintes da previdência e, consequentemente, segurados no momento de sua prisão.

Isso significa também que o valor varia entre os detentos? É isso mesmo, vai depender do valor que ele pagava para previdência enquanto solto e NÃO importa o número de dependentes que ele(a) tem. O valor será dividido dentre todos.

Pessoal, o número de detentos que de fato tem direito ao benefício é muito pequeno porque geralmente não são segurados da previdência e quando são, os seus salários eram muito baixos enquanto soltos. Em grande parte das vezes, o salário de contribuição gira em torno de um salário mínimo, tendo como consequência um benefício não muito superior a esse valor.

Lembro que o auxílio é devido aos dependentes que nada tem a ver com os erros de seus responsáveis e, como a própria lei diz, se assemelha a uma pensão por morte. Como o responsável está preso (regime fechado ou semi-aberto) não é capaz de prover o sustento de seus filhos, não podendo o Estado deixar essas crianças desamparadas e morrendo de fome.

Quem estiver dúvidas ou achando que estou falando besteira, por favor, acessem o site da previdência social. Antes de concluírem se deve ou não existir, se está certo ou errado, se informem sobre o assunto.

http://www.previdenciasocial.gov.br/conteudoDinamico.php?id=22
http://www.previdenciasocial.gov.br/conteudoDinamico.php?id=87
http://www.previdenciasocial.gov.br/conteudoDinamico.php?id=922

A CHANCE DA PAZ ENTRE OCUPADOS E OCUPANTES

* Guerra continua: 15 feridos em atentado suicida nrsta 4ª feira em Tel Aviv** saldo do 7º dia de conflito em Gaza: 135 mortos, 130 palestinos e cinco israelenses.

*Carlinhos Cachoeira é condenado a 5 anos em semi-aberto e já está na rua** mas o diretor de 'Veja' em Brasília, Policarpo Jr, e o Procurador Roberto Gurgel,  podem ser indiciados na CPI do bicheiro A ver.

"O cerco a Gaza é, de longe, muito pior que o bloqueio de Cuba, do Irã ou da Coréia do Norte, posto que nem navios com cargas humanitárias sob bandeira europeia ou turca podem chegar ao porto de Gaza City" (Francisco Carlos Teixeira;leia nesta pág; e também a análise de Gideon Levy).

Antes da posse, Barbosa já pode se indispor com Legislativo

A previsão é que, nesta quarta (20), a perda dos mandatos dos deputados condenados entre em pauta no julgamento da ação penal 470. A posição de Barbosa é que o STF decida pela cassação, mas a Câmara defende que o assunto seja discutido pela Casa, como prevê a Constituição. O conflito poderá causar constrangimentos durante a posse dele, na quinta (22), já que os presidentes das duas casas do Legislativo confirmaram presença. Aliás, a expectativa geral é que até a presidenta Dilma Rousseff seja alvo dos discursos dos oradores da cerimônia.

Najla Passos

• 
  

Brasília - O relator do processo ação penal 470, Joaquim Barbosa, será empossado presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), nesta quinta (22), em cerimônia para 2,5 mil pessoas, incluindo as maiores autoridades do país, do mundo jurídico, ativistas raciais, clebridades e familiares do ministro. Antes disso, porém, conduzirá, nesta quarta (21), a 44ª sessão do julgamento do “mensalão” na qualidade de presidente interino. E promete atacar uma pauta polêmica, que poderá resultar no primeiro entrevero da sua gestão com com outro poder da República: a questão da cassação do mandado dos deputados condenados na ação penal. 

A questão é polêmica porque Joaquim Barbosa irá propor que o STF defina pela perda do mandato, mas o presidente da Câmara, Marco Maia (PT-RS) já deixou claro que irá lutar para que a casa dê a última palavra sobre o assunto, como prevê a Constituição, em seu artigo 55. A cassação afeta os deputados João Paulo Cunha (PT-SP), Pedro Henry (PP-MT) e Valdemar Costa Neto (PR-SP), além do ex-presidente do PT, José Genoino (PT-SP), que é suplente, mas manifestou intenção de assumir seu mandato a partir de janeiro. 

Barbosa tentou colocar o tema em pauta, na quarta (14), durante a sessão de despedida do seu antecessor na presidência, o ex-ministro Ayres Britto. Saiu derrotado porque, naquele momento, o entendimento foi o de que calendário inicial, definido por ele próprio, previa a continuidade da dosimetria da pena dos réus do chamado núcleo financeiro. O episódio gerou bate-boca com o relator da ação, Ricardo Lewandowsky. Nesta quarta, porém, a discussão do assunto já está prevista. E se a posição do relator sair vitoriosa, causará constrangimentos aos presidentes da Câmara e do Senado, que já confirmaram presença na sua posse. 

A presidenta Dilma Rousseff, que também confirmou presença, é outra que pode ter que ouvir o que não quer durante o evento. E sem poder responder, porque o rígido cerimonial do STF não dá voz aos presidentes dos demais poderes. Barbosa até quebrou o protocolo para sua posse, mas foi para convidar o ministro Luiz Fux para falar na cerimônia, no lugar do decano da corte, ministro Celso de Mello, como manda a tradição. O discurso de Fux, que acompanha o colega em 99% dos seus votos, é um dos que pode significar risco de constragimento à presidenta. 

O mais provável, porém, é que os ataques partam do presidente da OAB, Ophir Cavalcanti que, conforme notas salpicadas pela imprensa, irá subir o tom para condenar o “mensalão” e o partido de Dilma, como já o fez em posses anteriores do judicário, perante o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Estratégia que o deixa bem com a imprensa, mas o coloca em rota de colisão com os mais renomados advogados do país, que atuam no caso. 

Nessas quatro meses de julgamento, não foram poucas às críticas dos criminalistas à Ophir. Nos bastidores do julgamento, vários deles o condenaram por concentrar seus esforços exclusivamente em agradar a mídia, enquanto a categoria sofria sérias restrições na defesa dos réus e era cada vez mais criminalizada perante à sociedade. 

Os ministros do STF também estão preocupados, mas menos com a cerimônia do que como o temperamento explosivo de Barbosa repercutirá no dia a dia da corte. Desde que assumiu sua vaga no STF, em 2003, já protagonizou bate-bocas pouco civilizados com Cezr Peluso, Gilmar Mendes, Marco Aurélio Mello e, reiteradamente, Ricardo Lewandowski, para ficar nos entreveros mais recentes. Além disso, já anunciou à imprensa que, na presidência do STF, irá decidir individualmente tudo o que o regimento lhe permitir, com o objetivo de dar “mais agilidade” aos trabalhos. 

Os arrombos de destemperos do relator do “mensalão” - que lhe renderam fama de destemido e implacável quando, na sua mira, estavam os políticos do PT - começam a incomodar também fora dos poderes. A mesma imprensa que o elegera o heroi nacional pelo seu desempenho no “mensalão” já usa adjetivos mais amenos para defini-lo. Analistas mais críticos avaliam que é questão de tempo – pouco tempo – que todo o pensamento conservador brasileiro passe a hostilizá-lo. Mas há também quem aposte que as habilidades adquiridas pelo ministro na condução do “mensalão” podem retardar o fim da lua-de-mel. Afinal, Barbosa se tornou fonte confiável dos principais veículos do país. E, ao que tudo indica, soube captar muito bem suas pautas e anseios.

PARABÉNS A TODOS OS NEO-LIBERAIS. VOCÊS SÃO UM GÊNIO.

Celso Luiz Nunes Amorim

Pobreza infantil tem crescimento de 45% na Espanha, diz estudoPesquisadores apontam falta de adaptação das políticas sociais ao momento de crise como principal causa
OPERA MUNDI

A Espanha possui um dos maiores índices de crescimento de pobreza infantil da União Europeia, indicam dados divulgados nesta terça-feira (20/11). Pesquisa do Observatório Social da Espanha, em conjunto com a Universidade Pompeu Fabra, revelou um aumento de 45% no número de crianças que se tornaram pobres entre 2007 e 2009 no país.

Subnutrição, evasão escolar e dificuldade em acessar serviços de saúde pública estão entre os problemas que esses jovens espanhóis enfrentam em seu cotidiano. De acordo com a publicação, o cenário se tornou ainda mais grave entre as famílias de baixa classe social, que foram duramente afetadas pela crise econômica.

“Na Espanha, está aumentando a pobreza severa. Os pobres são ainda mais pobres”, explicou Vicenç Navarro, diretor do Observatório Social, na apresentação da pesquisa em Barcelona. Apesar de não possuir dados sobre os últimos anos, Navarro afirmou que a situação apenas se deteriorou desde 2009.

O relatório atribui essa mudança social aos cortes no orçamento publico espanhol, devido às políticas de austeridade adotadas pelo governo desde o início da crise. “Temos um gasto social muito abaixo do que corresponde o nosso nível de riqueza”, disse Navarro. “As famílias e as crianças da Espanha estão entre as mais desfavorecidas da Europa”, acrescentou ele.

Segundo dados da Cruz Vermelha e da Save the Children, existem cerca de 2,2 milhões (27%) de crianças em situação de pobreza relativa no país. “A pobreza infantil está sendo uma das caras mais dramáticas da crise atual”, assegurou Carlos Chama, responsável por programas com jovens na Cruz Vermelha.

Para o sociólogo Sebastià Sarasa, a situação se agravou porque as autoridades não adaptaram as políticas sociais ao momento de crise, de modo que suas iniciativas passaram a beneficiar quase que exclusivamente as classes médias. “Em épocas de riqueza, essa política teria sentido, mas, agora, temos que mudar e isso não está sendo feito”, disse ele citado pelo El Pais. http://operamundi.uol.com.br/conteudo/noticias/25535/pobreza+infantil+tem+crescimento+de+45%25+na+espanha+diz+estudo.shtml?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Teórico alemão teria sido avisado para “não se meter” no mensalão

Posted by eduguim 

Estudar desde o zero o processo do mensalão é uma tarefa gigantesca que, levada a cabo, poderia consumir meses, se não anos. São 50 mil páginas, mais de 600 testemunhas. Não se imagina que um homem de 82 anos, um influente dogmático do direito penal alemão que conquistou reputação internacional como Claus Roxin fosse assumir missão como a ventilada pela mídia, qual seja, fazer um parecer sobre o caso brasileiro.

Segundo emissários do jurista alemão, ele não criticou o uso que a maioria do colegiado do Supremo Tribunal Federal fez de sua Teoria do Domínio do Fato. Aliás, uma explicação inócua porque ele nem poderia fazê-lo. Como iria criticar um processo dessa envergadura sem tê-lo estudado? Seria uma leviandade que alguém que construiu tal reputação não praticaria.

Os pistoleiros da mídia saíram disparando que a blogosfera teria dito que Roxin criticou o Supremo Tribunal Federal. O desmentido que teria sido escrito por pessoas ligadas ao teórico alemão, sendo verdadeiro significaria que ele embarcou nessa versão deturpada do que se comentou sobre sua entrevista à Folha de São Paulo.

Desde os primeiros momentos após a entrevista do alemão à Folha, o que se destacou foi a parte em que ele rejeita que o Domínio do Fato seja usado sem se fazer acompanhar de provas sólidas, as quais, no caso do mensalão, de sólidas não têm nada porque se resumem a elementos circunstanciais ou viciados, como por exemplo o testemunho do maior inimigo de José Dirceu – Roberto Jefferson.

A introdução se faz necessária porque um site “jurídico” ligado ao conclave político-empresarial-judiciário que montou um tribunal de exceção para julgar a ação penal 470, bem como os Mervais da vida, deturparam o que se destacou das palavras do teórico alemão.

Não é esse, entretanto, o xis da questão. O xis é informação de fonte fidedigna que procurou o Blog para afirmar que a reação intempestiva de Roxin após mais de uma semana do fato que a gerou, não saiu do nada. Segundo essa fonte, um ministro do STF que fala alemão e tem influência na comunidade jurídica alemã fez chegar a Roxin um verdadeiro terrorismo sobre ele eventualmente se imiscuir no processo brasileiro.

Segundo as informações, Roxin teria sido “avisado” de que a imprensa brasileira passaria a levantar dúvidas sobre suas razões para assessorar a defesa de José Dirceu, podendo “surgir” denúncias como aquelas da Veja – sem áudio, sem vídeo e sem vergonha –, no sentido de que o dogmático ariano teria “se vendido” para produzir um parecer favorável aos réus do mensalão.

Tudo à toa. Não é preciso acrescentar nada ao que disse esse cavalheiro. Sua explicação sobre o Domínio do Fato é mais do que suficiente para nós, brasileiros, que sabemos que o STF contrariou toda uma história de jurisprudência a fim de condenar réus contra os quais não pesa nada mais do que o cargo que ocupavam à época dos fatos que desencadearam a ação penal 470, vulgo “mensalão”.

GOLPE CONTRA LULA FICOU MAIS DIFÍCIL

É preciso incapacitar Lula para a eleição de 2014. Como candidato ou como eleitor.

Saiu na Folha (*):

JUSTIÇA LIVRA LULA DE AÇÃO QUE PEDIA R$ 9,5 MI DE VOLTA

Procuradoria no DF acusava ex-presidente e ex-ministro da Previdência de promoção pessoal e favorecimento a banco. Para juiz, houve erro; Lula só poderia ter sido processado durante o mandato, por crime de responsabilidade

FLÁVIO FERREIRA 
MATHEUS LEITÃO 
ANDRÉIA SADI 
DE BRASÍLIA

A Justiça do Distrito Federal livrou ontem o ex-presidente Lula e o ex-ministro da Previdência Amir Lando de uma ação de improbidade administrativa que pedia a devolução de R$ 9,5 milhões para os cofres públicos. 

O juiz Paulo Cesar Lopes, da 13ª Vara da Justiça Federal do DF, extinguiu a ação proposta pelo Ministério Público Federal em 2011 por entender que houve erro técnico.

Segundo o magistrado, o Ministério Público somente poderia ter processado Lula durante o mandato -e por meio de outra ação, a de crime de responsabilidade.

O juiz diz que o Ministério Público Federal poderia ter usado ações civis comuns para ressarcimento dos danos, mas não a de improbidade administrativa, que pode acarretar na suspensão dos direitos políticos.

A Procuradoria da República no DF acusava Lula e o ex-ministro de uso da máquina pública para realizar promoção pessoal e favorecer o banco BMG, envolvido no esquema do mensalão, pelo envio de 10,6 milhões de cartas a segurados do INSS de outubro a dezembro de 2004.

Segundo a Procuradoria, as cartas assinadas por Lula e Lando informavam sobre empréstimos consignados com taxas de juros reduzidas.

À época, o BMG era o único banco privado que oferecia esse empréstimo, segundo a acusação.

O BMG vendeu em 2004 parte da carteira de crédito consignado à Caixa Econômica Federal por R$ 1 bilhão.

No caso do mensalão, o BMG foi acusado de abastecer o esquema de compra de votos de parlamentares com mais de R$ 30 milhões.

A Procuradoria-Geral da República, responsável pelo processo do mensalão, preferiu desmembrar as acusações sobre a atuação do BMG no escândalo, e a parte relativa à instituição foi para a Justiça Federal de Minas Gerais.

Lula não foi encontrado para comentar a decisão. Lando afirmou que “não havia nenhum indício de ato ilícito ou proveito pessoal nas cartas”. O Ministério Público não se manifestou até a conclusão desta edição.

Esta ação na Justiça Federal de Brasília foi um dos capítulos mais grotescos da defesa oral do advogado de Thomas Jefferson no Supremo.

Thomas Jefferson se fez o herói do PiG (**) e do Supremo, reserva moral da Pátria, e a única “testemunha”contra o Dirceu.

(Como diz o amigo navegante especialista em detectar fraudes, se o Ministro Cardozo, o Zé, está mesmo interessado em reaver o “dinheiro público” que sumiu no mensalão (o do PT) poderia começar pelos R$ 4 milhões que o Thomas confessou que embolsou.)

Ao defendê-lo, o advogado acusou Lula desse “desvio” que corria na Justiça Federal de Brasília.

Chegou a lembrar que o Ministro (Collor de) Mello chamou Lula de “safo”- clique aqui para ler “qual dos safos é o Lula”.

E, prontamente, (Color de) Mello aquiesceu com um sorriso matreiro.

Era por aí que, sugeriu o douto advogado, o Nunca Dantes ia para a cadeia.

Imediatamente, Ataulfo Merval de Paiva empunhou a bandeira do “desvio” para o BMG.

No Globo e na CBN, ele insinuou que a cabeça do Nunca Dantes poderia rolar na Justiça Federal de Brasília.

Isso ia dar uma “grade confusão”, chegou a dizer na rádio que troca a notícia.

O ansioso blogueiro imagina que pressão sofreu o Juiz Paulo Cesar Lopes para condenar o Nunca Dates.

Quantos minutos no jornal nacional lhe podem ter sido prometidos.

Mas, não deu.

O Golpe contra Lula ficou mais difícil.

E apenas isso.

Mais difícil.

É preciso incapacitá-lo para a eleição de 2014.

Como candidato ou como eleitor.

Paulo Henrique Amorim


(*) Folha é um jornal que não se deve deixar a avó ler, porque publica palavrões. Além disso, Folha é aquele jornal que entrevista Daniel Dantas DEPOIS de condenado e pergunta o que ele achou da investigação; da “ditabranda”; da ficha falsa da Dilma; que veste FHC com o manto de “bom caráter”, porque, depois de 18 anos, reconheceu um filho; que matou o Tuma e depois o ressuscitou; e que é o que é, porque o dono é o que é; nos anos militares, a Folha emprestava carros de reportagem aos torturadores.

(**) Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista.

A GLOBO CADA VEZ MAIS FORTE E A DILMA …

Uma única empresa de capital fechado e intransparente mete no bolso 60% de TODA a publicidade do país !

Na foto, Ali Kurtz Kamel, o Chefe da Estação

Amigo navegante telefona para corrigir o ansioso blogueiro: você errou !

A Globo está mais forte do que você diz.

Como assim ?

Veja bem – ele corrige:

Com apenas (?) 50% da audiência da tevê aberta, a TV Globo detém, pelo menos (?), pelo menos 80% de toda a verba publicitária da tevê aberta.

80% !

Agora, ansioso bogueiro, a tevê aberta não controla apenas (?) 50% de toda a publicidade brasileira, como você tem dito.

A tevê aberta tem 60% (!!!) de TODA a publicidade brasileira.

Logo, a TV Globo uma única empresa, de capital fechado e intransparente – isso ficou por conta do ansioso blogueiro – controla 50% de toda a publicidade brasileira (80% de 60%).

Metade de tudo !!!

Não, não acabou !

Continua o amigo navegante.

50% só a TV Globo…

Mas, se você somar Globosat, O Globo, CBN, internet,  revistas e editora, isso chega a espantosos (também ficou por conta do ansioso blogueiro !) 60% !!!

Veja bem, amigo navegante, 60% !

Uma única empresa de capital fechado e intransparente mete no bolso 60% de TODA a publicidade do país !

Do tijolinho para vender uma moto em Campina Grande, ao outdoor na AvenidaPaulista, 30” do jornal nacional – de tudo isso, no país continental inteiro, de tudo, a Globo, sozinha, de capital fechado, fica com 60%.

De “capital fechado” e Golpista !

Não é à toa que ela ousa , em 18′, determinar o curso do julgamento do mensalão (o do PT) para eleger o Cerra em São Paulo.

O amigo navegante poderia ir à tabela de preços do jornal nacional e calcular quanto custam 18′ num break nacional.

E somar os custos fixos diretos – por exemplo, os mirrados salários do William Bonner e do Ali Kamel.

Quanto a Globo investiu para derrotar o Haddad e desmoralizar o PT – em apenas 18′ ?

Não é à toa que ela se torna o Grande Julgador do mensalão (o do PT), conforme análise aguda de Tarso Genro.

Não é à toa que seu Colonista (*) Maior, Ataulfo Merval de Paiva, detém as informações centrais, a ponto de influir sobre quem vota e quem não vota.

Peluso votou e Zavascki não votou até hoje – como quis a Globo …

A Globo marca o Tempo – o Dirceu foi condenado a tempo de eleger o o Cerra …

Os telejornais da Globo são gestados na editoria “O Brasil é uma m…”

Só tem notícia ruim – é uma m…

As únicas notícias boas são as de eventos esportivos sobre os quais a Globo tem domínio exclusivo: o Brasileirinho e a F-1.

(Por falar nisso – o que a Petrobrás faz entre os patrocinadores da F-1, um evento em que atleta brasileiro não ganha e não ousa ganhar …)

O Brasil é uma m…

Em compensação, o Neymar e o Ronaldo Gordo são uma gracinha …

Por essas e outros é que mais vale um minuto no jornal nacional do que duas notas de pé de página na História do Supremo.

Este ansioso blogueiro já disse que, como no Ato IV da Aída, o jornal nacional vai emparedar a Dilma e o Lula.

Não é só ele quem diz isso.

O Saul Leblon – quem será ele ? Primo do Stanley Burburinho ? – na Carta Maior , com superior argucia, acaba de publicar artigo sobre as platitudes da Dilma quando trata liberdade de expressão.

Leblon chama a Dilma e o PT às falas.

Calar-se diante do crescente gigantismo da Globo é lutar a batalha anterior.

O Brasil mudou, a Globo mudou e a Dilma, não.

Pensa que ainda dá para maneirar, com uma omelete aqui, uma festa centenária ali.

O poder da Globo é compatível com uma Democracia ?

Não, claro que não.

Isso aqui é uma PiGocracia (**).

É, portanto, uma “democracia de fachada”, onde o ex- (ufa!) Presidente Ayres Britto se sente à vontade para defender a utilização do “domínio do fato”, numa inesperada pratica de vudu.

O poder da Globo é compatível com a Quinta Economia do Mundo ?

Ou isso aqui é uma vilarejo, às margens do rio Congo, em que o Ali Kamel faz o nosso Kurtz, o Chefe da Estação ?

E para adicionar ao raciocínio agudo do Leblon: e se um Exército marciano invadir o Brasil ?

A quem a Dilma vai recorrer para defender o povo brasileiro e dar instruções para um contra-ataque ?

E se a Globo aderir aos marcianos e instalá-los no Palácio do Planalto ?

A quem ela vai recorrer ?

Ao Orson Welles – já perguntou o ansioso blogueiro ?

Sim, porque para disseminar epidemias e catástrofes o jornal nacional é mestre.

Depois sai o Ministro da Saúde trás, esbaforido, para acalmar a população dos horrores que os repórteres da Globo descrevem nas tragédias.

Em Nova Friburgo, por exemplo, onde um repórter da Globo soterrou três gerações consecutivas na chuva precipitada pela Dilma.

Uma Ley de Medios não é só para defender o Governo Dilma.

Nem assegurar o direito sagrado à comunicação imparcial.

Mas, o direito sagrado de o cidadão se informar para orientar sua vida – e seu voto.

É também do interesse nacional.

Dos moradores de Nova Friburgo.

Pergunte ao Ministro da Defesa se ele se sente “defendido” de um ataque do Exército marciano, se tiver que depender da Globo, do Ali Kamel e do Merval …

Quem a GloboNews protegerá: o Exercito marciano ou o Brasil ?

(Como se sabe, a GloboNews foi a única Seção Eleitoral em que o Lula perdeu a eleição.)

E se a Quarta Frota americana resolver puxar o pré-sal pelo canudinho da hydraulic fracturing and horizontal drilling.

Amigo navegante pondera: mas, ansioso blogueiro, seja compreensivo com a Presidenta.

Ela enfrentou os bancos.

O Henrique Meirelles, com os juros e o câmbio, desidratou a indústria brasileira e agora pagamos o pato.

E ela mudou o Banco Central !

Ela enfrentou as distribuidoras de energia – e isso é uma roubalheira desenfreada !

Não seja tão rigoroso !

Ela não pode assustar a classe média !

Amigo navegante, não perca mais o seu tempo: vá ao Saul Leblon.


Paulo Henrique Amorim


(*) Não tem nada a ver com cólon. São os colonistas do PiG que combateram na milícia para derrubar o presidente Lula e, depois, a presidenta Dilma. E assim se comportarão sempre que um presidente no Brasil, no mundo e na Galáxia tiver origem no trabalho e, não, no capital. O Mino Carta costuma dizer que o Brasil é o único lugar do mundo em que jornalista chama patrão de colega. É esse pessoal aí.

(**) PiGocracia é o regime político que não rejeita a ditadura (é “um mal necessário”), é exercido pela opinião pública (familiares dos empresários do PiG) e seu orgão deliberativo não eleito, de natureza judiciária, legislativa e executiva, o P-STF. A PIGocracia é muito encontradiça na América Latina, particularmente no seu litoral leste. Atualmente, vem sendo dizimado a golpes de Lei, republicanismo e democracia , no sul da região (Argentina).