LENTE DA VERDADE #1: Como seria a propaganda do Serra no "mundo real"

No primeiro episódio da "Lente da Verdade", você vai ter a chance de ver como seria a propaganda do José Serra, reunindo alguns dos seus "grandes feitos" na vida pública, mas sem os filtros eleitoreiros...

“QUEM REAGIR, MORRE”, MODIFICOU FRASE DO GOVERNADOR GERALDO ALCKMIN, EXEMPLIFICANDO COM O ASSASSINATO, HÁ POUCOS DIAS, DE DOIS COMPANHEIROS LIGADOS AO NÚCLEO FORMADO PELOS GRUPOS RACIONAIS MC’S, NEGREDO E ROSANA BRONK’S.

Saiu no blog da Maria Frô:

MANO BROWN FALA DO EXTERMÍNIO DA JUVENTUDE NEGRA PELA PM EM SP: ELES NOS MATAM POR PARECER SER”

No encontro dos artistas de periferia com o candidato Fernando Haddad denúncias gravíssimas do genocídio da juventude negra nas periferias de São Paulo.

Fernando Haddad responde com propostas de ação global com intervenções sociais de várias áreas, com ações intersetoriais.

Leci Brandão. Mano Brown e Ice Blue, dos Racionais MC’s. Netinho de Paula. Arismar do Espírito Santo. Leandro Lehart. Helião. Kamau. Fernando Anitelli, d’O Teatro Mágico. Grupo Negredo. Emicida e seu irmão caçula, Evandro Fióti. Ana Cañas. Daniel Ganjaman. André Frateschi & Miranda Kassin. Bruno Morais. Andreia Dias. Rashid. Todos juntos e reunidos num recinto só: samba, rap, pagode, pop, MPB, rock independente. A música do novo Brasil encontrou-se na noite de terça-feira, 16 de outubro, com Fernando Haddad (PT).

Mano Brown demorou a se manifestar, mas foi preciso. Disse que não estava aqui para falar de cultura, mas de extermínio. Usou o termo para qualificar a atitude das polícias sob direção tucana diante das juventudes negras, rappers, funkeiras, periféricas etc. “Quem reagir, morre”, modificou frase do governador Geraldo Alckmin, exemplificando com o assassinato, há poucos dias, de dois companheiros ligados ao núcleo formado pelos grupos Racionais MC’s, Negredo e Rosana Bronk’s. “O pano de fundo é a guerra contra o crime organizado, mas eles (o poder público paulista) estão matando por parecer ser”, afirmou.

Veja o depoimento acima. E leia mais sobre o encontro na reportagem de Pedro Alexandre Sanches

PRIVATARIA: ZÉ E GURGEL, VAMOS TRABALHAR ?

HADDAD 61 X ZEZINHO 39. 

TRÉQUIM DA 3ª-FEIRA

Campanha do Haddad empurra Cerra para a rejeição.

Quem sabe o delegado Zampronha não descobre de onde vinha o dinheiro do Marcos Valério? E como o Cerra e o FHC dominavam o fato da Privataria?

Como se sabe, o Supremo se prepara para devolver a legitimidade às Operações Satiagraha – o Supremo não há de soltar um impoluto banqueiro pela terceira vez – e Castelo de Areia.

Em seguida, o Supremo vai julgar o mensalão tucano de Minas, onde o impoluto banqueiro reaparece, como  anunciaram os ministros Lewandowski e Barbosa.

Atrás do Marcos Valério há sempre impolutos banqueiros.

Mas, falta dar curso às denúncias do livro “Priavataria Tucana”, que descreve com documentos oficiais o funcionamento do clã Cerra.

O Edu enviou centenas de exemplares do livro ao brindeiro Gurgel.

E, até agora, ele … nada.

Nem um “muito obrigado”.

O brindeiro Gurgel deveria dar mais atenção ao Edu, logo ele, acusado de prevaricação.
E tem o incomparável Ministro da Justiça.

Desde Nabuco de Araujo, o Estadista do Império, naquela cadeira não se sentava Ministro da Justiça tão brilhante e operoso.

O amigo navegante deve observar que, em dois anos de Ministério, ele ocupou  espaco ilimitado na cena Política e nas Letras Jurídicas.

É um talento.

Merece figurar numa das Cartas de Inglaterra, do Eça !

Quantas vezes os impasses com que a Pátria se defrontou foram resolvidos com o brilho da Inteligência e a fulminante Operosidade do insígne Ministro ?

A Pátria lhe deve muito, desde já!

A ele e a Thomas Jefferson, segundo a judiciosa avaliação daquele Ministro do Supremo que gosta do número 13.

O Ministro da Justiça, como se sabe, merece o carinhoso tratamento de Zé, entre os amigos do Daniel Dantas .
Suspeita-se que ele também seja candidato a uma cadeira vitalícia no Supremo.

Mas, antes disso, o Zé – se ele permite a intimidade – poderia mandar a Polícia Federal investigar as denúncias contidas no livro do Amaury.

Quer dizer que o “maior assalto aos cofres públicos” – depois do perpetrado pelo Genoino,  é claro – vai passar assim, em branco?

Que o Ministério de Justiça vai fazer como o PiG (*), que não leu o Privataria ?

Ou o brindeiro Gurgel, que ainda não mandou buscar na portaria os exemplares que o Edu enviou ?

Ou a Polícia do Ministro Zé esta mais preocupada com os Reais na cueca do petista de Parintins ?

Um desses  “escândalos ” que chocam o Ministro (Collor de) Mello, o que não se chocou com o Golpe de 64, a ponto de considerá-lo um mal necessário . 

O Ministro da Justica poderia valer-se, agora,  da calmaria e da sensação de alívio que a condenação do Dirceu provocou na Pátria.

Como se sabe, a condenação do Dirceu significa que a corrupção acabou.

O sonho do PRP, da UDN, e do PSDB-Malafaia se realizou.

O Supremo acabou com “essa raça”.

Nao há mais o que temer.

A Nação respira aliviada e orgulhosa !

O Ministro da Justiça pode, perfeitamente, enviar um exemplar do livro do Amaury ao delegado Zampronha.

Quem sabe o delegado não descobre de onde vinha o dinheiro do Marcos Valério ?

E como o FHC e o Padim Pade Cerra dominavam o fato na Privataria.

Ou a candidatura ao Supremo inibe a sede de Justiça do nosso Nabuco de Araujo ?

Paulo Henrique Amorim

(*) Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista.

O QUE MAIS AS TOGAS PODEM FAZER POR SERRA?

*O horror:  Serra critica Haddad por defender concurso público e supervisão pública na estrutura de saúde municipal, incluindo unidades terceirizadas** Dirceu faz um alerta aos democratas do país.(Leia nesta pág.)

  O tucano José Serra esgotou seu repertório antes de terminar a campanha.  Seu maior problema nestes poucos dias que restam da disputa em SP  é responder à pergunta: o que mais dizer ao eleitor  que não o ouviu até agora?  A percepção mais grave  é de que sua narrativa perdeu significado no próprio PSDB.  Pior: a imensa rejeição que atrai tornou-o um estorvo ambulante para o futuro do partido. FHC e Sergio Guerra vazam desapontamento com a condução das coisas em SP. Serra depende exclusivamente do que mais os integrantes do STF possam fazer por ele. Poderão ir além do inexcedível espetáculo político-eleitoral  propiciado na sessão desta 2ª feira? (leia o relato de Najla Passos e Vinicius Mansur, nesta pág).O tucano está distribuindo milhões de adesivos com o slogan ' Diga não ao mensalão', em parceria com o desfecho desfrutável do julgamento esta semana. Por sua própria escolha e pela solidão no PSDB, seu futuro político está entregue às togas, mais do que o dos petistas que  demoniza. Não é inusitado na história que o algoz tenha o destino concebido às suas vítimas. (LEIA MAIS AQUI)

Lula na Argentina: só seis famílias controlam a imprensa no Brasil
Em visita a Argentina na semana passada, o ex-presidente falou, entre outras coisas, sobre a concentração dos meios de comunicação no Brasil nas mãos de apenas seis famílias e defendeu a necessidade de se ter dirigentes políticos, sindicais e sociais que não tenham medo da imprensa, "que falem com o povo pensando em suas ideias e em seus interesses e não em como vão ser as manchetes dos jornais no dia seguinte”. 
> LEIA MAIS 

Para José Dirceu, STF está violando Estado Democrático de Direito
Em nota, José Dirceu diz que a decisão da maioria dos ministros do STF em condená-lo, agora por formação de quadrilha, "mostra total desconsideração às provas contidas nos autos e que atestam minha inocência. Nunca fiz parte nem chefiei quadrilha". Para Dirceu, decisão do STF, "sem garantir a presunção da inocência ou a análise mais rigorosa das provas produzidas pela defesa, viola o Estado Democrático de Direito". 
> LEIA MAIS | Política | 22/10/2012

 

Sentença política e “paz política”: o julgamento que não terminará 
Da nossa parte - esquerda em geral e do PT - não podemos esquecer que é preciso não só discutir os efeitos políticos do julgamento, mas também as condições institucionais e políticas que abriram espaços para os nossos erros. Isso significa privilegiar duas lutas de fundo, sem as quais tudo pode acontecer de novo: financiamento público das campanhas e verticalidade das alianças, para formar partidos fortes. O artigo é de Tarso Genro. 
> LEIA MAIS 

Despojos da Batalha do Mensalão

Posted by eduguim 

Pensaram que era uma guerra, mas, ao buscarem despojos entre os escombros, descobriram que a luta sangrenta, que de fato venceram, não passou de uma batalha. Guerras, como se sabe, dão tudo aos exércitos vencedores. Batalhas não. Só servem para tomar posições ao inimigo, mas não premiam com o objetivo final da guerra.

Sim, venceram uma grande batalha. Invadiram a fortaleza inimiga, fincaram bandeira e aprisionaram generais – literalmente. Agora, arrastam-nos pelas ruas do espectro eletromagnético. Maltrapilhos, feridos, acorrentados, José Dirceu, José Genoino, Delúbio Soares e João Paulo Cunha são exibidos como troféus pelas hordas midiáticas.

Mervais, Noblats, Azevedos, Cantanhêdes, Malafaias, Serras e que tais conduzem, meditabundos, o cortejo de flagelação que exibe para a cidadela capturada os líderes subjugados. Mas, de dentro da gaiola em que os prisioneiros são mantidos, um gesto: Dirceu, mais uma vez, levanta e exibe os grilhões. E sua voz, desafiadora, ainda se faz ouvir.

Sim, eles ainda controlam super soldados do STF capazes de produzir estrondos com o menear de um dedo. Todavia, agora se dão conta de que o inimigo ainda controla os macro movimentos do oceano eleitoral, que, em breve, derramará um vagalhão democrático que a tudo engolfará.

Os despojos dessa Batalha sanguinolenta, pois, não passaram de Dirceu e Genoino, em última análise. Só que eles já haviam sido capturados antes. E em condições muito mais adversas.

Aquela guerra que foi tirar o Brasil da ditadura que os mesmos de hoje implantaram ontem, no entanto, eles perderam. O regime ditatorial que dizem ter sido “mal necessário” – como se algum mal pudesse sê-lo –, caiu.  E aqueles verdugos operosos, altivos e arrogantes são hoje apenas uma sombra do que foram outrora.

Hoje, não passam de velhotes – ou velhacos – tímidos, frágeis, que já vão sendo encurralados pela (Comissão da) Verdade, pelo eco de seus crimes.

Após uma década, sonharam que era chegada a hora de dividirem, aos tabefes, os despojos almejados. Não aconteceu. Venceram, sim, a Batalha do Mensalão e, covardes, tripudiam sobre os capturados. Mas estes permanecem de cabeças e grilhões erguidos para lembrá-los de que vencer uma batalha não é vencer a guerra, que continua.

*

Abaixo, a nota de José Dirceu sobre a própria condenação

“NUNCA FIZ PARTE NEM CHEFIEI QUADRILHA

Mais uma vez, a decisão da maioria dos ministros do Supremo Tribunal Federal em me condenar, agora por formação de quadrilha, mostra total desconsideração às provas contidas nos autos e que atestam minha inocência. Nunca fiz parte nem chefiei quadrilha.

Assim como ocorreu há duas semanas, repete-se a condenação com base em indícios, uma vez que apenas o corréu Roberto Jefferson sustenta a acusação contra mim em juízo. Todas as suspeitas lançadas à época da CPI dos Correios foram rebatidas de maneira robusta pela defesa, que fez registrar no processo centenas de depoimentos que desmentem as ilações de Jefferson.

Como mostra minha defesa, as reuniões na Casa Civil com representantes de bancos e empresários são compatíveis com a função de ministro e em momento algum, como atestam os testemunhos, foram o fórum para discutir empréstimos. Todos os depoimentos confirmam a legalidade dos encontros e também são uníssonos em comprovar que, até fevereiro de 2004, eu acumulava a função de ministro da articulação política. Portanto, por dever do ofício, me reunia com as lideranças parlamentares e partidárias para discutir exclusivamente temas de importância do governo tanto na Câmara quanto no Senado, além da relação com os estados e municípios.

Sem provas, o que o Ministério Público fez e a maioria do Supremo acatou foi recorrer às atribuições do cargo para me acusar e me condenar como mentor do esquema financeiro. Fui condenado por ser ministro.

Fica provado ainda que nunca tive qualquer relação com o senhor Marcos Valério. As quebras de meus sigilos fiscal, bancário e telefônico apontam que não há qualquer relação com o publicitário. 

Teorias e decisões que se curvam à sede por condenações, sem garantir a presunção da inocência ou a análise mais rigorosa das provas produzidas pela defesa, violam o Estado Democrático de Direito.

O que está em jogo são as liberdades e garantias individuais. Temo que as premissas usadas neste julgamento, criando uma nova jurisprudência na Suprema Corte brasileira, sirvam de norte para a condenação de outros réus inocentes país afora. A minha geração, que lutou pela democracia e foi vítima dos tribunais de exceção, especialmente após o Ato Institucional número 5, sabe o valor da luta travada para se erguer os pilares da nossa atual democracia. Condenar sem provas não cabe em uma democracia soberana.

Vou continuar minha luta para provar minha inocência, mas sobretudo para assegurar que garantias tão valiosas ao Estado Democrático de Direito não se percam em nosso país. Os autos falam por si mesmo. Qualquer consulta às suas milhares de páginas, hoje ou amanhã, irá comprovar a inocência que me foi negada neste julgamento.

José Dirceu

22 de outubro de 2012″

SERRA ESCULACHADO. JA VAI TARDE...DEMOROU..

Vá se tratar, candidato Serra!

Posted by eduguim

Leia manifesto que será enviado ao candidato do PSDB a prefeito de SP, José Serra. Se você concordar com seus termos, deixe comentário de apoio
_____
Senhor José Serra,
Quem lhe escreve não é só o signatário deste manifesto, mas a maioria de um povo que o elegeu prefeito de São Paulo em 2004 e que, em 2008, atendeu indicação sua e votou em Gilberto Kassab. Trata-se de uma maioria de 52% do eleitorado paulistano que, em recente pesquisa do instituto Datafolha, diz que não repetiria aqueles votos “de jeito nenhum”.
O senhor deve – ou deveria – ter ficado surpreso com essa pesquisa. Afinal, por que kassab, o prefeito que os paulistanos rejeitam, tem “só” 42% de rejeição e o senhor tem 52%?
A sua rejeição, candidato, cresce mais do que a do governante que São Paulo não suporta mais porque este ao menos fica de boca fechada, enquanto que o senhor aparece todo dia na televisão exaltando uma administração sobre a qual a opinião da maioria dos paulistanos ficou evidente na pesquisa em questão.
Claro, candidato, que o senhor dirá que sou apenas um “petista” e me mandará “para o Haddad”, assim como tem feito com tantos jornalistas e repórteres os quais, à menor pergunta incômoda, o senhor destrata e humilha. E, mais claro ainda, dirá que se alguém que o rejeita como eu lhe dá um conselho, este deve ser seguido ao contrário.
Engana-se, senhor candidato. O senhor deveria me ouvir. Digo-lhe, com pureza d’alma, que, para quem não quer que o senhor vença a eleição, sua conduta truculenta e mal-educada é bem-vinda, pois com ela a sua imagem se deteriora a cada dia. Todavia, tal conduta, ainda que suicida, esbofeteia São Paulo.
De sábado para cá, senhor Serra, tomei metrô duas vezes. A seguir, relato a diferença de sua propaganda para a vida real.
Na primeira, a composição chegou à estação “rateando”, aos solavancos, bem devagar. Os passageiros entraram nos vagões lotados, um calor desgraçado, ar-condicionado defeituoso. O condutor fechou as portas e o trem continuou parado. Minutos depois, seguiu viagem até a estação seguinte, quando o condutor, pelo alto-falante, mandou todo mundo descer.
Naquele momento, candidato, centenas de pessoas saíram protestando, ouviam-se gritos de “olha a propaganda do Serra aí, gente!”.
Na segunda viagem de metrô de sábado para cá, agora em horário de pico, após esperar a passagem de QUATRO trens, consigo embarcar. O mesmo calor, o mesmo ar-condicionado quebrado ou insuficiente. Uma senhora passa mal. Mais protestos. Novamente ouvem-se gritos sobre a sua propaganda que mostra um metrô que ninguém jamais viu.
Na região da Avenida Paulista, não se consegue andar cem metros sem ser abordado por um pedinte – em geral, crianças – ou sem tropeçar em algum morador de rua desfalecido no chão, seja por drogas, seja por álcool, seja pelo torpor de problemas mentais.
Nos semáforos, crianças ou esmolam ou tentam roubar os motoristas. São milhares de crianças abandonadas por toda cidade. Famílias inteiras dormindo ao relento. Favelas surgindo em qualquer terreno, inclusive nos bairros para os quais o senhor dá prioridade, os bairros ditos “nobres”.
Na extremidade Sul da avenida paulista, na avenida Bernardino de Campos, ao lado da igreja de Santa Generosa, surgiu uma favela onde, antes, era um estacionamento. As famílias vivem lá sem água encanada, sem luz, sem esgoto, em uma situação horrorosa. Já aparecem por lá tipos mal-encarados em conduta suspeita.
Dia desses, crianças desse “acampamento” começaram a tentar assaltar motoristas no semáforo da esquina, abertamente. Crianças pequenas, adolescentes, candidato…
Na madrugada de sábado para domingo, ainda no Paraíso, durante a madrugada, um tiroteio, gritos, sirenes, correria.
Poderia dizer da Saúde, da Educação, de tudo mais que está em estado de miséria na capital paulista, mas estaria chovendo no molhado.
A quase totalidade dos paulistanos sabe do desastre em curso na cidade, à exceção do senhor mesmo e de uma parcela do eleitorado que não raciocina porque se deixou engabelar por sua estratégia de ficar citando “mensalão” e José Dirceu em vez de nos dar alguma satisfação sobre tudo isso.
O senhor, candidato Serra, poderia ter a decência de parar de ficar falando em assuntos que nada têm que ver com a administração de São Paulo, como o julgamento do mensalão e o ex-ministro José Dirceu, e se ater ao que nos interessa, aos paulistanos, que é a administração da cidade. Até porque, todos já perceberam que sua conduta não passa de escapismo.
Não, não tenho esperança de que o senhor venha a se sensibilizar com este apelo para que adote uma conduta menos acintosa ao povo que o elegeu tantas vezes, mas tenho certeza de que, ao lhe escrever este texto, expresso opinião majoritária de uma cidade que está sendo reiteradamente esbofeteada por suas estratégias políticas.
A rejeição de que o senhor padece, repito, é maior do que a de seu preposto, Kassab, porque o senhor fala mais do que ele, que não dá satisfação a ninguém, e trata as queixas como se fossem produto de falta do que fazer. A campanha vai terminando sem que o senhor tenha reconhecido um único problema, limitando-se a exaltar o que a maioria diz que está péssimo.
Além disso, candidato, venho fazer outro apelo. Este, de cunho pessoal. Peço para que procure ajuda psicológica. Digo isso após ouvir resposta que o senhor deu em entrevista à rádio CBN, quando, perguntando sobre como combater violência nas escolas, disse que pretende identificar, entre incontáveis milhares de estudantes, os que possuam “potencial criminoso”.
Candidato, estamos falando de crianças e adolescentes que, mais do que autores, são vítimas da violência. A sua proposta, candidato, a exemplo de tantas outras, é uma sandice – na verdade, parece produto de sério desequilíbrio mental.
Como o senhor irá identificar “potencial criminoso” entre os alunos da rede municipal de ensino? Pela cor da pele? Pelo vestuário? E, uma vez identificado o “criminoso em potencial”, como o senhor irá tratá-lo? Aliás, uma pergunta: a ciência já descobriu como detectar “potencial criminoso” em milhares e milhares de crianças e adolescentes?
Certamente, candidato, ainda não é possível fazer o senhor entender que sua obsessão com “mensalão” e José Dirceu não lhe trará votos entre uma população que pede propostas para melhorar o que o senhor mesmo fez piorar. Todavia, depois que São Paulo chutar o seu traseiro no próximo domingo, sugiro que reconsidere a sugestão de ir se tratar.
Atenciosamente,
Eduardo Guimarães

SERRA ESTÁ ENTREGUE ÀS TOGAS

*Faltam 7 dias e dois debates; o conservadorismo vai  tentar de tudo: Lula e Dilma, em comício em SP, pedem humildade e empenho para ganhar votos até o fechamento da urna, dia 28.  

  O tucano José Serra esgotou seu repertório antes de terminar a campanha.  Seu maior problema nestes poucos dias que restam da disputa em SP  é: o que mais a dizer ao eleitor  que não o ouviu até agora?  A percepção mais grave  é de que sua narrativa perdeu significado no próprio PSDB.  Pior: a imensa rejeição que atrai tornou-o um ambulante do estorvo para o futuro do partido. FHC e Sergio Guerra vazam desapontamento com a condução das coisas em SP. Serra depende exclusivamente do que mais os integrantes do STF possam fazer por ele.  O tucano está distribuindo milhões de adesivos com o slogan ' Diga não ao mensalão', em parceria com o desfecho desfrutável do julgamento esta semana. Na ante-sala do voto, com uma desvantagem robusta, o recurso reiterativo adiciona pouco à insuficiência acumulada. Por sua própria escolha e pelo afastamento do PSDB, seu futuro político está entregue às togas,  muito mais do que o dos petistas que  demoniza.

Levante Popular da Juventude quer renovar práticas da esquerda

 

 

 

Os "escrachos" realizados contra agentes da ditadura deram visibilidade nacional ao Levante Popular da Juventude, um movimento que nasceu em 2005, no Rio Grande do Sul, e que hoje está organizado em dezessete estados do país. Reunindo estudantes, jovens da periferia e do campo, o Levante se propõe a renovar as práticas de militância da esquerda em defesa da construção de um projeto popular para o Brasil, em uma perspectiva socialista. Em entrevista à Carta Maior, Lucio Centeno, Janaita Hartmann e Lauro Duvoisin falam sobre o projeto do Levante. > LEIA MAIS

A sabedoria dos espertalhões.

Luiz Gonzaga Belluzzo

Os mandachuvas da economia mundial simulam que seu poder é fruto de sua inteligência. Mas só parecem inteligentes por ter poder

No domingo, 14 de outubro, a manchete da Folha de S.Paulo proclama “Intervenções de Dilma e PIB fraco afastam investidores estrangeiros”. No corpo da reportagem, a jornalista Patrícia Campos Mello esclarece que a deplorada queda no ingresso de capitais está concentrada em ações e títulos de dívida, o chamado investimento de portfólio. Entre janeiro de 2011 e agosto de 2012, essa modalidade de investimento estrangeiro apresentou queda de 1,8% para 0,3% do PIB. Já o investimento direto subiu no mesmo período de 2,3% ­para 2,8% do PIB.

Nas palavras da jornalista, esses números transmitem melhor o humor (sic) dos investidores porque (o investimento de port­fólio) são mais voláteis do que o investimento direto estrangeiro, bem como menos influenciados por uma grande operação.

Em seguida, ela organiza um desfile de opiniões de gestores de fundos dedicados à especulação e à arbitragem com os movimentos esperados de juros e câmbio. Certo Ruchir Sharma, chefe da área de Mercados Emergentes do Morgan Stanley, disparou: “É uma decepção, o Brasil terá crescimento de 1,5% a 2%, nem a metade da média dos emergentes. Para completar, o governo adotou medidas intervencionistas que aproximam o Brasil de países como a Venezuela de Chávez e terão efeito negativo a longo prazo”.

O insigne Michel Shaul, presidente da Marketfield Asset Management, entregou o ouro: “O governo implementou uma série de medidas anticapital que podem até ser boas para a população que vai pagar menos juros no cartão de crédito, mas que não agradam ao investidor”. Já um grande investidor estrangeiro que preferiu o anonimato lamentou: “O governo começou a caça às bruxas contra os bancos, as ações despencaram. Dilma espremeu as elétricas e os papéis desabaram”.

O estudo do FMI intitulado Recent Experiences in Managing Capital Inflows, de fevereiro de 2011, reconhece que a volatilidade dos investimentos de carteira não só é elevada como aumentou depois da crise financeira, com consequências indesejáveis na gestão da política econômica ao provocar o desalinhamento nas taxas de câmbio. No pós-crise, os fluxos líquidos de “dinheiro quente” ganharam força com as sucessivas rodadas de injeção de liquidez pelos bancos centrais. O movimento de capitais de curto prazo na busca de rendimentos mais parrudos cresceu rapidamente e alcançou 435 bilhões de dólares entre o terceiro trimestre de 2009 e o segundo de 2010. Ultrapassou, assim, os picos anteriores à crise em países como ­Brasil, Indonésia, Coreia e Tailândia.

Na maioria dos casos, diz o estudo, o influxo de capitais de portfólio foi determinado pelos diferenciais de taxas de juro, crescimento rápido ou posições fiscais e de endividamento saudáveis, num ambiente global de maior apetite pelo risco. “Em sua maioria, os países adotaram medidas de vários tipos para obviar a valorização das taxas de câmbio. As medidas visaram conter os impactos dos movimentos de capitais de curto prazo sobre os mercados de ativos, ao mesmo tempo preservando o ingresso de capitais produtivos e resguardando a economia das súbitas reversões.”

Nos anos 1990, tempos de glória da globalização financeira, a olímpica tranquilidade dos encantadores de serpente fundava-se nas convenientes falácias da liberalização das contas de capital do balanço de pagamentos. A economia brasileira, ensinavam por aqui, vai pegar no tranco, impulsionada pela entrada pródiga de capitais, aqueles que voavam nas asas da globalização.

Os custos dessa aposta, qualquer um sabe, foram: 1. Perda significativa na liberdade de manejar a taxa de câmbio para conter a invasão das importações e impedir a perda de competitividade das exportações. 2. Rápida ampliação do déficit em conta corrente, derivada de um déficit comercial em expansão e de um passivo externo em processo de ampliação. 3.Crescente e perigosa dependência do financiamento forâneo, ou seja, submissão da política econômica e das metas de crescimento da economia aos humores (sic) dos mercados de capitais internacionalizados, que, como é notório, passam abruptamente da euforia à depressão.

Na inesquecível década dos 90, entre tantas loucuras, os apologetas do capitalismo desbragado e seus ideólogos trataram de convencer a população e a si mesmos de que só eles sabiam das coisas, eram detentores do monopólio das boas ideias, aquelas capazes de salvar a humanidade de suas agruras.

Como toda loucura, essa também tem método: os mandachuvas devem sempre simular que seu poder é fruto da inteligência. É preciso ocultar que só parecem inteligentes porque têm poder. Os sábios globais deram de ombros para as advertências dos críticos. Passada a euforia do dinheiro fácil, os chamados emergentes se afogaram na maré vazante dos capitais em fuga e na repetição dos ajustamentos assimétricos entre países de moeda forte e aqueles de moeda fraca.

JANGO CAIU COM APOIO POPULAR. DILMA, DILMA …

A Santa Aliança regressista de Globo, MP e Supremo tem como Finalidade derrubar qualquer Governo trabalhista. No Brasil e na Venezuela, onde há mais liberdade de expresão que aqui.

Informação enviada por Stanley Burburinho, o implacável( quem será ele ?):

Nótícia publicada pela Folha de São Paulo em 09 de março de 2003:

“09/03/2003 – 03h34

JANGO TINHA APOIO POPULAR AO SER DEPOSTO EM 64, DIZ IBOPE

PAULO REDA – Free-lance para a Folha de S.Paulo, em Campinas

Duas pesquisas feitas pelo Ibope às vésperas do movimento militar de 31 de março de 1964, e nunca divulgadas, mostram que o presidente João Goulart contava com amplo apoio popular ao ser deposto, apesar da polarização ideológica que o país enfrentava.

Uma das pesquisas, feita pelo Ibope em três cidades paulistas, apontava que 15% dos ouvidos consideravam o governo Jango ótimo, 30% bom e 24% regular. Para 16%, a administração Goulart era má ou péssima.

A outra pesquisa do acervo do Ibope, que entrevistou eleitores de oito capitais entre os dias 9 e 26 de março de 64, mostra que 49,8% dos pesquisados admitiam votar em Jango caso ele pudesse se candidatar à reeleição, contra 41,8% que rejeitavam a possibilidade.

Esses e outros levantamentos inéditos estão sendo catalogadas no Arquivo Edgard Leuenroth, da Unicamp. A pesquisa que trata especificamente da popularidade de Jango às vésperas do movimento militar foi realizada entre os dias 20 e 30 de março de 1964 e ouviu 950 moradores das cidades de São Paulo, Araraquara e Avaí. Foi feita a pedido da Federação do Comércio do Estado de São Paulo.

A diretora do Ibope Opinião, Márcia Cavallari, afirmou que os critérios aplicados nesses levantamentos da década de 60 são semelhantes à metodologia das pesquisas recentes do instituto e são perfeitamente confiáveis.

Cientistas políticos e historiadores ouvidos pela Folha de S.Paulo afirmaram que os dados são muito relevantes para discutir as circunstâncias que levaram ao movimento militar de 64. Segundo a professora do Departamento de História da USP Zilda Iokoi, a popularidade de Jango foi um dos aspectos decisivos para a sua deposição . “Como vivíamos um momento de grande polarização ideológica, as forças reacionárias se sentiram ameaçadas”, afirmou.

Para a professora do Centro de Pesquisa e Documentação da Fundação Getúlio Vargas Maria Celina D’Araújo, as pesquisas do acervo do Ibope são de extrema importância para a compreensão dos motivos que levaram ao movimento militar: “Reforça-se a tese de que o golpe de 64 foi um movimento anticomunista e não contra o governo de Goulart”.

Outra pesquisa feita pelo Ibope no período revela que 59% dos ouvidos eram a favor das medidas anunciadas por Jango no histórico comício da Central do Brasil, no Rio, no dia 13 de março de 64. As propostas incluíam a desapropriação de terras às margens de rodovias e ferrovias e o encampamento das refinarias estrangeiras.

O ex-senador Jarbas Passarinho, que na época era chefe do Estado-Maior do Comando Militar da Amazônia, afirmou que não conhecia os dados, mas que não estranha o fato de Jango ser popular às vésperas do 31 de março. “Desde a década de 50, quando ocupou o Ministério do Trabalho, Jango adotou uma série de medidas populistas, que garantiram a sua boa imagem, principalmente junto às classes mais pobres.”

O Historialismo Pátrio defende a tese de que Jango caiu porque gostava de pernas – de coristas e de cavalos.

Caiu também porque se preparava para dar um Golpe.

Que Golpe ?

Ora, as deduções levam a isso: ao Golpe.

Se popularidade alta fosse antídoto contra Golpe, o Jango não caía.

A Santa Aliança regressista de Globo, MP e Supremo tem como finalidade derrubar qualquer Governo trabalhista.

No Brasil e na Venezuela, onde há mais liberdade de expressão que aqui.

Sem uma Ley de Medios, a Santa Aliança derruba a Dilma.

Se o Legislativo se mantiver pusilânime e não enfrentar o Supremo, aí, então, fica mais fácil ainda derrubar uma Presidenta com 99% de popularidade.

O lado de lá não vai engolir quatro derrotas consecutivas para Presidente.

Paulo Henrique Amorim

60 GATOS PINGADOS MARCHAM PELO SUPREMO

A retumbante manifestação saiu do fim da praia do Leblon. A praia da Elite e dos globais

Já houve mais marchadeiros na Zona Sul do Rio. Foto de Marcelo Carnaval, de O Globo

Saiu no Globo:

NO RIO, MANIFESTANTES COMEMORAM RESULTADO PARCIAL DO JULGAMENTO DO MENSALÃO

RIO – Se o número de manifestantes não era grande, sobrou bom humor na homenagem “Valeu, STF”, organizada na manhã deste domingo por um grupo de moradores da Zona Sul, na orla do Leblon e Ipanema, para comemorar o resultado parcial do julgamento dos mensaleiros. Ao som de “Se gritar pega ladrão”, de Bezerra da Silva, entre outras músicas alusivas à corrupção, cerca de 60 pessoas, muitas usando toga preta e a máscara do ministro Joaquim Barbosa, percorreram a pé dos postos 12 ao nove, debaixo de sol forte, levando faixas e um cheque gigante de R$ 153 milhões, emitido pelo “Banco do Mensalão” e assinado por “Lalau da Silva”, para simbolizar a devolução do dinheiro supostamente desviado pelo esquema.

(…)

Pelo clima da manifestação, “Valeu, STF” se parecia mais um bloco de carnaval com ares cívicos do que um protesto político. Uma das faixas anunciava que “O Brasil mudou, a pizzaria fechou”. A cada instante, o locutor oficial avisava: quem comprasse a máscara de Joaquim Barbosa por R$ 10, teria direito a participar da chopada de encerramento, no Posto Nove. Medeiros só ficava mais sério quando mencionava as cifras do mensalão.

(…)

A retumbante manifestação saiu do fim da praia do Leblon.

A praia da Elite e dos globais.

O ponto de concentração era uma estátua em homenagem a Zózimo Barroso do Amaral, autor, por muitos anos, de uma coluna social no Jornal do Brasil e no Globo.

Uma espécie de Diário da Elite carioca.

Os manifestantes deste domingo poderiam, ao menos, começar do fim da praia de Copacabana e se concentrar na estatua a Dorival Caymmi, ou, mais adiante, na de Carlos Drummond de Andrade.

Como diria o Dr Tancredo, em política não há coincidências.

Em tempo: como diz o amigo navegante Mauricio, é o que se chama de uma “multidinha”. 


Paulo Henrique Amorim

Os tucanos, do começo ao fim

• 
  

Os tucanos nasceram de forma contingente na política brasileira, apontaram para um potencial forte, tiveram sucesso por via que não se esperava, decaíram com grande rapidez e agora chegam a seu final.

Os tucanos nasceram de setores descontentes do PMDB, basicamente de São Paulo, com o domínio de Orestes Quercia sobre a secção paulista do partido. Tentaram a eleição de Antonio Ermirio de Morais, em 1986, pelo PTB, mas Quércia os derrotou.

Se articularam então para sair do PMDB e formar um novo partido que, apesar de contar com um democrata–cristão histórico, Franco Montoro, optou pela sigla da social democracia e escolheu o símbolo do tucano, para tentar dar-lhe um caráter brasileiro.

O agrupamento foi assim centralmente paulista, incorporando a alguns dirigentes nacionais vinculados a esse grupo, como Tasso Jereisatti, Alvaro Dias, Artur Virgilio, entre outros. Mas o núcleo central sempre foi paulista – Mario Covas, Franco Montoro, FHC .

A canditadura de Covas à presidência foi sua primeira aparição pública nacional. Escondido atrás do perfil de candidatos como Collor, Lula, Brizola, Uysses Guimaraes, Covas tentou encontrar seu nicho com um lema que já apontava para o que terminariam sendo os tucanos – Por um choque de capitalismo.

O segundo capítulo da sua definição ideológica veio no namoro com o governo Collor, que se concretizou na entrada de alguns tucanos no governo - Celso Lafer, Sergio Rouanet. Se revelava a atração que a “modernização neoliberal” tinha sobre os tucanos. O veto de Mario Covas impediu que os tucanos fizessem o segundo movimento, de ingresso formal no governo Collor - o que os teria feito naufragar com o impeachment e talvez tivesse fechado seu posterior caminho para a presidência.

Mas o modelo que definitivamente eles seguiram veio da Europa, da conversão ideológica e política dos socialistas franceses no governo de Mitterrand e no governo de Felipe Gonzalez na Espanha. A social democracia, como corrente, optava por uma adesão à corrente neoliberal, lançada pela direita tradicional, à que ela aderia, inicialmente na Europa, até chegar à América Latina.

No continente se deu um fenômeno similar: introduzido por Pinochet sob ditadura militar, o modelo foi recebendo adesões de correntes originariamente nacionalistas - o MNR da Bolívia, o PRI do México, o peronismo da Argentina – e de correntes social democratas – Partido Socialista do Chile, Ação Democrática da Venezuela, Apra do Peru, PSDB do Brasil.

Como outros governantes das correntes aderidas ao neoliberalismo – como Menem, Carlos Andres Peres, Ricardo Lagos, Salinas de Gortari -, no Brasil os tucanos puderam chegar à presidência, quando a América Latina se transformava na região do mundo com mais governos neoliberais e em suas modalidades mais radicais.

O programa do FHC era apenas uma pobre adaptação do mesmo programa que o FMI mandou para todos os países da periferia, em particular para a América Latina. Ao adotá-lo, o FHC reciclava definitivamente seu partido para ocupar o lugar de centro do bloco de direita no Brasil, quando os partidos de origem na ditadura – PFL, PP – tinham se esgotado. (Quando o Collor foi derrubado, Roberto Marinho disse que a direita já não elegeria mais um candidato seu, dando a entender que teriam que buscar alguém fora de suas filas, o que se deu com FHC.)

O governo teve o sucesso espetacular que os governos neoliberais tiveram em toda a América Latina no seu primeiro mandato: privatizações, corte de recursos públicos, abertura acelerada do mercado interno, flexibilização laboral, desregulamentações. Contava com 3/5 do Congresso e com o apoio em coro da mídia. Como outros governos também, mudou a Constituição para ter um segundo mandato.

Da mesma forma que outros, conseguiu ser reeleger, já com dificuldades, porque seu governo havia projetado a economia numa profunda e prolongada recessão. Negociou de novo com o FMI, foi se desgastando cada vez mais conforme a estabilidade monetária não levou à retomada do crescimento econômico, nem à melhoria da situação da massa da população e acabou enxotado, com apoio mínimo e com seu candidato derrotado.

Aí os tucanos já tinham vivido e desperdiçado seu momento de glória. Estavam condenados a derrotas e à decadência. Se apegaram a São Paulo, seu núcleo original, desde onde fizeram oposição, muito menos como partido – debilitado e sem filiados – e mais como apêndice pautado e conduzido pela mídia privada.

Derrotado três vezes sucessivas para a presidência e perdendo cada vez mais espaços nos estados, o PSDB chega a esta eleição aferrado à prefeitura de São Paulo, onde as brigas internas levaram à eleição de um aliado, que teve péssimo desempenho.

Os tucanos chegam a esta eleição jogando sua sobrevivência em São Paulo, com riscos graves de, perdendo, rumarem para a desaparição politica. Ninguém acredita em Aécio como candidato com possibilidade reais de vencer a eleição para a presidência, menos ainda o Alckmin. Vai terminando a geração que deu à luz aos tucanos como partido e protagonizaram seu auge – o governo FHC – que, pela forma que assumiu, teve sucesso efêmero e condenou – pelo seu fracasso e a imagem desgastada do FHC e do seu governo – à desaparição politica.

Postado por Emir Sader