Franklin Martins: Constituição está do lado de quem quer democratizar a comunicação

Franklin Martins recordou a omissão do Congresso 
em regulamentar o que a Constituição diz
sobre comunicação
Fotos: Ramiro Furquim/Sul21

Cumprir uma série de aspectos previstos pela Constituição de 1988, até hoje negligenciados, seria um enorme passo rumo à democratização dos meios de comunicação. Este foi o entendimento unânime entre os seis palestrantes do painel “Regulação e Liberdade de Expressão”, realizado na tarde desta quinta-feira (3), na Escola Superior da Magistratura (ESM), parte da programação do seminário Democratização da Mídia. Entendimento resumido no gesto do ex-ministro da Secretaria de Comunicação Social Franklin Martins, que brandiu a Constituição ao final de sua fala, ressaltando que para democratizar a comunicação não é preciso defender nada que não esteja previsto pela Carta Magna.

O ex-ministro contou que o jurista Fabio Konder Comparato tem uma ação no STF contra o Congresso, pela omissão dos parlamentares que até hoje não regulamentaram a maior parte dos trechos da Constituição que dizem respeito à comunicação. Já se vão mais de 20 anos. Franklin Martins também jogou duro com os grandes veículos que tentam “interditar o debate” sobre a regulação da mídia.

“Como as leis não são cumpridas, existe um ambiente de vale-tudo. Não querem que haja um debate aberto, público, transparente sobre comunicação”, disse. Esta interdição do debate, feita geralmente com a imprensa acusando quem luta pela regulação de tentativa de censura, também foi fortemente criticada por ele. “Dizer que regulação é censura é conversa mole, para boi dormir. Sou visceralmente contra a censura, lutei contra a ditadura do início ao fim e me orgulho muito disto. Enquanto alguns aceitaram a ditadura, aceitaram até mesmo a autocensura. E quando o povo pediu democracia, se insurgiram contra o povo”.

Interdição do debate

Franklin Martins ilustrou dois momentos em que seu trabalho como ministro foi descontextualizado por meios de comunicação, para que não houvesse um debate claro sobre a regulação da mídia. Um deles foi durante a 1ª Conferência Nacional de Comunicação (Confecom). Naquela ocasião, o ministro deixou muito claro que o governo não adotaria medidas que usassem a expressão “controle social” por considerá-la ambígua. Ao final dos trabalhos, apenas uma das mais de 600 resoluções da conferência tinha esta expressão. “A cobertura acabou sendo toda em cima desta expressão”, contou.

Outro episódio ocorreu quando um seminário trouxe integrantes de órgãos reguladores de mídia de várias partes do mundo para explicar como funciona a regulação em seus países. Segundo Franklin, normas de conteúdo em países como Inglaterra e França tratam apenas de assuntos “extremamente óbvios”, como o respeito à criança e ao adolescente. Ainda assim, novamente grandes veículos da imprensa brasileira falaram em tentativa de cercear sua liberdade.

O ex-ministro ressaltou que grandes empresas de comunicação erram ao não querer debater o tema – algo que fizeram, por exemplo, quando se recusaram a participar da Confecom. Franklin Martins alertou que, com a convergência de mídias, as teles irão engolir as empresas de comunicação caso não haja uma regulação sobre sua atuação.



Pinóquio mente, o grilo falante é sua consciência

Blogosfera é o grilo falante da imprensa”

Martins ressaltou ainda que já vê em curso uma democratização dos meios de comunicação, graças às tecnologias digitais e em especial à internet. Nos últimos anos, os custos de produção baratearam para qualquer mídia, desde a gravação de discos até a produção de filmes. Eliminando barreiras inerentes à mídia impressa, como as de distribuição e impressão, a internet barateou e facilitou muito a disseminação do conteúdo.

Além disto, Martins defendeu que há uma revolução promovida pela blogosfera, que está em comentar e até desmentir rapidamente um conteúdo veiculado pela imprensa. Ele exemplificou isto com dois casos recentes: uma coluna de Roberto Jeferson para a Folha de São Paulo que foi detectada como plágio, e o caso célebre da bolinha de papel durante as eleições presidenciais no ano passado. “Costumo dizer que a blogosfera é o grilo falante da imprensa. Pinóquio pode mentir muito, mas tem o grilo falante lhe dizendo que errou”, disse.

“Se consolidam grupos proibidos pela Constituição”, diz pesquisador

Venício: Constituição proíbe formação 
de oligopólios de comunicação

Como Franklin Martins, os demais painelistas ressaltaram que uma série de leis, ou de trechos da Constituição não regulamentados, se cumpridos, já contribuiriam muito para a democratização dos meios de comunicação. O jornalista e sociólogo Venício Lima ressaltou que é preciso regulamentar vários pontos que estão previstos pela Constituição, como a criação de conselhos estaduais de comunicação. De 1988 para cá, apenas a Bahia já criou seu conselho. Mesmo assim, o fez apenas em abril de 2011, e ainda nem conseguiu instaurá-lo de fato. Agora, o Rio Grande do Sul pode ser o segundo estado a cumprir o que determina a Constituição.

Venício lembrou que a Carta Magna também impede a criação de oligopólios de comunicação. Mas para que isto se dê na prática é preciso regulamentar, por exemplo, a propriedade cruzada. “Se consolidam grupos proibidos pela Constituição e que contrariam uma norma fundamental para a democracia”, afirmou.

A jornalista Bia Barbosa, integrante do Conselho Diretor do coletivo Intervozes, que luta pela democratização da comunicação, saudou o fato de o debate ser promovido pela magistratura gaúcha, tendo em vista que o STF tem sido um ator da desregulamentação da mídia. Em decisões recentes, o Supremo determinou o fim da Lei de Imprensa, que definia o direito de resposta, entre outras questões, e a desregulamentação da profissão de jornalista. “Estou contente porque o debate está chegando a um ambiente em que antes não chegava”, também ressaltou a deputada federal Luiza Erundina (PSB-SP).

Ambas também ressaltaram que o presidente do Senado, José Sarney (PMDB-AP), está barrando a atuação do Conselho de Comunicação Social do Senado. Órgão previsto em lei regulamentada em 1991, só teve sua criação efetiva em 2004. O conselho é formado por treze integrantes da sociedade civil, com dois anos de mandato cada. Após o final do segundo mandato do Conselho, em 2007, o Senado não nomeou mais ninguém e o órgão está parado desde então. Erundina revelou que já acionou o Ministério Público para que o Senado cumpra a lei.

Bia Barbosa, por sua vez, também ressaltou outros descumprimentos flagrantes da legislação do país. Um deles é o das emissoras que apresentam venda de produtos 24 horas por dia – só é permitida a publicidade em 25% da programação de um canal. O Intervozes tem uma ação na Justiça contra estas emissoras que tramita há quatro anos, sem previsão de final. Além disto, falou sobre as concessões irregulares. Segundo ela, 36 das 39 FMs da Grande São Paulo operam com concessões irregulares. “Algumas operam em uma cidade, mas têm concessão para atuar em outra. Muitas têm concessões vencidas há anos”. Venício Lima também citou uma pesquisa em que 50% de uma amostra de emissoras estavam em nome de laranjas.

O próprio Congresso desrespeita a lei

Erundina: "Sou uma voz isolada no Congresso"

Vários dos painelistas também citaram uma das maiores afrontas à legislação: o descumprimento dos próprios congressistas da lei que veda a eles serem concessionários de serviços públicos. Não à toa, a deputada Luiza Erundina disse que se sente isolada no Congresso na luta pela democratização da comunicação. Ela revelou que nem seu próprio partido, o PSB, nem seus aliados de primeira hora como o PT e o PC do B apoiaram uma Ação de Inconstitucionalidade contra as concessões de radiodifusão de deputados e senadores – apenas o PSOL assinou a ação.

Erundina contou também que os deputados da Comissão de Ciência e Tecnologia, Comunicação e Informação da Câmara (CCTCI) dão pareceres favoráveis a outorgas de concessão de radiodifusão sem o menor subsídio para analisá-las. Ela revelou que já tentou diversas vezes aprovar requerimento para audiência pública em que as emissoras sejam inquiridas pelos deputados antes de terem sua concessão renovada por 15 anos. “Os meus colegas não deixam nem que haja quórum para votação dos requerimentos, para que não fique sequer evidente quem é contra e quem é a favor”, disse. “Eu tenho tentado só chatear, porque sou uma voz isolada”, completou.

O desembargador do TJ-RS, Eugênio Facchini Neto, alertou que este comportamento dos congressistas pode levar o debate da comunicação a um círculo vicioso, uma vez que um marco regulatório precisaria ser aprovado pelo Congresso. “Vimos aqui neste seminário a dificuldade que há no Congresso, devido a interesses nem tão ocultos de seus membros”.

“Brasil está muito atrasado”, defende jornalista

O chefe-de-redação do jornal O Sul, Elton Primaz cobrou que o governo federal apresente um projeto de marco regulatório. Segundo o jornalista, esta seria a melhor maneira de colocar na mesa um debate claro, de mostrar para a sociedade que não há intento de impor censura aos meios de comunicação como insistem os grandes veículos de comunicação. “Sou pessimista devido à demora do governo em apresentar proposta. No momento em que tiver uma proposta, a sociedade poderá ser informada sobre o que é de fato o marco regulatório”.

“Há uma tentativa de causar confusão entre marco regulatório e censura. O que há hoje é uma censura por parte dos veículos sobre a democratização da comunicação”, completou. Primaz também traçou um breve histórico da regulação dos meios de comunicação em outros países. Os Estados Unidos, apontou, já têm regulação de mídia desde 1930. A Argentina avançou com a Ley de Medios aprovada há dois anos. “O Brasil está muito atrasado”, resumiu.

Felipe Prestes

No Sul21

Entrou areia no Golpe. Justiça derruba liminar do ENEM - TRF-5 decide suspender liminar sobre anulação de questões do Enem

Decisão foi anunciada pelo presidente do TRF-5, Paulo Roberto Lima. Anulação só fica mantida para alunos de colégio de Fortaleza (CE).

Pernambuco

O presidente do Tribunal Regional Federal da 5ª Região (TRF-5), no Recife, desembargador Paulo Roberto de Oliveira Lima, suspendeu a liminar concedida pela Justiça Federal do Ceará e que anulava as 13 questões do Exame Nacional do Ensino Médio (Enem) para todo o Brasil, na manhã desta sexta-feira (04). Segundo a decisão, a anulação só fica mantida para os 639 alunos do Colégio Christus, de Fortaleza (CE), que tiveram acesso às questões antes e agora terão suas notas recalculadas. O Ministério Público Federal do Ceará já informou que vai recorrer da decisão do TRF-5.

A determinação atende justamente à intenção do Ministério da Educação (MEC), que era restringir a decisão da Justiça aos alunos do Colégio Christus. “A liminar considerada atinge a esfera de interesses de cerca 5 milhões de estudantes, espraiando seus efeitos para o ingresso deles nas várias universidades públicas do país, com repercussão na concessão de bolsas, na obtenção de financiamentos e na orientação de políticas públicas. O assunto é grave e influi, sim, na organização da administração”, diz o presidente do TRF-5 em sua decisão.

O desembargador Paulo Roberto de Oliveira Lima comentou ainda que nenhuma solução seria completamente boa. “Isso é próprio dos erros: quase nunca comportam solução ótima. Anular ‘somente’ as questões dos alunos beneficiados não restabelece a isonomia. É que eles continuariam a gozar, para o bem ou para o mal, de situação singular – afinal a prova, para os tais, findaria com menos questões. (…) De outro lado, anular as questões para ‘todos’ os participantes também não restauraria a igualdade violada. Nenhuma das soluções tem condições de assegurar, em termos absolutos, a neutralidade e a isonomia desejáveis”, concluiu.

(…)

Todo ENEM será assim: o PiG (*) e os cursinhos tentam o Golpe.

Os tucanos correm atrás dos tanques do Golpe.
E acabam por eleger o Haddad.
São uns jenios !

Paulo Henrique Amorim

(*) Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista.

ATENTADO À LIBERDADE DE EXPRESSÃO: RBS CENSURA PASSAGEIRO DE BARCO QUE IA ELOGIAR TARSO GENRO

terça-feira, 1 de novembro de 2011

No último dia 28, durante a exibição do "Bom Dia Rio Grande" (até o nome do "telejornal" matutino tem dois erros grotescos), uma daquelas moças que seguram o microfone para fazer perguntas aos populares entrou ao vivo no meio de uma reporcagem a respeito da viagem inaugural do catamarã entre Porto Alegre e o município de Guaíba, sobre as águas do famoso estuário gaúcho. A ordem era encontrar alguém que elogiasse a paisagem descortinada durante a travessia.
A moça encontrou o cara. Até combinou com ele o que deveria ser dito. (Mas...bah, guria! Erraste até o nome do vivente?) Eis que o cidadão-navegante começa a falar. E, ajudado pela prenda do microfone, ele elogia a paisagem, de modo tão espontâneo e comovente, que resolveu, de última hora, agradecer ao governador Tarso Genro. Imediatamente, o diretor do programa berra no ouvido da moça para que ela interrompesse a fala do gaudério.
Conforme apuramos com um funcionário da camorra midiática sulista, os veículos do Grupo RBS estão orientados a publicar ou dizer o nome do petista apenas em situações negativas.

 

Clique no vídeo abaixo e comprove.

ENEM: Haddad não pode ser prefeito de SP.

O clip de encerramento do Bom (?) Dia Brasil desta sexta-feira entrega para o programa da Urubóloga (em reconfortantes férias) com duas imagens: um cartaz pede a anulação total do ENEM; outro cartaz diz que o ENEM é uma vergonha nacional.

É a confirmação de que o ENEM não tem nada a ver com o Ensino ou a punição do autor do crime cometido em Fortaleza para beneficiar alunos do cursinho Christus.

Como se viu no post “Haddad pode ser a bola da vez”, o ENEM é tema de implacável investigação da liderança do PSDB na Câmara dos Deputados.

Por que, amigo navegante ?

Porque, como diz o Estadão, o Haddad pode destronar os conservadores que mandam em São Paulo.

Segundo a Folha (*), na pág. A8, com a saída de Marta Suplicy da disputa, o Padim Pade Cerra também sai.

Porque os tucanos e a Folha (*) supõem que seja mais fácil derrotar Marta do que Haddad.

Trata-se, portanto, de uma questão de vida ou morte para os tucanos de São Paulo: é preciso abater Haddad antes de alçar vôo.

Como ?

Com a ajuda do autor do crime cometido em Fortaleza, aquele que passou as provas aos alunos do cursinho.

E emparedar o Haddad no ENEM – esse desastre irremediável, que leva o pobre à universidade e detona o monopólio da elite obscurantista de São Paulo, que, por definição, é separatista.

O ENEM ganha, assim, uma nova dimensão.

Destruí-lo não é apenas uma forma de combater o acesso do pobre à universidade.

É uma forma de impedir o acesso do Haddad à Prefeitura de São Paulo.

Só isso.

Paulo Henrique Amorim

(*) Folha é um jornal que não se deve deixar a avó ler, porque publica palavrões. Além disso, Folha é aquele jornal que entrevista Daniel Dantas DEPOIS de condenado e pergunta o que ele achou da investigação; da “ditabranda”; da ficha falsa da Dilma; que veste FHC com o manto de “bom caráter”, porque, depois de 18 anos, reconheceu um filho; que matou o Tuma e depois o ressuscitou; e que é o que é,  porque o dono é o que é; nos anos militares, a  Folha emprestava carros de reportagem aos torturadores.

 

 

Marcos Coimbra: A corrupção e a falsa tartaruga de Alice

por Marcos Coimbra, em CartaCapital

Em uma das passagens mais conhecidas de Alice no País das Maravilhas, a heroína entabula um diálogo com a Falsa Tartaruga, um ser melancólico, sempre triste por ter deixado de ser uma tartaruga de verdade.
A alturas tantas, a tartaruga relembra os dias na escola e as matérias que estudara: “Reler e escrevinhar, é claro (…) e os diferentes ramos da aritmética: Ambição, Distração, Enfeiamento e Escárnio”. Quando a menina lhe pede que explique o que quer dizer o terceiro, ela responde: “Você sabe o que é embelezar, imagino (…) então você sabe o que é enfeiar”.
A mídia conservadora brasileira é uma espécie de Falsa Tartaruga. Ela não hesita no emprego de sua peculiar aritmética de enfeiar, confundir e escarnecer.
Sua proeza mais recente é a fabricação de uma conta sobre o tamanho da corrupção no Brasil, seguida de sua difusão maciça. Faz como ensinava um famoso propagandista alemão: para transformar uma mentira em verdade, é preciso repeti-la mil vezes.
Hoje, ela fala em 85 bilhões de reais anuais, como se pode ver na capa da principal revista da direita nativa. Ontem, eram 70 bilhões. Amanhã, sabe-se lá. E não importa. O relevante é trombetear uma cifra que impressione, qualquer que ela seja.
A mídia conservadora pega o número e o põe nas manchetes, na boca de comentaristas televisivos, em suas “análises”. Ficam todos compungidos com o tamanho do problema. Como se não fosse ela mesma que lhe deu a dimensão que tanto a assusta.
Tudo começou com a divulgação de um estudo do Departamento de Competitividade e Tecnologia da Fiesp, que tinha a intenção de estimar os “custos econômicos da corrupção” no Brasil. Como passou a ser referência, vale a pena entender o que fizeram seus autores.
Seu ponto de partida foi usar de forma questionável algo banal, os estudos sobre percepção de corrupção, que perguntam a determinado público se acha que ela existe e se seria grande ou pequena. Como as respostas decorrem de impressões, o resultado, óbvio, é subjetivo.
Se, por exemplo, a mídia estiver falando muito do assunto, os entrevistados podem imaginar que a corrupção aumentou, sem que tenha crescido um só milímetro objetivamente. Vice-versa, podem achar que diminui enquanto cresce.
O que o estudo da Fiesp fez de mais condenável foi usar uma medida de percepção da corrupção para inferir seu custo real. Inovaram, fazendo algo que, mundo afora, ninguém faz.
Um problema adicional da metodologia é a fragilidade de suas bases de dados. Para chegar à “corrupção percebida”, a fonte são avaliações de técnicos -estrangeiros (vinculados, tipicamente, a empresas de cálculo de risco), somadas a alguns poucos e modestos estudos com empresários brasileiros. Exemplificando: o Fórum Econômico Mundial faz, em média, 98 entrevistas por país; o Institute for Management Development, 83. Qualquer um vê que seu tamanho é insuficiente.
São pesquisas que usam questionários autorrespondidos, o que as complica ainda mais. Quando a Transparência Brasil quis fazer algo parecido, convidou 4 mil empresas, mas obteve apenas 76 respostas. Como imaginar que essas 0,019% sejam representativas, se foram só elas que quiseram participar?
Os técnicos da Fiesp utilizaram o Índice de Percepção da Corrupção (IPC), calculado pela Transparência Internacional para 180 países, e resolveram inventar (verificaram que o Brasil melhorou de 1996 para 2009, mas preferiram deixar isso de lado).
O IPC brasileiro, em 2009, era 3,7 (em uma escala que chega a 10, que significa zero de corrupção percebida). E se nosso índice fosse maior, se a percepção fosse menor?
Mas quanto? Talvez achando que suas especulações pareceriam mais “científicas”, escolheram 12 países a esmo para calcular seu IPC médio. Ficaram, sabe-se lá por que, com Coreia do Sul, Costa Rica, Japão, Chile, Espanha, Irlanda, Estados Unidos, Alemanha, Austrália, Canadá, Cingapura e Finlândia.
Se a corrupção percebida no Brasil fosse igual (por alguma razão misteriosa) à média desses países, nosso IPC iria para 7,45. E daí? Iria para menos se substituíssemos a Finlândia pela Holanda, “mais corrupta”. Para mais, se trocássemos a Espanha pela Eslovênia, “menos corrupta”. E daí?
Daí vem a prestidigitação do estudo da Fiesp. Tomaram um modelo neoclássico de crescimento econômico e resolveram torná-lo “sensível ao índice de percepção da corrupção”. Para isso se deram ao direito de modificar o modelo (sem dizer como) para “incluir os efeitos da corrupção sobre o crescimento de longo prazo do produto per capita” (embora continuassem a falar, somente, de percepções).
Se, então, nosso IPC fosse 7,45 e se o modelo que inventaram fosse verdadeiro, o produto per capita brasileiro seria 1,36% maior ao ano, entre 1990 e 2008. Como o IPC real é menor, teria havido, nessa lógica estranha, um “prejuízo” (o “custo da corrupção”) de 41,5 bilhões de reais anuais.
E se o IPC brasileiro fosse 10? Se nenhum dos empresários ouvidos achasse que há qualquer tipo de corrupção no Brasil? Se fôssemos o único país do mundo com esse índice (melhor que o da Dinamarca, o “menos corrupto”)?
Aí o “prejuízo” de ter o IPC de 3,7 seria maior. Chegaria a 69,1 bilhões de reais anuais (a preços de 2008), que nossa mídia arredondou para 70 bilhões.
E assim se explicam os números que andam por aí: pesquisas limitadas, metodologias discutíveis, inferências sem fundamento. Eles não dizem simplesmente nada.
Se alguém quiser um exemplo melhor da aritmética da Falsa Tartaruga, vai ter trabalho. Faz tempo que não vemos uma discussão tão sem pé nem cabeça.
Leia também:

Flávio Aguiar: O complexo do beija-mão da direita brasileira

Adrián Fanjul: USP, projeto totalitário, tiros no pé

Gilson Caroni: O que está acontecendo na terra de Péricles não é acidental

Antonio Mello: Anistia afirma que Marcelo Freixo foi convidado para dar palestras na Europa

Lula: “Vamos tirar de letra mais uma batalha”

Paulo Teixeira: Dimenstein e o sentimento da minoria

Aninha Zortea: “Como esse moço quer chegar algum dia ao poder?”

Lincoln Secco: A USP deve ter autonomia, sim!

Altamiro Borges: Quem será o próximo?

Em Cannes, Dilma defende proposta da OIT para 'bolsa família' global

Rogerio Wasserman

Enviado especial da BBC Brasil a Cannes

Presidente sugere que medida seria um caminho possível para o combate às crises econômicas.

A presidente Dilma Rousseff defendeu nesta quinta-feira durante a reunião de cúpula do G20 em Cannes, na França, uma antiga proposta da OIT (Organização Internacional do Trabalho) para estabelecer uma espécie de programa de renda mínima global, em moldes semelhantes ao programa brasileiro do Bolsa Família.

Dilma disse que "o Brasil tem uma experiência exitosa de enfrentar a crise com inclusão social e geração de empregos" e sugeriu que esse seria um caminho possível para o combate às crises econômicas.

 

"A inclusão de 40 milhões de pessoas na classe média foi não somente um impositivo moral, mas também uma questão de eficiência econômica", afirmou.

Segundo ela, é por essa razão que o país "apoia a tese da OIT de que um piso único de renda global não é filantropia, mas é uma rede de proteção mundial fundamental para enfrentar a crise e que tem um efeito inequívoco contra a crise".
De acordo com a OIT, a proposta oficialmente chamada de Piso de Poteção Social "prevê que cada país deveria incluir na oferta de serviços básicos de saúde, independentemente de contribuição, o pagamento de um benefício básico para famílias com crianças – a exemplo do que o governo brasileiro garante com o pagamento do Bolsa Família, benefícios assistenciais para pobres e desempregados e a manutenção das políticas de garantia de renda para idosos, viúvos, órfãos e inválidos".
Taxa sobre operações financeiras

"A inclusão de 40 milhões de pessoas na classe média foi não somente um impositivo moral, mas também uma questão de eficiência econômica"

Dilma Rousseff, presidente

A proposta da OIT já havia sido endossada pelo presidente francês, Nicolas Sarkozy, anfitrião do encontro, no início do ano.
A presidente brasileira disse ainda em seu discurso que apoia outra proposta defendida pela França, da criação de uma taxa global sobre operações financeiras para bancar programas sociais, desde que ela venha em conjunto com a aprovação da proposta do piso global.
"O Brasil não se opõe a uma taxa financeira mundial se isso (a proposta da OIT) for consenso entre os países a favor da ampliação dos investimentos sociais", afirmou Dilma.
Em um pronunciamento após o encontro, Sarkozy, na condição de presidente de turno do G20, se disse animado com o apoio declarado à proposta da taxa financeira global e citou especificamente os apoios manifestados por Dilma e pela presidente da Argentina, Cristina Kirchner, durante a reunião.

Mensagem para D. Eliane Cantanhede

Amigos,

Tomamos a liberdade de enviar para D. Eliane Cantanhede a mensagem abaixo, distribuída na blogosfera [leia, adiante]. Assim, pelo menos, damos a ela a chance de ler melhor jornalismo - que D. Eliane não faz porque não quer ou porque não sabe, o que não nos interessa nem preocupa, porque esse é o problema da D. Eliane.

O nosso problema é que os leitores consumidores PAGANTES da Folha de S.Paulo e telespectadores PAGANTES da Globo News TEMOS DIREITO a melhor jornalismo que o 'jornalismo' que essas empresas nos impingem. E não teremos melhor jornalismo, enquanto aquelas empresas nos impingirem os 'jornalistas' que nos impingem.

Enganados, sempre, por jornalistas empregados e empresas jornalísticas, no Brasil, somos nós, os consumidores PAGANTES ADIMPLENTES. Até quando, IDEC?!

D. Eliane Cantanhede já foi vista às gargalhadas, no 'sofá da Hebe', exibindo uma cueca estampada com uma estrela vermelha. Às gargalhadas. Nenhum pejo, nenhuma decência, nenhuma elegância.

D. Eliane já deu incontáveis demonstrações de que não tem nem vestígio de qualquer consciência civilizada "das fatalidades humanas, dos erros" - na expressão correta de Aldo Rebelo, deputado comunista, ontem, ao tomar posse no ministério dos Esportes.

Jornalismo e jornalistas que não tenham NEM alguma consciência civilizada "das fatalidades humanas, dos erros", quer dizer, que não tenham NEM ISSO, e vivam de pregar uma 'ética' de 'faça justiça com as próprias mãos', 'ética' de assassinar reputações, 'ética' de condenar e degolar e impedir qualquer julgamento civilizado... Meu Deus! Acordem!

Se esse jornalismo de esgoto e esses jornalistas de esgoto nos fossem dados DE GRAÇA, já dariam prejuízo ao público exposto a esse tragicômico 'jornalismo' brasileiro! Até quando, IDEC, pelo amor de Deus!

O fato de D. Eliane ainda escrever na página 2 da Folha de S.Paulo, mesmo depois daquela cena horrenda, no sofá de D. Hebe, diz muito sobre o que é o 'jornalismo' da Folha de S.Paulo, jornalismo e empresa que já estão em extinção, como todos sabem. Quando o 'jornalismo' da Folha de S.Paulo estiver completamente extinto, o Brasil terá, afinal, preenchido uma lacuna. Chegaremos lá!

D. Eliane tentou carreira como 'âncora' num telejornal que Ana Maria Padrão iniciava, faz tempo. Ali, D. Eliane não durou nem uma semana. Provavelmente, Ana Maria Padrão viu, imediatamente, o que o público veria com certeza. É provável que não tenha querido comprometer o próprio prestígio, aliando-se àquele fracasso. Fato é que Ana Maria Padrão descartou D. Eliane, ainda na fase de testes para o novo telejornal.

Na Folha de S.Paulo, D. Eliane dedicou-se também ao crime de absolver, por conta própria os pilotos do avião Legacy que colidiu com um grande avião de carreira, provocando a morte de 154 passageiros. Os pilotos depois foram condenados em tribunal regular. D. Eliane, evidentemente, não 'noticiou' nem 'colunou' a condenação dos pilotos norte-americanos que ela absolvera 'preventivamente'.

Depois, sempre na Folha de S.Paulo, D. Eliane dedicou-se ao crime de 'ensinar' pessoas a tomarem várias doses de vacinas contra a febre amarela. Nesse caso, D. Eliane, delirante, entendeu que bastaria uma epidemia de febre amarela que ela inventasse e disseminasse, para conseguir derrubar governo democrático, eleito em eleições democráticas, cujo principal defeito, pela avaliação de D. Eliane e de seus capi, era não ser o governo que aqueles capi mafiosos tucano-midiáticos e do marketing-empresa apoiavam, contra a maioria dos eleitores no Brasil.

Da campanha alucinada a favor da febre amarela que D. Eliane comandou, resultaram vários mortos, pessoas que, mal informadas e com medo, tomaram várias vacinas contra a febre amarela, quando os médicos insistentemente recomendavam que se tomasse só uma dose.

Nesses dois casos de 'jornalismo' assassino, D. Eliane mostrou-se 'isenta' à moda da bandidagem. Como aqueles bandidos que, entrevistados, declaram, sem sinal de vergonha ou remorso e às vezes até sorrindo: "amarrei ele e apaguei ele". D. Eliane faz mal ao Brasil. É como uma peste, uma praga. É a neo-saúva (e faz tempo).

Nesta quarta-feira, D. Eliane Cantanhede atacou novamente.

Nesta quarta-feira - no canal Globo News, do sempre mesmo Grupo GAFE (Globo-Abril-Folha-Estadão) - D. Eliane dedicou-se a 'explicar' aos brasileiros, falando da doença do presidente Lula, que "é claro que os médicos apresentam ao paciente uma versão edulcorada das doenças".

Já começa, pois, D.Eliane, a disseminar sua neopeste recém-inventada. Depois de ter matado gente a golpes de vacina contra a febre amarela, D. Eliane já obra, agora, para matar mais gente, de câncer ou de medo.

O Brasil espera que as organizações médicas do Brasil desmintam imediatamente aquele 'jornalismo' nauseabundo de D. Eliane Cantanhede. Mas mesmo que não respondam, todos os que já tivemos ou temos casos de câncer na família, sabemos que bons médicos NÃO apresentam aos pacientes "versões edulcoradas das doenças".

D. Eliane, mais uma vez, mentiu. Mentiu a essa entidade abstrata, chamada "o telespectador". Mas mentiu também a uma entidade nada abstrata, muito real, e que são OS CONSUMIDORES de JORNAIS, REVISTAS E TELEVISÃO, que pagam para obter informação confiável e, no Brasil, são condenados a só receber, como se fosse informação fatual, aproveitável, as imbecilidades opinativas, metidas a 'jornalísticas' de D. Eliane Cantanhede, agora também pela Globo News, e agora também... sobre câncer.

O problema dos brasileiros consumidores pagantes do 'jornalismo' que há é problema sobre o qual poucos falam. E é preciso falar MUITO sobre isso. Essa é uma importante frente de luta contra o jornalismo-empresa - que desgraça o mundo, túmulo de todas as democracias, em todo o planeta. E é uma frente de luta que nos afasta do lodaçal liberal ideológico e fala, diretamente - e fala grosso! - a linguagem dos interesses econômico de empresas jornalísticas e seus anunciantes.

Os consumidores brasileiros já sabem até procurar pela data de validade dos produtos postos à venda nos supermercados. Esses saberes foram conquistas a duras penas, contra as empresas interessadas em vender remédio vencido e, até, remédio falsificado. São conquistas do público, contra, muitas vezes, também os interesses privados das empresas jornalísticas. É é luta que os progressistas vencemos.

Mas esses mesmos consumidores que PAGAM para obter informação, ainda não sabem que 'jornalismo' como o que D. Eliane Cantanhede lhes impinge é risco muito mais mortal que comprar peixe podre, oferecido pelas empresas-imprensa que o produzem como se fosse peixe bom para a saúde.

O que tenha a ver com o engodo propriamente 'jornalístico', muitos já aprenderam a ver e veem. Os que já viram o engodo 'jornalístico', no Brasil, felizmente, já são milhões. Basta ver que, por maior e incansável que tenha sido o trabalho de D. Eliane Cantanhede para conseguir eleger os candidatos de sua falange político-marketada travestida de 'informação' e 'jornalismo', ela fracassou. O Brasil elegeu e relegeu já em três eleições presidenciais, candidatos que NUNCA foram os que pagam para que D. Eliane trabalhe por eles, mas pelos quais, verdade seja dita, ela trabalharia também de graça: essa é a definição perfeita do "fascista sincero".

Pode-se dizer que o problema jornalístico é pequeno - e tem muito mais a ver como futuro do jornalismo-empresa que se faz no Brasil e o futuro dos empregos para jornalistas, do que, propriamente, com o futuro do Brasil e os brasileiros. Diga e deseje D. Eliane o que for, os brasileiros já aprendemos a não crer em suas tolices marketosas fundamentalistas.

A impressão que se tem é que só alguns petistas simplórios (viciados em se-lamentação, que adoram declarar-se perseguidos) e alguns fascistas do PSDB e DEM (quanto menos votos têm, mais aparecem na 'midia'! [risos, risos]. Quem se lembra do 'aguerrido' senador Arthur Virgílio?! [risos, risos]) ainda leem e citam a Folha de S.Paulo e a revista (NÃO)Veja. Tudo isso acabou. Ou acabará completamente, em breve.

Mas o problema dos consumidores brasileiros PAGANTES desse jornalismo podre, esse problema, verdade seja dita, é como se não existisse! Como se não bastasse o problema ser absolutamente invisível no Brasil, não faltam 'jornalistas' e empresas jornalísticas que fazem muito dinheiro, ainda e sempre, hoje, vivendo de 'ensinar' aos consumidores do mesmo jornalismo podre que produzem, que jornalismo podre faz muito bem à saúde e à democracia e deve, sim, ser consumido em altas doses. A essa campanha a favor de jornalismo podre, patrões e empregados jornalistas, no Brasil, chamam "defender a liberdade de expressão"... do peixe podre.

É como se o Brasil já tivesse derrotado o PIG (Partido da Imprensa Golpista) -- que derrotamos nas eleições, só até agora, três vezes!. Mas ainda não derrotamos o Grupo GAFE (Globo-Abril-Folha-Estadão), que continua ativo.

A parte boa é que é preciso ser muito mais e melhor propagandista fascista e divulgador de opiniões de fascistização da opinião pública, para convencer alguém de que opiniões de D. Eliane sobre "médicos" e sobre "câncer" contenham uma vírgula, que seja, de opinião que interessa ao bem de alguém. Nem o mais 'verde' ongueiro de salão burguês acreditaria que o peixe podre também é gente e tem direitos. Isso, essa autoevidência que a maioria já viu e entende, aparece nas eleições.

Amigo nosso, norte-americano, que assistiu ao programa do Canal Globo News, ontem, no qual D. Eliane Cantanhede disse o que disse, e que jamais ouvira falar de D. Eliane Cantanhede - o felizardo! - assistiu àquilo, pelo Canal Globo News, e disse: "Sarah Palin is a better human being. This journalist is a sordid person." Está dito, pois, até em inglês! Jornalismo sórdido. Empresa sórdida. Profissional sórdida. Pessoa sórdida.

Avisem lá aos anunciantes do canal Globo News. Isso, que aqui vai, é a opinião do consumidor PAGANTE: D. Eliane Cantanhede, a Folha de S.Paulo e o canal Globo News, por aqui, NUNCA MAIS!

No Grupo Beatrice

IDH: Lula está certo, venderam jornal velho

Publiquei um post no blog  Projeto Nacional que, pelo tema, achei conveniente reproduzir aqui:
“Vocês devem ter lido que o ex-presidente Lula, no meio de um sério tratamento de saúde, abalou-se para reclamar dos números do Índice de Desenvolvimento Humano divulgados quarta-feira, com grande estardalhaço.
Nele, o Brasil subia apenas uma posição, ficando em 84° lugar, entre 187 países. E ainda caía, quando levados em conta os indicadores de igualdade/desigualdade social.
Prato feito para nossa imprensa.
Se não é Lula, sem voz, estrilar, virava verdade.
Mas, como ele estrilou, é só convidar os jornalistas a visitarem, no site da própria ONU, a página que dá a informação sobre de onde eles tiraram estes dados.
É aqui: http://hdr.undp.org/en/media/List_of_surveys_used_for_2011_IHDI_estimation.pdf
E lá você vai ver que as estatísticas usadas foram as da Pesquisa Nacional por Amostra Domiciliar, PNAD, do IBGE, que é divulgada anualmente, com dados do ano anterior.
A que o ranking do IDH usou é a de 2005, com dados de 2004!
A de 2009 está disponível no site do IGBE, com os dados do ano de 2008, como você pode ver aqui.
Agora, compare o que acontecia em 2004 com este gráfico publicado semana passada sobre renda e desigualdade no Brasil pela The Economist, no qual traduzimos os títulos, sem mexer nos dados.
Venderam a todo mundo o jornal de ontem. De ontem, não, de seis anos atrás.”

Especialista diz que economistas midiáticos defendem um sistema falido porque são pagos por bancos

 Os embalos da opinião econômica 

Luiz Gonzaga Belluzzo 

CartaCapital 

Professor da escola de economia de Paris, Bertrand Rothé abre seu artigo na revista Marianne com uma pergunta: por que os economistas midiáticos defendem com tanto ardor um sistema falido? Ele responde: porque eles são pagos pelos bancos. Um tanto rude, a resposta.

Mas Rothé mata a cobra e mostra o pau. Diz o economista que, em 10 de agosto, o jornal Le Monde publicou no caderno Debates 22 depoimentos de especialistas na matéria. Nesse grupo de sabichões, 16 (76,6%) são ligados a instituições financeiras. A promiscuidade vai longe. Anton Brender, reputado economista da esquerda francesa, hoje diretor de estudos econômicos do Dexia Asset Management usou duas páginas do Nouvel Observateur para concluir que “não são os mercados que estão em causa, mas a impotência política.”

A quase unanimidade, o realejo de opiniões banais encontra na mídia contemporânea um espaço ideal. Um jornalista do L’Expansion justificou a preferência pela ligeireza: “Os economistas de bancos sabem responder rápido, eles são pagos para isso. Esse já não é o caso dos universitários que se entregam à reflexão e cujas nuances são difíceis de transcrever.”

Vamos às relações entre “impotência política”, descuidos midiáticos e captura dos economistas. Até mesmo um idiota fundamental é capaz de perceber que na construção da crise atual a “impotência política” tem origem na ocupação do Estado e de seus órgãos de regulação pelas tropas da finança e dos graúdos interesses, digamos, corporativos, aí incluídos aqueles das megaempresas de mídia. As tropelias do meliante Rupert Murdoch dão testemunho das ligações perigosas entre o mass media, a política e a polícia. No Brasil é o “puder”, já na pérfida Albion it’s power.

O americano Robert Kaiser no livro So Damn Much Money listou 188 ex-congressistas registrados oficialmente como lobistas em Washington. A pesquisa de Kaiser revela como funciona a porta giratória entre os grandes negócios e a política. Estudo realizado por um grupo de advogados, o Public Citizen, flagrou na nobre ocupação de lobistas metade dos senadores e 42% dos deputados que deixaram o Congresso entre 1998 e 2004. No período 1998-2011 o setor financeiro gastou 84,5 bilhões de dólares com essa turma. Há “rachuncho” com o caixa das campanhas políticas.

Não escasseiam relatórios oficiais, depoimentos, documentários e livros de gente oriunda dos mercados a respeito da invasão dos bárbaros na cidadela da política e das políticas. Nesse espaço que, generosamente, me reserva CartaCapital, já publiquei um artigo sobre o relatório do Congresso americano que expõe as tropelias dos agentes da finança na montagem da crise financeira.

“No relatório do Congresso, o percurso em direção à crise é analisado mediante a narrativa de episódios esdrúxulos e de depoimentos patéticos de banqueiros, altos executivos e autoridades. A articulação entre as falas e as narrativas permite uma avaliação do papel desempenhado pelos vários fatores e protagonistas que levaram a economia global da euforia e da depressão: as inovações financeiras geradoras de instabilidade, a omissão sistemática das autoridades encarregadas de supervisionar os mercados de hipotecas e, finalmente, a farra da emissão de securities lastreadas em empréstimos imobiliários.

Before Our Very Eyes, assim é denominado o primeiro capítulo do Relatório do Congresso. Em linguagem popular “Estava na Cara”. É difícil negar que, ao longo dos anos de gestação da crise, os olhos – os da mídia incluídos – estiveram vendados pela trava que os hipócritas apontam na visão alheia (Palavras de Cristo, de admirável sabedoria). Já no caso de muitos economistas eminentes, sempre procura-dos para opinar, os olhos estavam travados, mas as imagens e palavras do documentário de Charles Ferguson, Inside Job, sugerem que os bolsos estavam arreganhados para a grana que escorria das façanhas da haute finance.

Ian Fletcher, autor do livro Free Trade Doesn’t Work, descreve formas mais sutis de cooptação dos economistas. Tais métodos, diz ele, não frequentam o ethos de bordel, com propostas do tipo “diga X e lhe pagarei Y”. Mas na faina de conseguir clientes, muitos economistas devem cultivar a reputação de sempre dizer aquilo que o freguês quer ouvir. “Certas ideias, como o aumento da desigualdade e problemas acarretados pelo livre-comércio devem ser evitadas. Elas não são economicamente corretas.” A mídia, em seus trabalhos de purificação da opinião pública, cuida de retirar tais “excentricidades” de circulação, assim como a polícia leva a enxovias os manifestantes de Ocupe Wall Street, uma súcia de desordeiros desatinados e desordeiras de barriga de fora.

Leia mais em: O Esquerdopata
Under Creative Commons License: Attribution

Imprensa é quem “endeusa” Lula com os ataques vis que lhe faz

Posted by eduguim on 03/11/11 • Categorized as denúncia

Eles estão se dizendo “indignados” e “chocados” com os ataques vis que o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva passou a receber nas redes sociais da internet logo após o anúncio de que está sofrendo de câncer. Um após o outro, os colunistas da grande imprensa vêm recitando um discursinho pasteurizado de que do lado dos que atacam Lula estão os “trogloditas”, mas do outro estão os que tentam “endeusá-lo”, como se isso, mesmo se fosse verdade, justificasse os ataques desumanos, selvagens e psicóticos a que o país assiste estarrecido.
Nos últimos dias, li sucessivos textos de colunistas do Estadão, da Folha e das Globos dizendo isso. Clóvis Rossi, Dora Kramer, Eliane Cantanhêde, Gilberto Dimenstein… E por aí vai. Esse neo bom-mocismo desses colunistas até quebrou um pouco o consenso que todos eles, em uníssono, costumam ter sobre política – consenso que é formulado nos “aquários” e por eles “decretado”, como se sabe.
Esses colunistas bonzinhos e sensíveis estão se contrapondo a outros como Reinaldo Azevedo ou Elio Gaspari, que andaram “fundamentando” a cobrança a Lula para que se trate no SUS com o “argumento” de que o ex-presidente um dia elogiou o sistema ao inaugurar um hospital, ou à comentarista da CBN Lucia Hippolito, que voltou novamente à ribalta ao acusar Lula de ser alcoólatra depois de ela ter feito uma tentativa de comentário naquela rádio, um tempo atrás, estando visivelmente alcoolizada.
Todos os citados e muitos outros que alguém certamente leu por aí, porém, têm algo em comum: vêm com a mesma história de que os “trogloditas” se contrapõem aos “fundamentalistas” que quereriam “endeusar” ou “santificar” Lula, o que é apenas uma estratégia para “explicarem” a conduta animalesca dessa gente covarde que se aproveita de um momento em que seu alvo preferido há décadas não pode nem falar para se defender para lhe fazer acusações e cobranças sem qualquer traço de racionalidade, sensibilidade e decência.
Quero que achem aqui ou em qualquer um dos blogs autoproclamados progressistas, que são os mais simpáticos a Lula, qualquer tentativa de “endeusá-lo” ou “santificá-lo”. Muito pelo contrário: à diferença de blogs realmente fundamentalistas como o de um Reinaldo Azevedo, principal incentivador da “teoria” de que Lula deveria se tratar no SUS, blogs como este permitem ataques de todos os tipos ao ex-presidente e muitos lhe fazem críticas pontuais. Nos blogs fundamentalistas de direita, só pode comentar quem concorda com os blogueiros.
A simpatia por Lula se cristaliza justamente por isso: alvo de ataques injustos, repulsivos, chocantes e desumanos, e de mentiras absurdas e facilmente desmontáveis que a mídia pensa que impede que sejam desmontadas, esse político que a tudo sempre suportou com estoicismo e dignidade acaba sendo transformado em uma eterna vítima e alvo da solidariedade de qualquer um que seja contrário à injustiça e à covardia independentemente de quem for o alvo.
Esse discurso hipócrita desses colunistas “bonzinhos” contrapõe os que nunca tentaram “endeusar” Lula coisa nenhuma, mas apenas defender um homem contra quem jamais foi levantada uma única acusação que tenha se provado verdadeira em suas décadas sucessivas de atuação política, àqueles que, como chacais ou abutres, só atacam vítimas fragilizadas e que não podem se defender. Fazem isso porque a culpa por esses dementes estarem se reproduzindo em escala geométrica é da mesma imprensa que lhes fornece a semente do ódio.
As críticas incessantes que a grande imprensa faz a todos os aspectos da figura humana de Lula, com ilações sobre seu caráter, com mentiras e distorções sobre sua atuação política, com a negação quase completa de qualquer mérito na obra imensa que realizou no país em seu período de oito anos na Presidência se contrapõem a esses mesmos colunistas “chocados” com a selvageria com que o atacam. Agora lhe reconhecem algum mérito, sim, mas fazem isso para se eximir da culpa que têm e que o jornalista Kennedy Alencar vocalizou com perfeição anteontem na rádio CBN.
Alencar acusou até os próprios colegas na Folha de São Paulo que estão formulando essa teoria maluca de “endeusamento de Lula” ao dizer que a imprensa tem culpa pela onda de ódio que se levantou contra o ex-presidente, ainda que, estatisticamente, essa onda nada represente diante de um quadro em que oitenta por cento da sociedade o aprova com entusiasmo. Por isso é que vivo dizendo que a grande imprensa ainda irá canonizar Lula, pois ao atacá-lo da forma baixa que se vê quase todo dia minimiza defeitos que qualquer ser humano tem.
—–
A campanha Respeitem Lula, o Estadista que Ergueu o Brasil continua. Você pode deixar seu comentário de apoioaqui ou pode aderir a ela no Facebook clicando aqui. Será mantida e lembrada por muito tempo, ainda. Quando tiver um bom número de adesões, imprimirei todos os comentários e enviarei ao ex-presidente. Até agora, no Facebook, quase 2.000 pessoas já aderiram. Adira você também e divulgue essa campanha justa e necessária.
—–
Assista, abaixo, ao comentário cristalino do jornalista Bob Fernandes sobre o assunto.

VIDA E MÍDIA. O complexo do beija-mão

*PAPANDREU RECUA: sem sustentação no próprio partido 'socialista', acuado pelos líderes do euro, o premiê grego Yorgos Papandreu  recuou no propósito de consultar a população sobre o programa de arrocho embutido no 'desconto' de 50% da dívida grega** a rendição de Papandreu
 representa uma esmagadora vitória do diretório financeiro que reduziu a Grécia a um protetorado, sem direito a opinar sobre o seu futuro ** BC europeu corta a taxa de juro: decisão chega com atraso de dois anos e 16 milhões de desempregados.


A Venezuela de Chávez, como sabemos da leitura diária dos jornais e do martelar inclemente das tevês, é um dos piores lugares do mundo para se viver. Só pode ter sido um erro, assim, atribuir aos venezuelanos um nível de satisfação com a vida tão elevado, como o
 que consta  no Relatório de 2011 do Índice de Desenvolvimento
 Humano da ONU. Numa escala de 1 a zero, os mais felizes com a vida no planeta são os noruegueses: 7,6 ;o Brasil registra um grau de felicidade de 6,8; o dos venezuelanos é de 7,5. No mesmo relatório da ONU, a Argentina que conforme sabemos pela mesma mídia, cavou sua sepultura econômica e social após oito anos de populismo kirchnerista, emerge como o 45º país do mundo em desenvolvimento humano. Isso numa lista de 187 nações avaliadas e comparadas  com base em indicadores de expectativa de vida, escolaridade e renda per capita. Outra discrepância notável é o caso de Cuba. Literalmente  despencando, desprovida de qualquer mérito e legitimidade, a julgar pelos relatos jornalísticos, a ilha --há 50 anos sob o cerco do embargo comercial norte-americano-- resiste em 51º lugar, logo abaixo, quatro degraus, do grupo que inclui as nações com os melhores IDHs da terra. Deve haver algum equívoco. Assim também como parece um total  despropósito que o Iraque amargue ainda a 132ª posição, depois de oito anos de ocupação norte-americana, enquanto a Líbia, dominada até há pouco pelo inominável regime de Kadaffi, ostente o 64º melhor desenvolvimento humano -- 23 degraus  à frente, por exemplo, da bem comportada e moderna Colômbia, até há pouco dirigida pelo sempre agraciado com elogios midiáticos, o operoso e respeitado democrata, Álvaro Uribe.

O colunista da Folha Sergio Malbergier sugeriu que a presidenta Dilma estaria substituindo o “complexo de vira-lata” pelo de “poodle”, ao fazer exigências à União Européia na cúpula do G-20. Na verdade, a crítica do jornalista é um perfeito exemplar de outro complexo tipicamente brasileiro, o "do beija-mão", ideologicamente de direita e que assola a vida nacional desde os tempos coloniais.

Flávio Aguiar - Correspondente da Carta Maior em Berlim

Berlim - Muito se tem falado recentemente sobre o “complexo de vira-lata”, metáfora do sentimento brasileiro criada por Nelson Rodrigues, para se referir à política externa brasileira. Hoje, de maneira deselegante, o colunista da Folha Sergio Malbergier sugeriu que a presidenta Dilma Rousseff poderia estar substituindo este complexo pelo de “poodle”, ao fazer exigências à União Européia perante a cúpula do G-20.

A esquerda acusa a direita de “complexo de vira-lata” por esta querer que o Brasil se diminua perante as potências ocidentais. A direita acusa a esquerda do mesmo, e o governo brasileiro, por achar que ambos defendem um “terceiro-mundismo mofado”. Para mim, a razão nestas acusações fica com a esquerda, não com a direita, pelo fato de que, entre ambos os argumentos, coloca-se um outro complexo, que assola a direita em matéria de política externa, que é o "complexo do beija-mão".

O complexo do beija-mão é algo que assola a vida brasileira desde os tempos coloniais, e que consiste em pensar que o que se consegue na vida não se deve aos próprios méritos, mas sim ao favor dos poderosos. É um capítulo interessante da ideologia do favor, que tanto governou e nos governa ainda.

Para esse complexo, é um absurdo o Brasil se mostrar ostensivamente independente das potências ocidentais, a ponto de criticar algumas delas em público, como no caso do G-20, em que a presidenta Dilma vai cobrar medidas mais duradouras e anti-recessivas da bancada européia. É também absurdo o Brasil não se alinhar costumeiramente aos Estados Unidos. Por quê? Porque assim perderemos o beneplácito dos poderosos, e não teremos as vantagens comerciais que poderíamos ter. Como se o mundo comercial de hoje fosse regido por esses favores do beija cá dá lá.

Mas não só isso. Devemos adular também os pequenos emergentes. Para esse complexo, o Brasil errou redondamente ao não se alinhar ao neogoverno da Líbia, porque agora, nas prebendas que serão distribuídas como botim depois do bárbaro linchamento de Gadafi (que deveria ter sido julgado em Haia), não teremos parte alguma. Como se as potências bombardeiras deixassem algum espaço espontâneo para quem beijasse as mãos suas ou de seus apaniguados. A diplomacia brasileira – e nisso acerta – aposta em outra coisa, na multilateralidade de sua abordagem da cena internacional, tanto do ponto de vista comercial como do político.

Porque assim é o mundo contemporâneo: multilateral, não mais bi nem unipolar. É claro que existem considerações de natureza ética na política internacional. Apoiar uma resolução do Conselho de Segurança da ONU sobre uma “no-fly zone” na Líbia que vai servir na verdade para bombardear um dos lados da questão em detrimento de outro, inclusive para matar o líder desse lado em questão, não é ético. Além disso, não é pragmático: o Brasil perderia o perfil que vem laboriosamente construindo num mundo multi-lateral que inclui, além do Ocidente em crise monetária, fiscal, econômica e política, os BRICS, o G-20, a América Latina, a África subsaariana, o Oriente Médio, para dizer o mínimo e o máximo.

Tudo isso remonta a dizer que o mundo íntimo da nossa direita é completamente anacrônico. Ele não consegue visualizar a estatura que o Brasil atingiu na cena internacional. Também não consegue visualizar a própria cena internacional, que é bem mais complexa do que um jogo de mocinho e bandido ou de gato e rato.

Uma última observação. Toda a ironia tem dois gumes, a gente sabe. É bom lembrar que na época em que Nelson Rodrigues criou a metáfora do “complexo de vira-lata” o modelo ideal de cachorro era o pastor alemão, de triste memória (o modelo ideal, não o cachorro que, deixado a seu instinto, é de índole boa e pacífica).

Sarkozy deseja melhoras a Lula durante G20. "Nós o amamos",

Rogerio Wassermann

Enviado especial da BBC Brasil a Cannes

Líder francês teria afirmado em almoço: "nós o amamos" em referência a ex-presidente

O presidente da França, Nicolas Sarkozy, fez uma referência ao ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva e desejou-lhe uma pronta recuperação durante a abertura da cúpula anual do G20, que acontece nesta quinta e sexta-feira no balneário de Cannes.

A citação foi feita durante o almoço entre os líderes das principais economias do mundo, incluindo a presidente Dilma Rousseff, que abriu oficialmente o encontro no início da tarde desta quinta-feira.

"Nós o amamos", teria afirmado Sarkozy, em referência a Lula, segundo fontes que presenciaram o almoço.

A reunião do G20 está tendo sua agenda oficial ofuscada pelas discussões a respeito da crise das dívidas europeias e, mais especificamente, sobre a Grécia e a indefinição em relação ao plano de resgate ao país após o anúncio de um referendo, que provocou pânico nos mercados financeiros na terça-feira.

Dilma

Em sua fala durante a abertura do encontro, a presidente Dilma Rousseff afirmou que o Brasil é solidário com os países europeus em crise, mas disse que "é preciso liderança, visão clara e rapidez" para solucionar o problema.
Dilma afirmou ainda que o Brasil está pronto para contribuir, junto com o FMI (Fundo Monetário Internacional), para a busca de uma solução.
Após o anúncio do plano de resgate da Grécia e do aumento do capital do Fundo Europeu de Estabilização Financeira (FEEF), na semana passada, os líderes da zona do euro manifestaram o desejo de que os principais países emergentes, como o Brasil e a China, contribuíssem com o fundo.
Mas representantes dos países do grupo Brics (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul), que reúne os cinco grandes emergentes, manifestaram disposição de colaborar somente por meio do FMI, que poderia impor suas condições aos países receptores da ajuda.
Em sua fala no almoço desta quinta-feira, Dilma afirmou que o G20 deve buscar medidas para a solução da crise que promovam o crescimento e não tenham como consequência um aprofundamento ainda maior da crise econômica.
Para a presidente, a Europa é detentora de um patrimônio democrático que precisa ser preservado.

Desigualdade faz EUA caírem no IDH e Brasil ocupa 84o lugar

 

[

COPENHAGUE (Reuters) - Os Estados Unidos continuam sendo o quarto melhor país para se viver, mas um ajuste em função da desigualdade o derruba para o 23o lugar, segundo a nova edição do índice do desenvolvimento humano, feito anualmente pela Organização das Nações Unidas e divulgado nesta quarta-feira.
O índice, criado há 21 anos, combina dados da prosperidade econômica com os níveis de educação e expectativa de vida. O Brasil ocupa a 84a posição entre os 187 países avaliados pelo índice da ONU.
Esta é a segunda vez que o Programa de Desenvolvimento da ONU (Pnud) publica o índice ajustado pelo critério da desigualdade. O ajuste leva em conta as três áreas que compõem o IDH: expectativa de vida, educação e padrão de vida em termos de rendimentos disponível.
A exemplo dos EUA, vários outros países caíram no ranking quando a desigualdade é levada em conta. O Canadá, por exemplo, passou do 6o para o 12o lugar. A Coreia do Sul foi de 15o para 28o.
Por outro lado, países com pouca desigualdade não oscilam tanto. A Noruega, por exemplo, lidera as duas versões do ranking -- no caso do índice não-ajustado, o país petrolífero escandinavo conquista o topo pela nona vez em 11 anos.
A Austrália também não muda de colocação -- é segunda em ambos os rankings. A Holanda ficou em terceiro no índice não ajustado, e em quarto no ajustado.
Alguns países chegam a melhorar quando a desigualdade é levada em conta -- caso da Suécia, que de 10o passou para o 3o, e da Dinamarca, que saltou do 16o para o 8o.
No outro extremo da lista, a República Democrática do Congo, dilacerada por mais de uma década de guerra, ocupou o 187o e último lugar na lista geral, e o 134o no índice ajustado.
Níger, Moçambique e Chade são outros países que estão entre os piores do mundo em termos de IDH, mas melhoram um pouco no ranking ajustado.
O Relatório de Desenvolvimento Humano que acompanha o índice focou neste ano nas relações entre sustentabilidade ambiental e igualdade, um termo que a agência usa para descrever a justiça social e o acesso à boa qualidade de vida.
Em grande parte do mundo, a distribuição de renda se tornou mais desigual nas últimas décadas, enquanto as discrepâncias de saúde e educação diminuíram, diz o relatório.
Em texto no relatório, a administradora do Pnud, Helen Clark, alertou que "o continuado fracasso em reduzir os graves riscos ambientais e o aprofundamento das desigualdades sociais ameaça desacelerar décadas de progressos sustentados por parte da maioria pobre do mundo, e até mesmo reverter a convergência global no desenvolvimento humano."
(Reportagem de John Acher)

As mentiras que nos contam sobre a economia mundial

*PAPANDREU DEMISSIONÁRIO? ** acuado pelos credores e sem apoio do próprio partido, o primeiro ministro grego pode apresentar sua demissão amanhã, antes de se submeter ao voto de confiança no Parlamento ** reunião do G-20 em Canes nesta 5ª feira vira cerco contra consulta popular anunciada por Papandreu** lideranças do euro cortam crédito à Grécia e advertem que não aceitam nenhuma outra opção exceto a rendição ao arrocho imposto pela troika

 

**Franklin Martins, Paulo Henrique Amorim, Pascual Serrano e Venício Lima, entre outros, no seminário sobre Mídia e Democracia, que começa nesta 5ª feira, às 8:30, em Porto Alegre - iniciativa: Altercom, Intervozes e Associação dos Juízes do RS -local:  Escola Superior da Magistratura,rua Celeste Gobbato, nº 229 - Praia de Belas.  AVISO A GREGOS E TROIANOS: LIVRES MERCADOS
 PRESCINDEM DE LIVRES CIDADÃOS
A convivência nunca harmoniosa entre democracia e capitalismo avança para um estágio de antagonismo aberto na crise das finanças autoreguladas. As marcas se sucedem a desmentir os teórico da endogamia entre produção de mercadoria e de cidadania; entre livres mercados e liberdade humana. Coube ao vice-chanceler alemão, Guido Westerwelle,  verbalizar a extraordinária transparência dos dias que correm: "O plano de resgate europeu para a Grécia não admite discussão", sentenciou herr Westerwelle, nesta 4ª feira, sobre a consulta cogitada por Papandreu a uma população escalpelada pelos bancos e rentistas. (LEIA MAIS )

(Carta Maior; 5ª feira, 03/11/ 2011)

 

 

Em seu livro "Nos mentem!", os economistas franceses Olivier Pastré e Jean-Marc Sylvestre elaboraram uma espécie de catálogo da mentira em economia política ao mesmo tempo que evidenciam os erros monumentais dos organismos de crédito multilaterais, das agências de qualificação e da mídia, que dão crédito às mentiras travestindo-as de verdade e apresentando-as à população. Em entrevista à Carta Maior, Pastré sustenta que, com o agravamento da crise, o sistema volta a reproduzir os mesmos problemas e as mesmas mentiras.

> LEIA MAIS | Economia |

O capitalismo, a ética protestante e a depravação da América
A cultura dos Estados Unidos foi inundada por um tsunami de mentiras. O marketing se tornou a atividade predominante da cultura. É uma coisa seguida por pessoas de negócios, políticos e pela mídia. O dinheiro é tudo o que importa. Foi-se o tempo em que a ética protestante definia o caráter dos EUA. Ela foi usada pelos sociólogos como fator responsável pelo sucesso do capitalismo na Europa do Norte e nos EUA, mas a ética protestante e o capitalismo se tornaram incompatíveis. A "América" está se tornando uma região de depravação raramente superada pelas piores nações da história. O artigo é de John Kozy.
> LEIA MAIS | Internacional | 29/10/2011

 

Wikileaks denuncia: Wiliam Waack, âncora da Globo, era informante dos EUA



O canalha William Waack: traíra do povo brasileiro!



 Wikileaks aponta William Waack como informante do governo dos EUA

Pescado do Blog Aldeia Gaulesa

O repórter William Waack, da Rede Globo de Televisão, foi apontado como informante do governo norte-americano, segundo post do blog Brasil que Vai – que citou documentos sigilosos trazidos a público pelo site Wikileaks há pouco menos de dois meses. De acordo com o texto, Waack foi indicado por membros do governo dos EUA para “sustentar posições na mídia brasileira afinadas com as grandes linhas da política externa americana”.

Por essa razão, ainda segundo o texto, é que se sentiu à vontade para protagonizar insólitos episódios na programação que conduz, nos quais não faltaram sequer palavrões dirigidos a autoridades do governo brasileiro.

O post informa ainda que a política externa brasileira tem “novas orientações” que “não mais se coadunam nem com os interesses americanos, que se preocupam com o cosmopolitismo nacional, nem com os do Estado de Israel, influente no ‘stablishment’ norte- americano”. Por isso, o Departamento de Estado dos EUA “buscou fincar estacas nos meios de comunicação especializados em política internacional do Brasil” - no que seria um caso de “infiltração da CIA [a agência norte-americana de inteligência] nas instituições do país”.

O post do blog afirma ainda que os documentos divulgados pelo Wikileaks de encontros regulares de Waack com o embaixador do EUA no Brasil e com autoridades do Departamento de Estado e da Embaixada de Israel “mostram que sua atuação atende a outro comando que não aquele instalado no Jardim Botânico do Rio de Janeiro”.