STF: o silêncio da conivência e a desculpa esfarrapada

EMIR SADER

Tanta gente se pergunta, diante do silêncio cúmplice do STF diante do golpe, o que passa pela cabeça dos juízes. O silencio diante de todo o processo que levou ao golpe se prolonga e se complementar com o silencio posterior.

De repente, interpelado, um dos juízes se manifesta. E o faz catastroficamente, revelando como a posição do STF é indefensável.

Marco Antonio Mello tem a petulância de descarregar a responsabilidade sobre as duas casas do Congresso e dizer que eles ocuparam "uma cadeira de uma envergadura maior". E' um escarnio com a democracia e com o povo brasileiro. O Congresso apelou para o argumento do crime de responsabilidade das chamadas pedaladas, argumento pelo menos altamente polemico

O que deveria fazer o STF se cumprisse minimamente com suas obrigações de zelar pela Constituição? Abrir a Constituição, analisar os argumentos do golpe à luz dela e se pronunciar sobre se estava caracterizado ou não o crime de responsabilidade. Elementar.

Mas o STF nem sequer se pronunciou. Poderia até concordar com os argumentos – dificilmente sustentáveis – dos adeptos do golpe. Mas nem isso fez. Se omitiu diante da mais importante decisão tomada pelo Congresso brasileiro, destituindo uma Presidente reeleita pelo voto popular, frente a ações que todos os outros presidentes e os governadores usam normalmente e, para ficar ainda mais insustentável a posição do STF, usa a rodo o governo saído do golpe.

Vergonhosamente, o STF se omitiu. O seu presidente, presidindo o Senado nas sessões do golpe, segundo noticia da FSP, não desmentida, fazia lobby pelo aumento de 41% para o Judiciário, concedido para o hoje preso Eduardo Cunha, nos intervalos das sessões. Vergonhoso!

Pior do que isso. O STF assistiu passivamente a demora do PGR em dar andamento ao processo contra Eduardo Cunha, tendo todos os dados para faze-lo, desde dezembro de 2015, esperando até que ele prestasse o serviço sujo de dirigir o processo do golpe contra a Presidenta da Republica.

Como argumenta o juiz do STF diante do não pronunciamento deles? Da pior maneira possível. Por que não se pronunciou? "Porque a sobrecarga é inimaginável." Incrível. Se pronunciaram, entre outros temas relevantes, sobre a venda de pipoca nos cinemas, tema que pelo visto consideram que tem prioridade sobre o golpe. Caso de renuncia moral de um juiz do STF.

Melhor tivesse ficado calado, envergonhado, dando continuidade ao silencio cumplice com o golpe. Não poderia haver conivência mas escancarada com o golpe do que aquele silencia, tão vergonhoso quanto aquele strip-tease da Câmara, na votação daquele domingo.

O STF não se mostrou à altura da defesa da democracia e da Constituição. O Brasil não possui mais um Judiciário que defenda os cidadãos, o Estado de direito, a democracia. Deveriam todos renunciar, abandonar seus salários de marajás e ser julgados por um Estado de direito, quando a democracia for restaurada no Brasil.

Enquanto isso, o STF é cumplice também de ter impedido que o Lula, sem ser réu de nenhum processo, não pudesse ser ministro do governo da Dilma, enquanto 14 ministros do atual governo o fazem, diante do silencio cumplice do STF. E o ministro afirma que não estão engajados em qualquer política governamental". Ele considera que os brasileiros são beócios, ignorantes, incapazes de saber que eles forma coniventes com o golpe e agora são coniventes com a perseguição politica ao Lula. Atuam da mesma forma que o STF atuou em 1964, conivente com o golpe militar que destruiu a democracia no Brasil, sob o os olhos cumplices do STF. Um dia serão julgados por um Judiciário que defensa a Constituição, o Estado de direito e a democracia no Brasil e pagarão por seus crimes.

Itamar do Fusca diz que Estadão omitiu fatos em matéria sobre seu caso.

No dia 25 de janeiro último, o serralheiro paulistano Itamar Santos começou a construir uma saga que o transformaria em uma espécie de celebridade. A partir de um acontecimento aparentemente trágico no qual perdeu um fusca antigo que usava para trabalhar, a solidariedade de incontáveis cidadãos de todas as partes do país mudou essa história.

Esse caso volta à baila por conta de matéria do jornal O Estado de São Paulo publicada nesta quinta-feira (20 de fevereiro), quase um mês após o fusca de Itamar ter se transformado em uma bola de fogo no centro de São Paulo. O jornal descobriu que o serralheiro ganhou um carro de um empresário curitibano (dono de um bar), uma Brasília ano 1980.

Na matéria do Estadão, foram informados vários fatos. O nome do doador da Brasília, sua atividade, o estado realmente impecável do veículo e também que não foi só isso que Itamar ganhou.

Internautas de várias partes do país se sensibilizaram com o drama vivido por ele, duas mulheres e uma criança de seis anos (uma menina) durante protesto contra a Copa do mundo naquele dia 25 e lhe depositaram milhares de reais em sua conta corrente.

Esses internautas que fizeram doações ao dono do Fusca incendiado descobriram o número dessa conta através deste Blog. No dia 27 de janeiro, o signatário desta página esteve na residência do senhor Itamar e recebeu dele o número de sua conta corrente no banco Itaú.

Nesse mesmo dia, aqui foi publicado o post Ajude Itamar a comprar outro Fusca #VaiTerFusca. A matéria exibiu vídeo em que o senhor Itamar autorizou este Blog a fazer a campanha de arrecadação que, segundo informa agora – no vídeo ao fim deste post -, rendeu-lhe “quase 9 mil reais”.

Três dias após o início da campanha #VaiTerFusca, desencadeada nesta página, o Blog voltou a procurar Itamar para saber o resultado em sua conta no banco Itaú. O post Itamar agradece #VaiTerFusca foi publicado em 30 de janeiro último e apresenta vídeo em que o simpático serralheiro agradece ao Blog, mostra extrato de sua conta e dá mais detalhes do caso.

A matéria do Estadão omitiu todos esses fatos apesar de o serralheiro bafejado pela solidariedade de todas as partes do país ter me relatado que informou ao jornal o nome do autor da campanha de arrecadação, quanto essa campanha arrecadou e que só deu o número de sua conta bancária a uma única pessoa, ao signatário desta página.

Todas essas informações constam do vídeo ao fim deste post.

Abaixo, no entanto, pode-se ver que a matéria do Estadão informou outra coisa. Confira o trecho que trata das doações.

—–

“(…) Surgiu pela internet uma corrente para ajudar o serralheiro e tentar compensar o prejuízo. Vários depósitos bancários foram feitos diretamente na conta de Itamar, somando cerca de R$ 7 mil. Uma vaquinha online já arrecadou R$ 6,7 mil – os organizadores pretendem comprar outro carro (…)”

—–

Outro fato que o Estadão omitiu foi Itamar ter informado que jamais recebeu nenhum outro dinheiro além daquele que centenas de pessoas, após pegarem nesta página o número de sua conta, depositaram em seu nome no banco Itaú, conforme ele confirma no vídeo ao fim do post.

Aliás, a tal vaquinha que o jornal diz que teria arrecadado “R$ 6,7 mil” não arrecadou nada porque não atingiu o valor a que se propôs, ou seja, R$ 10 mil reais.

Explico: a “vaquinha online” a que o Estadão se refere foi encerrada com pouco mais de 60% do valor que se propôs a arrecadar e provavelmente quem a fez tampouco pôs a mão em dinheiro algum, pois se não chegou a dez mil o dinheiro foi estornado de volta aos doadores.

Confira, abaixo, o print-screen da página da vaquinha, mostrando que foi encerrada sem ter atingido seu objetivo. A imagem foi publicada pelo amigo do Facebook “Rei Lux”, em seu mural naquela rede social.

Mas não foi só isso que a matéria do Estadão deixou de informar. O senhor Itamar também deu ao jornal a sua versão sobre como aconteceu o acidente com o seu Fusca e deu sua opinião sobre o tipo de protesto que o vitimou. Contudo, nada disso consta da matéria do jornalão paulista. As razões dessas omissões, porém, só o Estadão sabe.

*

Assista, abaixo, ao vídeo da entrevista com Itamar Santos

247 ADVERTE: APOSTA NO PESSIMISMO É ELEITORAL

CÚMULO DA CALHORDICE ! TIPO DE ISENÇÃO QUE FAZ LEMBRAR A MESMA OMISSÃO DOS "45 ANOS" DA REDE BOSTAGROBO. DOMINGO APÓS O "FANTÁSTICO" , ANO ELEITORAL.  A VINHETA DE COMEMORAÇÃO, TINHA A LOGOMARCA DO PSDB, ZÉ CHIRICO SERRA. DUROU SOMENTE 1 APARIÇÃO. NUCA MAIS TOCARAM NO ASSUNTO. INCRÍVEL O QUE É PERMITIDO A UMA CONCESSIONÁRIA DE TV NESTE PAÍS ! 

HONESTIDADE ZERO !

AZ LEMBRAR 

Em sua coluna no Globo, a jornalista Miriam Leitão entrevista o economista José Roberto Mendonça de Barros, ex-secretário de Política Econômica de FHC, que fala em desânimo generalizado no setor empresarial; detalhe: a análise de Mendonça de Barros não é absolutamente isenta; neste mês de dezembro, ele passou a integrar o time de economistas do presidenciável tucano Aécio Neves (o que ela não diz aos seus leitores); número divulgado hoje pela FGV aponta justamente o inverso: a confiança dos empresários cresceu

26 DE DEZEMBRO DE 2013 ÀS 10:45

247 - No dia 14 de dezembro deste ano, o colunista Lauro Jardim, de Veja, anunciou a contratação de um "peso-pesado" pelo time do senador Aécio Neves (PSDB-MG). Eis a nota:

O time

 

Aécio Neves agregou um novo peso-pesado ao seu time de economistas, que já conta na linha de frente com Armínio Fraga: José Roberto Mendonça de Barros.

 

Ex-secretário de Política Econômica do ex-presidente FHC, Mendonça de Barros é um economista afável, respeitado, mas o governo ao qual serviu não foi marcado, propriamente, por um ciclo de prosperidade e alto crescimento. Predominava o que seu irmão, Luiz Carlos Mendonça de Barros, que seria ministro da Produção no segundo governo FHC se não tivesse sido abatido pelos grampos do BNDES, chamava de "voo de galinha".

 

Até aí, nada demais. No entanto, neste domingo, Mendonça de Barros é o entrevistado da coluna de Miriam Leitão, no Globo, onde ele fala de um suposto risco de desânimo generalizado entre os empresários. “As empresas se convenceram de que o país vai continuar crescendo pouco e, por isso, estão reduzindo investimentos e determinando cortes de gastos. Isso preocupa porque adia a recuperação”, diz ele.

Na verdade, os números mostram o contrário. Uma sondagem da Fundação Getúlio Vargas aponta que a confiança empresarial, em vez de cair, subiu (leia mais aqui). Além disso, economistas, como Delfim Netto, passaram a prever crescimento superior a 3% em 2014 e empresários, como Abilio Diniz, reforçaram a aposta no otimismo em 2014 – ano em que a economia será naturalmente estimulada pela Copa e pelas eleições. Ou seja: o risco de "tempestade perfeita" parece ser cada vez menor (leia mais aqui). Além disso, nunca é demais reler o anúncio publicado pela BMW sobre sua decisão de investir no Brasil, contra o vaticínio de derrotistas (leia aqui), como parece ser o caso de Mendonça de Barros.

Que Miriam Leitão o entreviste, ok. Mas ela deveria advertir o leitor que ele faz parte da equipe do principal candidato oposicionista.

Abaixo, a coluna de Miriam Leitão:

 

Risco do desânimo

O economista José Roberto Mendonça de Barros disse que houve, no segundo semestre deste ano, uma rápida deterioração das expectativas dos empresários. “As empresas se convenceram de que o país vai continuar crescendo pouco e, por isso, estão reduzindo investimentos e determinando cortes de gastos. Isso preocupa porque adia a recuperação.”

Ele disse que, nos contatos com empresas de várias áreas, notava que a previsão que faziam era de um período curto de baixo crescimento; agora a perspectiva mudou.

— Isso altera o comportamento da empresa, que em vez de ficar em compasso de espera, toma decisões como a de não dar descontos, reduzir custos drasticamente, postergar investimentos. Isso sozinho já produz o efeito negativo de manter o baixo crescimento — diz José Roberto, da MB Associados.

A consultoria dele está prevendo um crescimento de 1,9% no ano que vem. O que é um pouco menos do que este ano. A inflação deve ficar em 6%.

A agricultura, segundo Mendonça de Barros, não deve repetir o forte crescimento de dois dígitos de 2013.O número deste ano foi resultado em parte do bom desempenho do setor, mas também do fato de que a produção foi comparada com uma base baixa do ano anterior. Na indústria, não deve ser diferente:

— O setor automotivo vai trabalhar com uma sobra de 1,5 milhão de veículos, quando todas as fábricas estiverem funcionando. Já está atualmente com estoque.

O balanço de pagamentos deve ser beneficiado pela desvalorização cambial mais acentuada, que vai impulsionar as exportações e reduzir importações. Por outro lado, será um empurrão a mais na inflação.

— A política monetária vai depender do câmbio — acredita Mendonça de Barros.

O economista sustenta que pior do que os números fracos é o ambiente negativo entre empresas provocado por vários problemas que foram se acumulando. Um deles, a situação crítica do setor elétrico:

— Com o perdão da expressão, mas o setor elétrico está em estado de choque. Descapitalizado, sem horizonte para investir e sem saber quando a situação se normaliza após a intervenção do ano passado. A Petrobras também está descapitalizada. Esses são dois pesos importantes para a economia. Nós estamos acumulando problemas em várias áreas — disse.

Desse tipo de questão se fala em virada de ano, para que seja corrigida. Há o que fazer para aumentar o ânimo desses empresários que estão pondo investimentos na gaveta. Mendonça de Barros disse que as concessões licitadas, mesmo sendo feitas “no apagar das luzes”, destravou um pouco o investimento.

O ano de 2014 é eleitoral e normalmente o governo aumenta o gasto para tentar produzir um clima de mais otimismo. Se isso acontecer, terá o efeito inverso: de piorar as expectativas dos empresários já preocupados com a questão fiscal. Atualmente, esse tema assusta até os economistas que costumavam defender a política econômica.

O temor do governo é de que haja um rebaixamento da nota do Brasil em 2014. Economistas que ouvi acham que, por ser um ano eleitoral, as agências vão preferir adiar. Elas já alertaram. Não vão querer provocar maiores tremores no ano que vem.

Mas se o quadro fiscal continuar se deteriorando, na visão de Mendonça de Barros, o ano de 2015 também será difícil. O país estaria então completando o quinto ano de baixo crescimento e sob o risco de rebaixamento da nota. Por isso, o melhor seria começar a ajustar as contas já no ano que vem, mesmo sendo um ano eleitoral. O maior dos riscos, no entanto, é continuar esse desânimo entre os empresários, detectado por Mendonça de Barros.

VOCÊ VIU A PESQUISA IBOPE NO JN? NINGUÉM VIU

Globo decide exibir resultados apenas no Jornal das Dez, da Globonews, de menor audiência. Pergunta: teria sido assim se, em vez de vencer no primeiro turno, a presidente Dilma tivesse caído na pesquisa?

247 - Caro leitor, você viu os resultados da pesquisa Ibope no Jornal Nacional desta quinta-feira? Não se preocupe. Ninguém viu. A direção de jornalismo da Globo avaliou que era uma notícia menor, que não mereceria nem 30 segundos em seu telejornal. O tema só foi abordado na Globonews, voltada para um público mais restrito.

Pergunta: teria sido assim se, em vez de vencer em primeiro turno, Dilma caísse na pesquisa:

Abaixo, a notícia publicada no 247:


DILMA LEVA EM UM TURNO NOS QUATRO CENÁRIOS IBOPE


No quadro atual, não tem pra ninguém: a presidente Dilma Rousseff venceria as eleições presidenciais de 2014 em primeiro turno nos quatro cenários pesquisados pelo Ibope; contra Aécio Neves e Eduardo Campos, cenário mais provável, ela teria 41%, contra 14% do tucano e 10% do socialista; contra os "reservas" Marina Silva e José Serra, briga seria mais dura, mas ela venceria com 39%, contra 21% da ex-senadora e 16% do ex-governador paulista


24 DE OUTUBRO DE 2013 ÀS 18:24


247 - Acabam de sair os números da pesquisa Ibope. Em todos os cenários, a presidente Dilma Rousseff (PT) fatura as eleições de 2014 em primeiro turno. Ela mantém distância confortável em todos os cenários em relação aos demais candidatos.


No cenário mais provável, em que Dilma enfrenta o senador e presidente do PSDB, Aécio Neves, e o governador de Pernambuco e presidente do PSB, Eduardo Campos, ela lidera com 41% das intenções de voto, contra 14$ de Aécio e 10% de Campos. 22% dos entrevistados declararam voto branco ou nulo e 13% não souberam responder. Neste cenário, 28% dos eleitores da ex-senadora Marina Silva migrariam para Campos. Ele é o candidato que mais receberia votos da ex-senadora.


No cenário em que os rivais da presidente são Aécio e Marina, Dilma vai a 39%, enquanto Marina tem 21% e o senador tucano soma 13%. 16% declararam voto branco ou nulo e 11% não souberam responder.


Quando o cenário inclui Campos e o ex-governador de São Paulo, José Serra (PSDB), a presidente tem 40%, ante 18% de Serra e 10% de Campos. O percentual dos que afirmaram voto branco ou nulo é de 19% e os que não souberam somam 12%. Neste caso, segundo o Ibope, Serra apareceu como principal destinatário dos votos de Marina, recebendo 27% da preferência dos eleitores dela, enquanto 22% passariam a optar por Campos.


Quando os adversários de Dilma são Marina e Serra, segundo o Ibope, a presidente aparece com 39%, a ex-senadora tem 21% e o ex-governador soma 16%. Neste cenário, 15% declararam voto branco ou nulo e 10% não souberam responder.


Em todos os cenários, o percentual de Dilma superou a soma dos rivais, o que sinaliza possibilidade de vitória no primeiro turno. Somente na simulação em que a presidente enfrenta Serra e Marina essa vantagem fica dentro da margem de erro, que é de dois pontos percentuais.


SEGUNDO TURNO


O Ibope também fez simulações de segundo turno, todas com a presença de Dilma. Se o adversário é Aécio, a presidente seria reeleita com 47% dos votos, ante 19% do tucano. O percentual de votos brancos e nulos é de 22% e o de indecisos é de 11%.


Na simulação em que Dilma enfrenta Campos num segundo turno, a presidente tem 45%, ante 18% do socialista. Brancos e nulos somam 24% e indecisos 14%.


Se Marina aparece como a rival da presidente, Dilma venceria com 42% das intenções de voto, ante 29% da ex-senadora, com 18% de brancos e nulos e 11% de indecisos.


Caso o segundo turno da eleição de 2014 seja uma repetição da disputa de 2010 entre Dilma e Serra, a petista venceria novamente, segundo o Ibope, somando 44% das intenções de voto, ante 23% de Serra. O percentual de votos brancos e nulos é de 20% e o de indecisos chega a 13%.


O Ibope ouviu 2.002 eleitores entre os dias 17 e 21 de outubro em 143 municípios. A margem de erro da pesquisa é de 2 pontos percentuais.


Confira os cenários:


Cenário A:


Dilma Rousseff 41%


Aécio Neves 14%


Eduardo Campos 10%


Dilma 41% - Adversários 24%


Cenário B


Dilma Rousseff 39%


Marina Silva 21%


Aécio Neves 13%


Dilma 39% - Adversários 34%


Cenário C


Dilma Rousseff 40%


José Serra 18%


Eduardo Campos 10%


Dilma 40% - Adversários 28%


Cenário D


Dilma Rousseff 39%


Marina Silva 21%


José Serra 16%


Dilma 39% - Adversários 37%

PROJETO DE

MARINA, AFINAL, É 

POLÍTICO

OU

EMPRESARIAL?

Cada vez mais difícil distingüir a diferença entre sonho presidencial da ex-ministra Marina Silva e os interesses de grandes grupos econômicos ligados a ela; Banco Itaú, da amiga, apoiadora e financiadora Neca Setubal muda nome de seus cartões de crédito para que passem a se chamar, exatamente, Rede, jogando o Card fora; ex-vice de Marina em 2010, Guilherme Leal alinha a sua Natura, maior fabricante nacional de cosméticos, na mesma toada: agora existe o Rede Natura a atar vendedoras e compradoras de seus produtos; essa estratégia de vulgarização da marca e associação do Rede a produtos e arranjos comerciais é mesmo boa para a política e os negócios? Ou finda por dar, como indica o grafismo do Rede (nesse caso, o cartão de crédito), um nó na cabeça do eleitor?

247 – Enredada entre dois grandes pesos pesados do capitalismo brasileiro, a presidenciável Marina Silva está permitindo, na prática, que a marca que ela criou e empolgou a sua militância se vulgarize.

Não se sabe, porém, até que ponto isso pode funcionar a favor dela – ou, ao contrário, acarretar um desgaste para a sua imagem pessoal e, também, para o partido que ela ainda quer criar.

Rede, neste momento, além de ser o nome da organização embrionária, também virou marca de cartão de crédito e de uma estratégia de vendas de cosméticos e produtos de higiene pessoal.

O Banco Itaú, do qual a amiga, apoiadora e financiadora de Marina, Neca Setúbal, é uma as principais herdeiras, mudou uma bandeira histórica dos cartões de crédito que administra para que passasse a ser, exatamente, tal qual a marca criada em torno da presidenciável. Os marqueteiros do Itaú jogaram fora o 'Card' e adotaram apenas o 'Rede' para, doravante, venderem seus cartões a mais e mais clientes.

A novidade foi anunciada em publicidades de páginas inteiras nos jornais de papel da mídia tradicional: Redecard agora é Rede.

E não é só. O que poderia, com boa vontade, ser chamado de coincidência singular, dobrou de tamanho.

Ex-candidato a vice de Marina em 2010, quando dedicou de sua fortuna pessoal mais de R$ 3 milhões para a campanha da parceira política, o empresário Guilherme Leal resolveu criar o Rede Natura. Trata-se de uma estratégia comercial para vender os produtos de sua linha de produção por meio de vendedoras em todo o País, que passam a estar conectadas por essa Rede de comunicação comercial.

É bonito isso?

Pode ser, de acordo com o ponto de vista. Certamente os marqueteiros do Itaú não desconsideraram o fato de que trocar a conhecida marca Redecard pela nova Rede associaria o cartão de crédito da instituição à figura política que, dia sim, dia sim, frequenta e estará presente nas páginas do noticiário político até, pelos menos, as eleições de 2014.

O bilionário Leal, igualmente, com certeza considerou vantajoso para seus negócios ter um board de coordenação de vendedoras com a marca que todas, é claro, sabem que têm tudo a ver, mercadologicamente falando, com a singela Marina.

Mas e para a presidenciável? Ter a marca de seu embrião de partido associada diretamente a tantos interesses econômicos é mesmo positivo? Não desponta, de imediato, um conflito entre seu projeto político e estratégias empresariais que, sem qualquer sutileza, se aproveitam diretamente da nuvem de milhões de pessoas que acreditam no discurso da própria Marina? Aquele discurso de um mundo melhor, mais sustentável, mais humano? A construção do paraíso na terra prometido por Marina passa, então, pelo uso de cartões de crédito Rede e cosméticos Rede, é isso?

Se, amanhã, alguma companhia quiser lançar uma cerveja PT, o Partido dos Trabalhadores vai aceitar ver sua marca de 30 anos virar cevada e espuma?

Uma alfaiataria Tucanos, por exemplo, remetendo diretamente as roupas bem cortadas dos próceres do partido faria mais bem ou mal à vintenária marca do PSDB?

Pode ser uma boa ideia para o deputado Paulinho da Força licenciar a marca Solidariedade - do partido que ele acaba de criar - para um fabricante de bonés e camisetas ao gosto de sindicalistas?

São perguntas que se colocam a partir da associação entre o Rede, embrião de partido político, e o Rede cartão de crédito e o Rede articulação de vendedoras e simpatizantes da Natura.

Pode, é claro, dar certo. Mas dar certo para quem mesmo?

Abaixo, a respeito do mesmo assunto, comentário do jornalista Luís Nassif, do site Dinheiro Vivo:

Itaú, Natura e Marina, com a mesma imagem


Luis Nassif


Recentemente, a Natura lançou campanha enaltecendo suas consultoras. No anúncio, realçava a palavra “rede” e a consultora apresentada tinha semelhança física com Marina Silva.


Esta semana, o Itaú mudou o nome da Redecard – sua operadora de cartão de crédito - para apenas Rede. “Rede remete à tecnologia, agilidade e modernidade ao mesmo tempo que cria para a marca uma personalidade jovem e conectada. Uma Rede que conecta pessoas e empresas, mudando a experiência de consumo”, explicou o release do banco.

O site da Rede Sustentabilidade, de Marina Silva, apregoa: “Rede é participação e acesso, é conexão entre pessoas. Com o registro da #Rede, começam processos inovadores de participação cidadã. Conecte-se”.

***

Não por coincidência, Itaú e Natura estão entre os principais apoiadores da candidatura Marina Silva.

Trata-se de uma das mais ousadas e arriscadas experiências de marketing: o investimento pesado no sentido de rede, provocando um imbricamento entre a imagem das empresas e de uma candidatura política.

***

Historicamente, poucos banqueiros ousaram participar diretamente do jogo político. E nenhum arriscou a misturar imagens de forma tão ostensiva.

Livro e imprensa: um ponto de ruptura

Por Luciano Martins Costa, no Observatório da Imprensa:

Esta semana marca um ponto de ruptura da imprensa brasileira tradicional, aquela chamada de circulação nacional. O fato de os principais jornais do país haverem ignorado o tópico mais divulgado na internet – o livro que denuncia atividades criminosas atribuídas a familiares e pessoas próximas do ex-governador José Serra – representa uma declaração pública de que a imprensa tradicional não considera relevante o ambiente midiático representado por blogs, sites independentes de empresas de mídia e grupos de discussões nas redes sociais.

A fidelidade canina das grandes empresas de comunicação ao político Serra é um caso a ser investigado por jornalistas e analisado por cientistas políticos. Na medida em que essa fidelidade chega ao ponto de levar as bravas redações – sempre animadas para publicizar toda espécie de malfeitoria envolvendo protagonistas do poder – a fingir que não tem qualquer relevância o fenômeno editorial intitulado A Privataria Tucana, do jornalista Amaury Ribeiro Jr., cria-se um precedente cujas consequências não se pode ainda avaliar.

Por iniciativa da imprensa tradicional, aprofunda-se o fosso que a separa da mídia alternativa.

Debate aberto

Não que tenha arrefecido o ímpeto dos jornais por dar repercussão a todo tipo de denúncia: estão nas primeiras páginas, nas edições de quinta-feira (15/12), o ministro Fernando Pimentel, o governador do Distrito Federal Agnelo Queiroz e o publicitário Marcos Valério.

Cada um desses personagens tem uma história a explicar para a sociedade, mas a imprensa, ao proceder com tão escancarado desequilíbrio nos critérios de edição, se desqualifica como meio legítimo para mediar a questão com a sociedade.

Não se pode escapar à evidência de que a imprensa realiza um esforço corporativo para apresentar ao seu público um cardápio restrito de escândalos, quando o prato mais apetitoso vende milhares de exemplares de livros, produz um mercado paralelo de cópias piratas e manifesta o desejo do público de saber mais.

O silêncio da imprensa prejudica as chances do ex-governador José Serra de contestar as acusações apresentadas no livro contra sua filha, seu genro, o coordenador de suas campanhas eleitorais e outros personagens ligados ao seu núcleo de ação política.

Paralelamente, amplia o raio de conflitos entre as empresas de comunicação e a categoria profissional dos jornalistas, muitos dos quais são ativos participantes nos debates sobre o livro de Amaury Ribeiro Jr.

Fugindo da boa história

A origem do esquema investigado pelo autor de A Privataria Tucana se confunde com o ponto em que a imprensa tradicional perdeu o interesse pelo caso do Banestado – provavelmente a matriz de todos os crimes financeiros revelados ou semiocultos no Brasil nos últimos quinze anos. Por essa razão, aumenta a curiosidade geral em torno da recusa da imprensa em reabrir esse caso através da janela criada com o livro de Ribeiro Jr.

A partir deste ponto, torna-se legítima qualquer desconfiança sobre o real interesse da chamada grande imprensa em ver desvendadas as denúncias de corrupção que ela própria divulga. Não há mais dúvida razoável de que essas denúncias são publicadas de maneira seletiva.

O mapa aberto pelo livro de Ribeiro Jr., pelo que já se deu a conhecer, complementa reportagens já publicadas sobre crimes financeiros em geral, mas principalmente sobre aqueles que têm como vítima o patrimônio público. Em geral, as reportagens sobre aquilo que agora é chamado de malfeito esmaecem quando o caso se transforma em processo formal na Justiça.

Estranhamente, quando surge a possibilidade de oferecer ao público o acompanhamento das conclusões, a imprensa sai de campo. Observe-se, por exemplo, que o chamado caso “mensalão” está para ser prescrito e há um hiato no noticiário entre a aceitação da denúncia e a prescrição.

No caso Banestado, assim como no livro-reportagem de Amaury Ribeiro Jr., o mais importante é a revelação do esquema de lavagem de dinheiro, com o mapa dos caminhos que o dinheiro sujo realiza por paraísos fiscais e contas suspeitas. Trata-se do mesmo esquema utilizado pelos financiadores ocultos do narcotráfico, pelos corruptos e corruptores e por cidadãos acima de qualquer suspeita.

Se desse curso às pistas levantadas no livro de Ribeiro Jr., a imprensa poderia construir histórias muito interessantes – por exemplo, ao identificar consultores jurídicos especializados em lavagem de dinheiro que costumam frequentar páginas mais nobres dos jornais.

A omissão da imprensa em relação ao fenômeno editorial do ano é também a renúncia ao bom jornalismo.