247 obteve, com exclusividade, o despacho integral do procurador-geral da República, Rodrigo Janot, sobre o presidente nacional do PSDB, senador Aécio Neves (PSDB-MG), que foi acusado pelo doleiro Alberto Youssef de receber pagamentos mensais da estatal Furnas, entre 1994 e 2001; Janot pediu o arquivamento porque o caso não estaria relacionado à investigação da Petrobras, mas ressaltou que ainda pode ser reaberto; "não há como, neste momento, em face do que se tem concretamente nos autos, dar andamento a investigação formal em detrimento do parlamentar", disse ele; "É importante acentuar que tais conclusões prefaciais não inviabilizam que, caso surjam ulteriormente dados minimamente objetivos que justifiquem e permitam uma apuração em relação ao parlamentar, se retome o procedimento próprio para tal fim", completa; confira a íntegra do documento
Minas 247 - A relação entre o senador Aécio Neves (PSDB-MG) e as empresas Furnas e Bauruense, subcontrada pela estatal para, supostamente, pagar propinas a agentes políticos, ainda não pode ser considerada um caso definitivamente encerrado.
247 obteve o despacho integral do procurador-geral da República, Rodrigo Janot, que enfatiza que Aécio ainda pode ser alvo de uma ação penal, caso surjam novas provas.
O nome do tucano surgiu depois que o doleiro Alberto Youssef afirmou, em delação premiada, que ele teria recebido propinas mensais de Furnas, entre 1994 e 2001, durante o governo do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (leia mais aqui).
"Afirmou que ouviu que AÉCIO também teria recebido valores mensais, por intermédio de sua irmã, de uma das empresas contratadas por FURNAS, a empresa BAURUENSE, no período entre 1994 e 2000/2001", escreveu Janot, em seu despacho, referindo-se à delação de Youssef.
Janot decidiu arquivar o caso porque não estaria relacionado à Petrobras – embarcando, aparentemente, na tese de que Youssef só pode delatar supostos esquemas de corrupção que envolvem a atual administração federal.
"Todos os elementos existentes na investigação denominada Lava Jato indicam para a existência de esquema criminoso montado dentro da PETROBRAS, especialmente na Diretoria de Abastecimento, na Diretoria de Serviços e na Diretoria Internacional, contava com a relevante participação de grupos de políticos", escreve Janot. "A referência que se fez ao Senador AÉCIO NEVES diz com supostos fatos no âmbito da administração de FURNAS. Assim, do que se tem conhecimento, são fatos completamente diversos e dissociados entre si."
Eventual reabertura
De acordo com Janot, caso surjam novos elementos de prova, o caso ainda poderá ser reaberto. "É importante acentuar que tais conclusões prefaciais não inviabilizam que, caso surjam ulteriormente dados minimamente objetivos que justifiquem e permitam uma apuração em relação ao parlamentar, se retome o procedimento próprio para tal fim", escreveu o procurador-geral da República.
Na transição de seu primeiro mandato para o segundo, Dilma Rousseff incorreu no mesmo erro de Lula ao assumir a Presidência em 2003. Naquele ano, o novo presidente da República optou por não ser “revanchista” contra o PSDB, que fizera contra si uma campanha mentirosa, acusando-o de pretender adotar políticas danosas que jamais adotou.
Lula poderia ter investigado a privataria tucana, entre outros muitos escândalos do governo anterior, mas entendeu que o país precisava de paz, pois estava mergulhado em uma crise econômica gravíssima.
Dilma, como Lula em 2003, optou pela contemporização ao longo dos primeiros meses deste ano, o que revelou-se inútil pois a oposição continuou em campanha.
A presidente não cumpriu promessa que fez no seu horário eleitoral de sexta-feira, 24 de outubro de 2014, de processar a revista Veja por ter antecipado edição que, normalmente, sairia no dia seguinte. A edição extemporânea viria a acusar Dilma, e a seu padrinho político, Lula, de saberem dos casos de corrupção na Petrobrás.
A revista até pode tentar se defender atribuindo ao doleiro Alberto Yousseff a acusação que fez a Dilma com o objetivo claro, cristalino de influir no resultado da eleição presidencial em segundo turno, porém, até aqui, não há nem mesmo prova de que o doleiro tenha feito tal declaração.
Se Yousseff tivesse mesmo acusado Dilma e Lula, o ex-presidente teria começado a ser investigado muito antes e a presidente teria aparecido na lista do procurador-geral da República, Rodrigo Janot, que o Supremo Tribunal Federal divulgou na noite desta sexta-feira, 6 de março.
Ou seja, Veja publicou uma campanha publicitária de grande alcance contra a primeira mandatária da nação, material que foi reproduzido em escala nacional, inclusive em redes de televisão, tudo às vésperas de um momento de extrema importância para a presidente.
O princípio que rege o julgamento do dano moral é baseado, também, no potencial difamatório da calúnia, ou seja, de acordo com o meio usado para divulgá-la. Nesse contexto, o ataque de Veja usou o meio mais eficiente, de maior alcance, de maior potencial para que uma calúnia fosse assacada.
Não há dia em que este Blog não receba comentário de leitores pedindo informações sobre o processo que Dilma prometeu mover contra Veja no mesmo dia em que sua edição infame – e, agora se sabe, mentirosa – chegou às bancas de jornal de todo país. Edição cuja capa serviu de panfleto eleitoral para militância do PSDB em cada esquina desta grande nação.
Enquanto Dilma se deixar caluniar continuará colhendo resultados ruins em sua popularidade, pois muitos não terão a decência de reconhecer que a lista de Janot prova que Veja caluniou a presidente da República. Ou seja, de certa forma Veja venceu, pois, apesar de estar provado que mentiu, muitos acreditaram e continuarão acreditando em sua mentira.
O executivo Fábio Barbosa não é mais presidente da Editora Abril; em comunicado, a empresa dos Civita informou que ele será substituído por Giancarlo Civita, neto do fundador; na gestão Barbosa, Veja passou pelo maior vexame de sua história, que foi o de publicar um direito de resposta no dia das eleições presidenciais, depois da capa 'Eles sabiam de tudo'; lista do procurador-geral Rodrigo Janot, que não implica a presidente Dilma Rousseff, revela o erro da aposta editorial da Abril no golpe eleitoral e, depois, no impeachment
247 - O executivo Fábio Barbosa não é mais presidente da Editora Abril. Ele, que esteve à frente da empresa no maior vexame de sua história, a capa 'Eles sabiam de tudo', que tentou mudar o rumo das eleições presidenciais e rendeu um direito de resposta no dia do pleito, será substituído por Giancarlo Civita, neto do fundador.
Em crise, a Abril já entregou diversos andares de sua sede, na Marginal Pinheiros, e fechou alguns títulos. A saída de Barbosa é mais um sinal de que a aposta no golpe, e depois no impeachment, foi um erro editorial.
Leia, abaixo, a íntegra do comunicado da Abril:
Giancarlo Civita, chairman da AbrilPar, anuncia hoje mudança de comando na Abril Mídia. A partir desta sexta-feira, 6 de março, ele reassume a presidência executiva da empresa, tendo sob sua gestão toda a atual diretoria. A convite de Giancarlo e Victor Civita Neto, presidente do Conselho Editorial, Fábio Colletti Barbosa continuará participando das reuniões de pauta da revista VEJA.
Fábio Barbosa pediu desligamento com o objetivo de ter uma agenda mais livre para projetos dos quais já faz parte e outros nos quais gostaria de se envolver. Juntamente com os acionistas, concluiu que havia chegado o momento de encerrar seu ciclo no comando da empresa, depois de uma grande reorganização na Abril Mídia. "Tenho a honra de, a convite de Roberto Civita, ter contribuído para a Editora Abril permanecer no seu relevante papel de defensora da liberdade de imprensa e de expressão, qualidades fundamentais para a construção de uma sociedade democrática", diz Barbosa. "Deixo a gestão da Abril Mídia com a certeza de ter cumprido um importante ciclo e confiante de que a empresa está mais forte para enfrentar os desafios em um mercado que está passando por mudanças profundas em todo o mundo".
A troca de comando na Abril Mídia vem após um – período de adequação da empresa às rápidas mudanças no mercado de mídia. Desde o final de 2011, quando assumiu o cargo, Fábio Barbosa tomou decisões que trouxeram agilidade e eficiência ao negócio, adequando-o à nova realidade do mercado. Houve uma importante redução de custos, principalmente na área operacional e de suporte, sem comprometer a qualidade editorial. De 2013 para cá, houve também uma revisão do portfólio de títulos. Há 6 meses, Alexandre Caldini voltou à Abril, a convite de Barbosa e de Giancarlo, como presidente da Editora Abril. Caldini passa a atuar diretamente com Giancarlo Civita.
Giancarlo agradece toda a contribuição de Fábio, nesse ciclo que agora se encerra: "Fábio contribuiu muito com a nossa missão. Somos uma empresa com mais de seis décadas de atuação no mercado brasileiro, temos orgulho das nossas marcas e trabalhamos todos os dias para que a Abril continue ocupando seu relevante papel na sociedade brasileira. Ele fez parte dessa história. Desejo muito sucesso ao Fábio nesta sua nova etapa de vida".
Sobre o Grupo Abril
O Grupo Abril é um dos maiores e mais influentes grupos de Comunicação, Logística e Educação da América Latina. Fundado em 1950, é composto da Abril Mídia (Editora Abril e Abril Gráfica) e da DGB (Logística e Distribuição). O Grupo conta ainda com a Fundação Victor Civita, criada em 1985 com o objetivo de fortalecer a educação de base no Brasil. A Abril fornece informação, cultura, educação e entretenimento para praticamente todos os segmentos de público e atua de forma integrada em várias mídias.
Os
homens mais ricos do Brasil estão tentando minar a Presidência,
investindo muito dinheiro para promover as greves de caminhoneiros e o
ato pró Impeachment marcado para 15/03. Junto com setores da mídia,
estão instalando uma falsa sensação de instabilidade política e
econômica, fazendo parecer que o Governo está fragilizado e que é
incompetente.
A elite mais rica do país quer, mais uma vez, controlar a opinião
pública, manipulando fatos, distorcendo a realidade e comprando apoios.
Essa é uma questão que poucos têm levantado nos últimos dias: Quem está financiando o movimento “Vem pra Rua”,
favorável ao impeachment da presidenta Dilma? Pode parecer uma ação
meramente civil e apartidária como tentam pregar, mas informações
disponíveis na internet desmentem isso e provam que há uma tentativa
gigantesca de manipulação da opinião pública para jogar a maioria dos
brasileiros contra o Governo, gerar instabilidade e dar a sensação de
fraqueza das instituições democráticas.
Posso afirmar com certeza que os empresários mais ricos de nosso país
estão por trás, financiando este movimento diretamente, não por
interesse cívico, mas pessoal, econômico e em favor de um projeto
deliberado em voltar o Brasil para as condições pré governos do PT.
Quero responder e demonstrar aqui:
Quem financia a campanha pró Impeachment
Quem financia as greves de Caminhoneiros
Os nomes por trás dos protestos pró Impeachment
Quem são as pessoas por trás desse movimento, investindo dinheiro e suas próprias estruturas empresariais?
Cheguei aos seguintes nomes: Jorge Paulo Lemann, Carlos Alberto Sicupira, Marcel Herrmann Telles. São 3 dos 5 homens mais ricos do Brasil, sócios em vários negócios, onde o mais conhecido é a Ambev.
Vistando a página do Vem Pra Rua Brasil no Facebook (Link), criada durante a campanha de segundo turno das eleições presidenciais de 2014, dou destaque para as seguintes imagens:
Para impulsionar uma publicação (patrocinar um conteúdo) e garantir que mais pessoas vejam aquele post,
é preciso pagar ao Facebook. Os valores dependem do tipo de alcance
desejado. Mesmo que contratem um valor mínimo, alguém tem que pagar a
conta, mas não vemos nenhuma fonte de receita dessa Fan Page.
Diferente da Página do Revoltados Online que é
claramente mantida pelo oportunismo de seu criador, que descobriu uma
forma de ganhar dinheiro com todo esse movimento, vendendo kits de
camisetas e adesivos ao valor de R$170,00 na média. Não vou tratar sobre
essa página e seu criador, pois é apenas um caso de oportunismo
individual.
O Facebook não permite saber quem são os administradores de uma
Página, mas, como podemos ver na segunda imagem, uma publicação do dia 2
de novembro de 2014 do Vem pra Rua Brasil, podemos chegar aos financiadores e aos nomes que citei acima.
Eles divulgavam o endereço http://www.vemprarua.org.br e recentemente mudaram para o endereço http://www.vemprarua.net
Só isso já seria um fato suspeito.
Domínios (como são conhecidos os endereços URL dos sites) registrados
no Brasil (todos os terminados em .BR) têm os dados dos proprietários
como públicos e você pode identificar quem registrou tais domínios.
Diferente dos domínios internacionais que pode ser garantido o anonimato.
A nossa constituição diz no artigo 5º que: “IV – é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato“. Vamos guardar essa informação para depois.
Ao pesquisar pelo sistema WhoIs do Registro.BR (Link) para o antigo endereço “vemprarua.org.br”, chegamos ao que pode ser visto na imagem:
Vemos que foi registrado com o CNPJ e com as informações do financeiro da Fundação Estudar. E o que é tal fundação e quem são seus mantenedores?
Para responder isso basta acessar http://www.estudar.org.br e ler a página “Quem Somos”, como destaco na imagem abaixo:
IMPORTANTE: É legítimo que cidadãos, independente de sua situação sócio-econômica, financiem/patrocinem qualquer evento cívico.
O que estou questionando aqui é o anonimato e o que tais empresários ganham com isso.
A conclusão lógica que chego é que, ao mudarem o domínio vemprarua.org.br para o novo vemprarua.net,
fizeram com a intenção de não mostrar quem está por trás desse
movimento e da página. Esconder quem financia para fazer parecer algo
nascido espontaneamente, sem influências externas.
Estou dando destaque a esta página por ser ela a principal
divulgadora dos protestos marcados para 15/03 e ser a primeira a
publicar sobre essa convocação. O que leva a deduzir que foram eles quem
“criaram” a ideia de protestar pelo Impeachment da Dilma.
Se abrirmos a lista da Forbes dos homens mais ricos do Brasil (Link), temos o que está na imagem:
Curiosamente, se somarmos a fortuna dos 3 irmãos Marinho, eles
disputam o primeiro lugar com Lemann e fechamos a lista dos 5 homens
mais ricos do Brasil.
Um vídeo curioso que encontrei na internet e dá sustentação ao
argumento de que estes três empresários estão financiando a página Vem Pra Rua Brasil e financiando o movimento pró impeachment da presidenta Dilma, nos faz pensar.
O mantenedor do Revoltados Online (Link), Marcello Reis, aos 7 minutos (role direto para os 7 min.) do vídeo abaixo diz claramente que o Vem Pra Rua é um movimento de empresários:
Mas este é “peixe pequeno”, que encontrou uma forma de ganhar
dinheiro na internet, aproveitando-se da situação. Mesmo assim podemos
supor que ele tenha contatos com os organizadores de outros movimentos
semelhantes ao dele e, com isso, tenha informações privilegiadas.
E a greve dos Caminhoneiros?
A partir desse ponto tenho apenas especulações e perguntas, mais do que respostas de fato.
Vídeo que a Polícia Rodoviária Federal publicou em 02/03/2015
confirma argumentos que levanto neste artigo. Assista abaixo e continue
lendo o texto:
Acredito que estes três homens também estão
financiando/patrocinando/estimulando as greves de caminhoneiros por todo
o Brasil. Não todos os pontos de greve desses últimos dias, mas os
primeiros, que acabaram motivando e incentivando os subsequentes.
No mínimo estão permitindo que seus funcionários participem da Greve e disponibilizando infraestrutura para os caminhoneiros.
Eles são donos das maiores redes de logísticas do Brasil. Como a
Ambev, empresas de varejo (ex.: Lojas Americanas), América Latina
Logística (que tem mais de mil caminhões próprios e agregados) e a B2W
(maior empresa de logística para pequenas entregas de sites de
e-commerce no Brasil) são alguns exemplos do poder de influência que
eles têm para convocar uma paralisação de caminhões.
Veja mais sobre as principais empresas que eles são donos e o poder de logística que eles dominam:
Podemos imaginar o tamanho da frota de caminhões que eles têm
diretamente e todos os terceirizados ou autônomos que prestam serviços
para suas empresas. Sem contar tantas outras empresas que dependem da
logística que eles dominam.
Será que eles permitiriam que seus serviços fossem prejudicados com tal greve?
Quem acompanha as notícias sobre os protestos dos caminhoneiros,
ouviu por diversas vezes e há relatos nas redes sociais dos próprios
motoristas, de que muitos estão sendo coagidos a participar das
paralisações, forçados e ameaçados caso não participem.
Fica a dúvida:
Como que estes homens estão assumindo o risco de ficarem
desempregados, perderem dinheiro com dias não trabalhados (já que ganham
por Km rodado, inclusive aqueles que são contratados das empresas de
logística) e ainda gastarem para se manter parados às beiras de estrada?
Quem está sustentando estes trabalhadores, pagando pelas perdas?
Quem os estão alimentando?
Por que há coerção se este é um movimento livre e espontâneo?
Sem contar que muitos desses motoristas estão perdendo prazos e eles
trabalham sob contratos, que incluem multas por atraso e/ou perdas. Quem
paga por essas multas contratuais e perdas eventuais?
O que corrobora minhas dúvidas é a aprovação sem veto da Lei dos Caminhoneiros, onde estão incluídos dois pontos questionáveis:
Perdão das multas por excesso de peso dos últimos 2 anos
Prorrogação por mais 12 meses para pagamento de financiamentos do BNDES para compra de caminhões
Estes dois itens favorecem quase que exclusivamente as empresas donas dos caminhões e não os motoristas.
Quem é o responsável pelo caminhão sair carregado além do peso permitido?
É o motorista ou a empresa que o contratou? Quem paga a multa?
O motorista, autônomo ou não, foi coagido a trafegar pelas estradas
com seu caminhão carregado além do limite permitido. Se ele não fizer
isso pode perder o emprego. Portanto, este perdão das multas favorece às
empresas de logística principalmente.
Sem contar que o contribuinte vai pagar essa multa duas vezes.
Perde-se arrecadação e nossas estradas vão sendo destruídas pelos
caminhões sobrecarregados.
Quem são os maiores compradores de caminhões com financiamento pelo BNDES?
Entendo que aquele motorista autônomo merce renegociar sua dívida.
Mas as empresas de logística, que faturam milhões, serão as maiores
beneficiadas. Terão o perdão de multas e continuarão destruindo nossas
estradas.
Quem financia e quem divulga?
Minha conclusão parte da lógica apresentada acima.
Posso estar errado em chegar a tais conclusões, mas percebo que fazem sentido, mesmo em um olhar superficial.
Não há crime aqui. Não estou acusando tais empresários de cometer
qualquer crime. Apenas estou exigindo transparência, coisa que a
democracia exige. É legítimo fazer oposição ao Governo, mas não de forma
velada e não promovendo o medo ou prejudicando o direito de todos os
outros.
Seria interessante cruzar estes dados com os de doações para
campanhas de políticos, especialmente de Aécio Neves, José Serra,
Geraldo Alckmin e tantos outros quadros do PSDB e DEM.
Como eu disse antes: é perfeitamente legítimo que estes empresários e
tantos outros queiram financiar e investir em manifestações públicas,
seus candidatos preferidos. Faz parte da democracia e isso não é nenhum
crime. É legítimo.
Mas esses dados, essas informações nos ajudam a elucidar melhor quem
está por trás de tudo o que vemos na tentativa de tirar o PT do poder,
quando houve uma eleição vencida dentro das regras e não há crime/fato
comprovado que dê razão a um pedido de Impeachment da Presidenta Dilma.
Este movimento dos caminhoneiros começou faltando 30 dias para os
protestos previstos para 15/03. Com a clara intenção de instaurar o
caos, promover instabilidade e a falsa sensação de fragilidade do
Governo. A grande mídia deu vasão a isto instigando a população no medo
de desabastecimento de combustível e alimentos, provocando uma corrida
desnecessária aos postos e supermercados em várias cidades.
Isso provoca ainda mais os ânimos e agressão ao Governo e instiga as
pessoas a participar de um protesto que só serve aos interesses
corporativos e de uma elite ultra direitista e/ou setores conservadores.
Temos sempre que questionar a quem servem tais propósitos.
São estas as informações e ligações que consegui fazer em poucos
minutos de consulta pela internet. Especulações que outras análises
podem ser adicionadas para corroborar, reforçar os argumentos e dados
apresentados.
Resposta sem conclusão
Em Dezembro/2014 estas suspeitas foram levantadas pelo PCdoB em publicação no Facebook (Link) e o portal de notícias Brasil 247 chegou a entrar em contato com o empresário Lemann (Lemann nega apoio ao Impeachment de Dilma).
Pesquisando não encontrei mais informações sobre o resultado disso,
nem mesmo se o funcionário da Fundação Estudar foi responsabilizado.
Fato é que a página do Facebook ainda está no ar e conteúdo vêem sendo
patrocinados. Por que?
Outra coisa que falta resposta é o andamento das greves que afetam
diretamente a estrutura de suas empresas. Ela está assumindo o prejuízo?
Por quê?
“Não tá fácil a vida do casal Huck. Apareceu no Youtube um vídeo em que Angélica e a equipe da Globo são expulso da faculdade Unirio sob vaias, palavras de ordem e o coro de “O povo não é bobo! Abaixo a Rede Globo!”.
E o vídeo, que você assiste.
Vale sobre o episódio o subtítulo engraçado do site: “Irrelevâncias de suma importância”.
E o raciocínio sobre o fato da emissora não ter o menor pudor em fazer escândalos com outros, mas achar que, quando é com ela, isto é um atentado à liberdade de imprensa e aos seus profissionais.
É a primeira a construir e exibir a tietagem e, portanto, deve aceitar o outro lado do “filma eu, Galvão” que estimula.
E a história que a Globo construiu e constrói, francamente, vai resultar em episódios diferentes, sempre que houver pessoas esclarecidas.
Nada contra a “princesinha” Angélica, muito mais discreta que o seu parceiro comercial Luciano Huck, que adora promover tudo o que seja coxinha e reacionário.
Nada mesmo, até uma lembrança engraçada de seus velhos tempos da Manchete, quando fazia sucesso com a música “Vou de Táxi”.
E o pessoal imaginava o “Seu” Adolfo (Bloch), pão-duro que só com tudo que não fosse equipamento gráfico, entrando no estúdio, desesperado.
- Não vai de táxi, minha filha, vai de ônibus que é muito mais barato! Pois é, Angélica, ir ao mundo real tem tem destes problemas, né?
Nesta quinta-feira 5, jornais como Folha e Estadão igualaram Dilma Rousseff e Aécio Neves afirmando que ambos figurariam na lista de 54 nomes remetida ao Supremo Tribunal Federal pelo procurador-geral da República, Rodrigo Janot, mas ressaltando que o PGR teria recomendado ao STF que não processe nenhum dos dois.
Confira, abaixo, reportagem da Folha de 5 de março de 2015, divulgada na internet por volta das 3 horas da manhã, e, depois de um comentário do Blog, matéria do jornal Valor Econômico da mesma data, porém divulgado no site do veículo às 11 horas e 15 minutos.
O que importa nessa matéria da Folha é, basicamente, o primeiro parágrafo. O jornal diz que “O procurador-geral da República, Rodrigo Janot, recomendou ao Supremo Tribunal Federal que não abra investigações sobre a presidente Dilma Rousseff e seu adversário nas eleições de 2014, o senador Aécio Neves (…)” (sic). Guarde bem essa informação, leitor.
Leia, agora, matéria do jornal Valor Econômico, que, também no primeiro parágrafo, diz o contrário da Folha.
É muito grave. Jornais como Folha e Estadão dizem que os nomes de Dilma e Aécio figuram na lista de 54 nomes que Janot encaminhou ao STF, mas que o PGR pediu arquivamento do caso de ambos. O jornal Valor diz o contrário, que o nome de Dilma não figura nessa lista e, portanto, o PGR não pediu arquivamento de processo contra ela como fez para Aécio.
Segundo o Valor, o PGR pediu arquivamento de processo contra sete pessoas. Segundo informações fartamente veiculadas pela imprensa, uma das pessoas para as quais Janot pediu arquivamento é Aécio. Porém, segundo o mesmo Valor, Dilma não é uma das sete pessoas porque não figura na lista.
Segundo o conjunto da imprensa está informando, nesta sexta-feira 6 o STF irá divulgar os 54 nomes que figuram na lista do procurador-geral da República. Aí o público saberá quem tem razão, se o Valor ou os outros jornais. Caso Dilma não figure na lista, haverá desmentido em destaque igual à informação veiculada incorretamente?
Este Blog vai esperar sentado.
Este
é um assunto que acompanho de perto, entre outros motivos por interesse
pessoal. Sou de Bauru e conheci tanto Airton Daré, dono da empresa
Bauruense, quanto o filho dele, que foi piloto da Fórmula Indy num
período em que eu era também repórter de automobilismo, vivendo nos
Estados Unidos.
pedir abertura de inquérito contra Aécio Neves, revelou detalhes
do depoimento em que o doleiro Alberto Youssef menciona o tucano.
De
acordo com o jornal, o termo de delação número 20, do final do ano
passado, teve como tema principal “Furnas e o recebimento de propina
pelo Partido Progressista e pelo PSDB”.
Além de Aécio, também são
citados o ex-deputado José Janene, morto em 2009, e o empresário Airton
Daré, sócio da Bauruense, empresa fornecedora de Furnas.
Segue o Estadão:
O doleiro pode estar certo ou não sobre a existência de um inquérito relativo à empresa de Bauru no Supremo Tribunal Federal.
O
fato é que existe, sim, um inquérito envolvendo a Bauruense, que
resultou em denúncia feita pela promotora Andréa Bayão Pereira, em 25 de
janeiro de 2012 (íntegra no pé do post).
O juiz Roberto Dantes
Schuman de Paula não acatou a denúncia por considerar que não era da
competência da Justiça Federal e remeteu o caso à Justiça Estadual do
Rio de Janeiro.
O inquérito corre hoje em segredo de Justiça.
A
pergunta que não cala: será que Rodrigo Janot se deu ao trabalho de
consultar os autos nos quais foi baseada a denúncia da promotora?
O caso remete à famosa Lista de Furnas, que os tucanos passaram anos tentando desacreditar como uma grosseira falsificação de adversários políticos.
A
perícia da Polícia Federal, feita no original, atestou que as
assinaturas do ex-diretor de Furnas Dimas Toledo na lista eram
verdadeiras (o que não significa endosso ao conteúdo).
A lista
teria tido origem na tentativa de Dimas Toledo de manter o cargo onde
operava o esquema de corrupção. Indicado durante o governo FHC, ele
queria ser mantido no governo Lula.
De posse da lista feita por
Dimas, caberia ao lobista Nilton Monteiro pressionar políticos pela
manutenção do diretor. O fato é que ele continuou em Furnas e só deixou a
diretoria depois que estourou o escândalo do mensalão.
Segundo
os dados da lista, os tucanos arrecadaram um total de R$ 39,9 milhões
junto a fornecedores de Furnas no período em que a diretoria de
Engenharia era ocupada por Dimas.
É a diretoria de Furnas aparentemente citada pelo doleiro Yousseff na delação.
O dinheiro teria sido usado nas eleições de 2002 (não confundir com o mensalão mineiro, que é anterior).
Aécio
Neves era deputado federal e naquele ano foi eleito governador de
Minas. Segundo a lista, ele teria recebido R$ 5,5 milhões para sua
campanha. Teria autorizado outros R$ 350 mil para o então deputado e
hoje senador Zezé Perrella, o do helicóptero apreendido pela Polícia
Federal com cocaína.
Outra anotação da lista diz:
Valor
avulso repassado para Andréa Neves, irmã de Aécio Neves, para os
comitês e prefeitos do interior do Estado – MG – Valor: R$ 695.000,00.
É
outra informação consistente com a delação do doleiro Yousseff, que
menciona uma irmã de Aécio como intermediária de pagamentos.
Mas o fato mais significativo é que Yousseff afirma ter recebido dez vezes dinheiro da propina na sede da Bauruense, em Bauru.
Embora
a promotora Andréa Bayão Pereira não tenha confirmado o conteúdo
completo da lista de Furnas, ela correu atrás das empresas mencionadas
nela, inclusive a Bauruense.
Os
próprios executivos da Toshiba do Brasil – uma das empresas que
financiavam o esquema – confirmaram a existência de um caixa dois que
sustentava mesada de servidores e políticos. O superintendente
Administrativo da empresa japonesa, José Csapo Talavera, afirmou, por
exemplo, que os contratos de consultoria fictícios das empresas de
fachada, até 2004 , eram esquentados por um esquema de “notas frias”.
A promotora conseguiu provas que considerou suficientemente sólidas para apresentar denúncia contra doze pessoas:
Roberto Jefferson, o
delator no caso do mensalão petista, foi denunciado por ter admitido, em
depoimento no Rio de Janeiro, que recebeu mesmo a “doação” que aparece
ao lado do nome dele na lista de Furnas (reprodução abaixo):
Notaram quem também aparece na lista? Ele mesmo, Eduardo Cunha!
O
deputado estadual mineiro Antonio Julio, do PMDB, também admitiu ter
recebido R$ 150 mil reais do esquema e apresentou o comprovante de
depósito.
Mas, vamos nos ater à Bauruense, mencionada por Yousseff no mesmo depoimento em que o doleiro citou Aécio Neves e a irmã.
Qual o papel da empresa no esquema, segundo a promotora?
Aqui, é muito importante que vocês leiam detidamente o que vem abaixo:
É isso mesmo que vocês
leram: na casa do empresário Airton Daré, em Bauru, foram apreendidos R$
1.027.850,00 e U$ 356.050,00 em dinheiro vivo!
Isso, mais uma
vez, é consistente com a delação do doleiro Alberto Yousseff, de que ele
recebia dinheiro do esquema de Furnas em Bauru.
Airton Daré
morreu em junho de 2011, mas não sobrou nenhum executivo ou funcionário
da Bauruense para ser ouvido em inquérito? A irmã de Aécio não poderia
ser chamada a depor? Nilton Monteiro não poderia ser chamado a depor?
Sim,
sim, os tucanos dizem que ele é um falsificador e bandido contumaz.
Mas, se a delação premiada foi oferecida a Alberto Yousseff, por que não
a Nilton Monteiro?
Como
leigos no assunto, não sabemos quais são os critérios utilizados pelo
procurador para pedir ou não a abertura de um inquérito.
Pode ser
que ele tenha razão, que os dados oferecidos pelo delator Alberto
Yousseff em relação a Aécio Neves sejam mesmo pouco sólidos.
No
entanto, por tudo o que acabamos de apresentar, nos parece que os
indícios oferecidos por Yousseff se encaixam em um quadro geral que
mereceria uma investigação mais aprofundada.
O ideal é que fosse em um inquérito, com o uso de todos os poderes à disposição do Estado, não?
Que agora haja, pelo menos, uma investigação jornalística.
'A denúncia contra Aécio Neves (PSDB) saiu junto
com a negativa de que esteja envolvido em alguma coisa graças a uma
suposta rejeição do procurador-geral da República, Rodrigo Janot, a uma
acusação de um doleiro que só é levado a sério pela mídia, pelo MP, pela
PF e pela oposição quando acusa o PT', constata Eduardo Guimarães, do
blog da Cidadania; 'E mesmo tendo sido “absolvido” na mesma notícia que o
acusou, Aécio não poderia aparecer na mídia como tendo sido acusado
sozinho. Havia que acusar aquela que o derrotou na eleição presidencial
passada', acrescenta
No começo da noite de quarta-feira, o site do jornal O Estado de São
Paulo surpreendeu o país com a informação de que o candidato derrotado à
Presidência da República Aécio Neves fora citado pelo doleiro Alberto
Yousseff “no final do ano passado” no “termo de colaboração número 20”
por supostamente ter recebido propina da estatal do setor elétrico
Furnas.
A revelação de Youssef não chega a ser novidade. Diz respeito à mais
do que conhecida “Lista de Furnas”, que tem até verbete na Wikipedia e
que jamais foi investigada com seriedade. Confira, abaixo, o que diz a
“enciclopédia” eletrônica
“A Lista de Furnas é o nome atribuído ao esquema de corrupção e
lavagem de dinheiro ocorrido nos anos 2000 e que envolve a empresa
estatal Furnas Centrais Elétricas, com sede na cidade do Rio de Janeiro,
para abastecer a campanha de políticos em sua maioria do Partido da
Social Democracia Brasileira e Partido da Frente Liberal nas eleições de
2002. O escândalo foi originalmente divulgado pela revista Carta
Capital em 2006, denunciando políticos, magistrados e empresários de
receberem dinheiro ilegal através do então diretor da empresa Furnas
Centrais Elétricas, Dimas Toledo e do publicitário Marcos Valério (…)”
Provavelmente, Ministério Público e Justiça Federal não têm acesso à Wikipedia.
Seja como for, a denúncia contra Aécio saiu junto com a negativa de
que esteja envolvido em alguma coisa graças a uma suposta rejeição do
procurador-geral da República, Rodrigo Janot, a uma acusação de um
doleiro que só é levado a sério pela mídia, pelo MP, pela PF e pela
oposição quando acusa o PT. Político tucano é outra coisa.
E mesmo tendo sido “absolvido” na mesma notícia que o acusou, Aécio
não poderia aparecer na mídia como tendo sido acusado sozinho. Havia que
acusar aquela que o derrotou na eleição presidencial passada, mesmo ao
custo de requentar uma matéria imoral que foi condenada pela Justiça
Eleitoral e publicada três dias antes da eleição em segundo turno.
A revista Veja antecipou sua edição da última semana de outubro de
2014 para dar tempo de espalhar suposta acusação de Yousseff a Dilma
Rousseff e a Lula. Nunca se soube o número do “termo de colaboração”
assinado pelo doleiro, no qual a presidente e seu antecessor teriam sido
acusados, e muito menos ficou-se sabendo que o então candidato
adversário naquele segundo turno, Aécio, também fora citado pelo mesmo
doleiro.
Porém, para Aécio não aparecer sozinho como tendo sido acusado por
Yousseff, a Folha de São Paulo acaba de requentar a matéria da Veja que
tentou mudar o rumo da eleição presidencial de 2014 – e que quase
conseguiu.
A menção a Dilma na primeira página da Folha baseia-se na reportagem
de Veja, mas omite que Lula, que a revista afirmou, ano passado, que
fora citado pelo doleiro tanto quanto a presidente da República, jamais
foi sequer investigado. E que não pensem que o ex-presidente pode
figurar na lista do procurador-geral da República, pois pode ser
investigado por qualquer promotor público e responder a inquéritos em
primeira instância da Justiça, o que aliás vem acontecendo devido a
denúncias sem provas do réu dos mensalões petista e tucano Marcos
Valério.
Ao fim e ao cabo, descobrimos que a matéria de Veja que tentou mudar o
rumo da eleição presidencial poderia conter, também, o nome de Aécio
Neves. Aquela capa infame da edição de 24 de outubro de 2014 poderia ter
três rostos, o de Dilma, o de Lula e o de Aécio.
Se houvesse um mínimo de seriedade na dita “grande imprensa”
brasileira, ela admitiria que vem publicando vazamentos seletivos.
Denúncias sem provas – e, talvez, até inventadas – que prejudicam
petistas e acobertam tucanos.
Vale comentar que essa manchete da Folha de São Paulo é um escândalo.
Foi buscar, lá atrás, um meio de não citar só Aécio como alvo de
denúncia de Yousseff. E o que é pior, sem ter nem certeza de que a
menção a Dilma de fato foi feita pelo doleiro no ano passado.
Sugestão de amigo navegante que lê o Estadão – ninguém é perfeito ! Em delação premiada à qual o Estado de S. Paulo teve acesso, o delator Roberto Yousseff afirmou que Aécio Neves teria recebido dinheiro fruto de propina de Furnas, estatal do setor elétrico, por meio “de sua irmã”, sem citar nomes ou detalhes. Aécio tem duas irmãs, Angela e Andrea – a última trabalhou no governo mineiro e na campanha eleitoral de 2014.
O termo de colaboração número 20, que registra confissão do doleiro feita no fim do ano passado, tem como “tema principal: Furnas e o recebimento de propina pelo Partido Progressista e pelo PSDB”. Além de Aécio, são citados o ex-deputado do PP José Janene, morto em 2009, e um executivo da empresa Bauruense.
O pedido de arquivamento é um dos sete feitos na terça-feira pelo procurador-geral. No mesmo dia, Janot solicitou ao Supremo autorização para investigar 54 pessoas em 28 inquéritos. Os pedidos estão sob relatoria do ministro Teori Zavascki.
Youssef relatou aos investigadores que recolheu dinheiro de propina na Bauruense, prestadora de serviços para Furnas, cerca de dez vezes. Em uma delas, foi informado que o repasse não seria feito integralmente – faltariam R$ 4 milhões porque “alguém do PSDB” havia coletado essa quantia antes.
Indagado pelos procuradores, Youssef declarou não ter informação de quem havia retirado parte da comissão, mas afirmou “ter conhecimento” de que o então deputado federal Aécio Neves teria influência sobre a diretoria de Furnas e que o mineiro estaria recebendo o recurso “através de sua irmã”, segundo o texto literal da delação. O delator disse “não saber como teria sido implementado o ‘comissionamento’ de Aécio Neves”.
Na delação, o doleiro descreve que “de 1994 a 2001 o PSDB era responsável pela diretoria de Furnas”. Youssef declarou que recebia o dinheiro destinado a Janene em Bauru (SP) e na capital paulista e o enviava a Londrina (PR) ou Brasília. No depoimento, ele afirmou que os diretores da Bauruense poderiam fornecer mais informações sobre Furnas e que a empresa já responde a inquérito no STF.
Paulo Henrique Amorim
Por que a Renata Lo Prete, hoje na GloboNews, que deu o chamado “furo” da entrevista do Bob Jefferson à Fel-lha (ver no ABC do C Af)
para incriminar o Dirceu e dar a partida ao mensalão (o do PT, porque o
outro sumiu como tucano some com o Janot), por que a Lo Prete não
entrevista o Bob Jefferson e pergunta a ele como funcionava a Lista de
Furnas ?
Bob Jefferson, um herói da Fel-lha, sabe tudo da lista, Lo Prete … Seria um furaço ! O Gilberto Freire com “i” (também no ABC do C Af) ia te dar um aumento.
Então ficamos sabendo, pela Folha, que o senador Aécio Neves foi citado por uma das empreiteiras investigadas na Operação Lava Jato,.
Diz o jornal que ainda, por força do sigilo dos processos, não é possível “entender qual teria sido a citação ao senador que ensejou o pedido” (de inquérito?) ,mas que “ao longo das investigações da Lava Jato, transpareceu que uma construtora citou Aécio, candidato derrotado à Presidência em outubro, como alvo de pressões por parte de empresários”.
Ninguém pode dizer, sem saber, se foi correta a decisão de pedir o arquivamento do indício surgido sobre Aécio, que não se sabe qual foi e sobre o qual ele, como qualquer pessoa, tem a presunção da inocência, embora isto ande em falta no Brasil.
Mas é curioso como esta “bomba” não vazou da “sigilosa” vara do Dr. Sérgio Moro.
Também imagino o empenho com que os delegados da Polícia Federal, os promotores e o Dr. Moro devem ter agido para aprofundar esta informação.
É capaz de ter prendido uns quantos e deixado mofar na cadeia até que confessassem as alegadas diabruras do senador.
Experimente imaginar o que aconteceria se houvesse menção a Dilma e Lula e o Dr. Janot mandasse arquivar, pelos mesmos motivos que está (ou estaria) arquivando a de Aécio.
Pizza! Corrupto! Dr. Janot é a vergonha do Brasil!
E acho que minha imaginação está sendo modesta, modestíssima.
Embora ela ainda me permita imaginar se a Veja, na semana das eleições, distribuiria pelas bancas uma edição com a capa acima.
Sei que o prezado leitor e a bem-humorada leitora têm certeza de que os “imparcialíssimos” editores do “florão da liberdade de imprensa” não deixariam de agir assim, não é?
Após
dez dias de muito suspense, em que circulou a informação em Brasília de
que o senador Aécio Neves (PSDB-MG) estaria envolvido na Lava Jato, o
procurador-geral da República, Rodrigo Janot, pediu o arquivamento do
caso; Aécio foi citado num dos depoimentos do doleiro Alberto Youssef,
mas o teor ainda é desconhecido; o mais provável é que se trate de uma
operação envolvendo o doleiro e a Light, subsidiária da Cemig; negócio
foi considerado suspeito pelo juiz Sergio Moro, do Paraná, mas também
não foi investigado
Minas 247 - Depois
de dez dias de muito suspense em Brasília, o procurador-geral da
República, Rodrigo Janot, mandou arquivar o caso que poderia envolver o
senador Aécio Neves (PSDB-MG) na Operação Lava Jato. Embora tenham circulado informações
de que Aécio seria alvo de um pedido de inquérito, Janot considerou que
as provas não são suficientes. Sabe-se, no entanto, que o senador mineiro foi citado pelo doleiro Alberto Youssef em um de seus depoimentos. O mais provável é que a citação
esteja relacionada a um caso que envolve a Light, subsidiária da Cemig.
No ano passado, o empresário Pedro Paulo Leoni Ramos vendeu uma pequena
central hidrelétrica à Light e repassou uma comissão de R$ 4 milhões ao
doleiro Alberto Youssef. O próprio juiz Sergio Moro considerou o caso
suspeito, mas afirmou que não iria investigá-lo, por não estar
relacionado à Petrobras (leia mais aqui). Assim, não se descobriu o destino da comissão paga por Leoni Ramos. Aécio também foi citado em outro
episódio relacionado à Lava Jato. Ele teria sido procurado pelo
empreiteiro Marcelo Odebrecht, numa tentativa de frear o ritmo das
investigações.
O efeito colateral dos pedidos de investigação apresentados pelo procurador Rodrigo Janot é o sepultamento de qualquer fio de esperança relacionado ao impeachment da presidente Dilma Rousseff; um pedido de investigação teria que ser aceito pela Câmara dos Deputados, presidida por Eduardo Cunha (PMDB-RJ), que está na lista de Janot; uma votação, passaria pelo Senado, presidido por Renan Calheiros (PMDB-AL), que também será alvo de um inquérito; além disso, depois que um dos líderes da oposição, senador Aécio Neves (PSDB-MG), pediu cautela, qualquer aventura antidemocrática perderá credibilidade; o impeachment morreu.
247 - A questão é simples e direta: com que moral um Congresso sob suspeita poderá encaminhar eventual pedido de impeachment de uma presidente reeleita com 54 milhões de votos, há menos de três meses?
Sim, este é o efeito colateral dos pedidos de investigação apresentados ao Supremo Tribunal Federal pelo procurador-geral da República, Rodrigo Janot. Afinal, estão na lista nada menos que os presidentes das duas casas legislativas: o da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), e o do Senado, Renan Calheiros (PMDB-AL).
Um eventual pedido de impeachment teria que ser acolhido pela Câmara de Cunha e votado pelo Senado de Renan. Qualquer decisão tomada por um outro nessa direção teria cheiro de retaliação. Além disso, um dos principais líderes da oposição, o senador Aécio Neves (PSDB-MG), pediu cautela. Se deve-se ter cautela em relação a Eduardo Cunha e Renan Calheiros, mais ainda em relação à presidente Dilma, que nem sequer foi citada nas investigações.
Já antevendo que a lista de Janot "democratizaria" o foco do escândalo da Petrobras, 247 antecipou, ontem, que os pedidos de investigação ao STF dariam certa trégua ao PT e à presidente Dilma (leia mais aqui).
O impeachment é página virada. O desafio, agora, é reconstruir a base política num ambiente marcado pelo ressentimento e pela desconfiança.
Se a presidente Dilma tivesse que responder ao título deste texto (Não dá mais para fingir que o PMDB é governo), responderia com uma frase de três palavras: “Falar é fácil”.
De fato, falar é fácil; como agir é que são elas. O sistema político brasileiro funciona de forma pensada para evitar excessos do Poder Executivo – o constituinte de 1998 elaborou aquela Carta Magna sob a sombra de duas décadas de ditadura. Nesse afã, tornou presidentes, governadores e prefeitos reféns do Legislativo.
Congresso, Assembleias Legislativas e Câmaras Municipais chegam a parecer decorativos – como a Assembleia Legislativa de São Paulo, que, a rigor, não serve para nada além de referendar os atos do governo do Estado – porque são reiteradamente subornados pelo Executivo com verbas para emendas parlamentares e cargos na administração direta e, desse modo, mantêm-se dóceis enquanto mamam.
Em tempos de normalidade democrática, funciona bem – para governo e parlamentares, o que não significa que funcione para a sociedade. Mas em momentos de crise política como a atual, o poder que o Legislativo pode usar é capaz de paralisar o Executivo.
Exemplo recente disso está no showzinho dado por um despirocado Renan Calheiros, apavorado com a inclusão de seu nome entre os denunciados pelo Procurador Geral da República ao Supremo Tribunal Federal.
Sob um discurso inverossímil e até ridículo de que, ao rejeitar a medida provisória que elevou a contribuição previdenciária sobre a folha de pagamento dizendo-a “inconstitucional”, e ainda brandindo “separação dos poderes”, Renan quis, apenas, buscar proteção da oposição diante da ameaça ao seu mandato que representa a possível aceitação pelo STF da denúncia do PGR contra si.
Serra, Tasso Jereissati e tantos outros oposicionistas teceram loas à novíssima “independência” de Renan, que, diga-se, faz uma aposta errada, porque, a depender do que existir contra si, não haverá oposicionista que o salve. Até porque, a oposição sabe muito bem que ele hoje é oposição, amanhã volta a ser governo e, em seguida, volta à oposição.
Renan, porém, é apenas a ponta mais visível, neste momento, de um partido que não integra mais a base governista desde o fim da legislatura passada. Essa história de “independência” iniciada por Eduardo Cunha contraria o próprio conceito de aliança política.
Tampouco será agora que o Congresso começará a legislar em vez de ficar a reboque de medidas provisórias e demais atos do Executivo. O que está havendo é uma tentativa de parlamentares não se confundirem com um governo que perdeu muita popularidade.
O PMDB está claramente salivando diante da possibilidade de assumir a Presidência da República com Michel Temer, caso a marcha golpista da oposição seja levada às últimas consequências.
Evidentemente que, na hipótese (ainda remota) de Temer assumir a Presidência, o PMDB teria o PT e o PC do B na oposição – com cerca de 80 deputados – e o PSDB passaria a integrar a nova base aliada conjuntamente com todos os partidos que hoje a integram e com os que estão na oposição, com exceção do PSOL.
Com o Poder Executivo na mão de um partido conservador até o âmago, com um Congresso conservador como não se via desde a ditadura militar, haveria um desmonte de políticas inclusivas, retrocesso de direitos dos trabalhadores, esmagamento do movimento sindical e dos movimentos sociais.
A direita midiática está exultante com a possibilidade de materializar esse quadro. Só o que essa gente não está medindo é que a maioria esmagadora da parcela (talvez majoritária) da população que está aderindo ao golpismo espera que, indo contra Dilma, irá melhorar ainda mais de vida – até porque, acha que está ruim, apesar do desemprego ainda baixo, dos salários que vinham crescendo etc.
O ajuste fiscal que Dilma propôs, no entanto, não é nada perto do que PMDB e PSDB fariam se estivessem governando juntos – o que, repito, é o que ocorrerá se vingar o golpe paraguaio que estão preparando. Lembremo-nos de que José Serra considerou insuficiente o arrocho proposto pelo governo.
A estratégia de o PSDB assumir o Poder e, juntamente a mídia e oposição, atribuir à era petista todos os sofrimentos que sobreviriam teria um prazo de validade. Os brasileiros vêm experimentando aumento de poder aquisitivo e nível de emprego há 12 anos. Com toda essa crise que alardeiam, o comércio pode até não estar vendendo mais, mas se perdeu ímpeto foi muito pouco. Pelo menos até aqui.
Quanto tempo iria demorar para a população, agora perdendo qualidade de vida, poder aquisitivo, empregos etc. começar a cobrar de quem governa de fato?
Passado o choque inicial, a esquerda tenderia a se aglutinar. Até 2018, o país estaria tomado por greves, protestos incessantes e o governo que substituísse o de Dilma chegaria exangue à próxima eleição presidencial, se é que chegaria até lá, porque um efeito Tango parecido com o que se abateu sobre a Argentina em 2002 – quando, em questão de semanas, cinco presidentes se revezaram no poder –, não é de se desprezar.
Não haverá mágica na economia. O ajuste virá, mais brando ou mais duro. O povo terá que escolher entre o ajuste paulatino de Dilma e a volta da repartição desigual dos sacrifícios que seria imposta pelo novo governo peemedebista-tucano – repartição desigual de sacrifícios em prejuízo da maioria, vale dizer.
Michel Temer ainda se mantém sóbrio. Vez por outra desmente, sem maior ímpeto, alguma declaração anti Dilma e PT que lhe atribuem, mas quem conhece a trajetória dele – sobretudo sua longa história ao lado do PSDB, durante o governo FHC –, sabe que é outro em quem não se pode confiar.
Dilma, Lula e o PT sabem de tudo isso, mas tentam convencer a cúpula do PMDB a não embarcar nessa usando todos os argumentos aqui usados e mais um: o PSDB integraria a aliança de um eventual governo Michel Temer com muita força, devido ao apoio da mídia. Ainda que tucanos e peemedebistas sejam da mesma laia, os tucanos são mais iguais do que os peemedebistas para uma mídia que hoje adquiriu um poder como não se via desde os primórdios da redemocratização.
Talvez, portanto, seja a hora de Dilma, Lula e o PT colocarem as cartas na mesa e pagarem para ver. O PMDB prefere ser forte num governo petista ou fraco em um governo próprio, mas espremido pela mídia e seus tucanos? E a revolta popular que irá decorrer, cedo ou tarde, de um governo basicamente antipopular como o que pode se abater sobre o país?
Para a esquerda, a situação chegou ao limite. Do PSOL ao PT, da CUT ao MST, todos vão ter que escolher um lado. Se a esquerda ficar nessa de que Dilma e o PT são iguais a Aécio, Serra, Temer, PSDB e PMDB, irá descobrir, em não muito tempo, que era feliz e não sabia.
Ou a esquerda se une já ou vai ser tarde demais. Vai ver um retrocesso político e social como nunca sonhou que veria. É hora, pois, de Lula e o PT convocarem movimentos sociais e partidos que hoje resistem a apoiar Dilma ou lhe fazem oposição.
Os partidos de esquerda não vão herdar nada do provável fracasso de um governo Michel Temer. Enquanto o sistema eleitoral brasileiro for movido a essa quantidade absurda de dinheiro, a direita sempre levará vantagem. Até quando a esquerda moderada vence.
Reconhecer que o PMDB está flertando com o golpe talvez não ajude a impedi-lo, mas não enxergar a situação – ou fingir que ela não existe – é muito pior.
