Mais escândalos tucanos para a Justiça engavetar

O processo do mensalão tucano contra o ex-governador Eduardo Azeredo (PSDB) segue parado desde março de 2014, quando caiu do STF para Justiça de Minas Gerais. Apesar de a ação ter saído do Supremo pronta para julgamento.

Demorou um ano para o processo caminhar, ou se arrastar, até as mãos da juíza substituta da 9ª Vara Criminal de Belo Horizonte, Melissa Pinheiro Costa Lage. No dia 30 de outubro, o caso completou sete meses em suas mãos à espera de sentença, mas a magistrada se finge de morta.

O mensalão tucano é considerado embrião do mensalão petista e apontado pelo Ministério Público Federal como um esquema de desvio de R$ 3,5 milhões (cerca de R$ 14 milhões, corrigidos) de empresas públicas mineiras para financiar a fracassada campanha de reeleição do ex-governador tucano Eduardo Azeredo, em 1998.

Em 2014, Azeredo era deputado federal e renunciou ao cargo para que o processo voltasse à primeira instância, onde são possíveis mais recursos. Com 67 anos, Azeredo chegará aos 70 em 2018, quando as acusações contra si prescreverão e ficarão impunes.

Desde março, o ex-governador é diretor executivo da Fiemg (Federação de Indústrias de Minas) e tem um salário de R$ 25 mil. Ele e os outros réus do caso sempre negaram as acusações.

No passo em que o processo caminha, dificilmente terá algum desfecho antes da prescrição, pois de qualquer sentença haverá recurso até chegar ao STF novamente, quando ainda levará mais tempo para voltar a ser apreciado. A impunidade de Azeredo, devido a esse tempo todo em que seu processo ficou parado, é líquida e certa.

Até os personagens corruptores envolvidos no mensalão tucano são quase iguais aos do mensalão petista. Além disso, não há razão para que o processo não caminhe. Apesar de, anualmente, algum jornal, para cumprir tabela, noticiar o absurdo dessa paralisia, a Justiça mineira simplesmente faz ouvidos moucos e pronto. Fica por isso mesmo.

Diante de tal escândalo, há pouca expectativa de que novos escândalos envolvendo o PSDB noticiados no fim de semana resultem em qualquer tipo de constrangimento para os envolvidos ou para o partido.

Um desses escândalos envolve o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Laudo da Polícia Federal recém-divulgado revelou que a Construtora Norberto Odebrecht pagou R$ 975 mil ao Instituto Fernando Henrique Cardoso entre dezembro de 2011 e dezembro de 2012. Foram 11 pagamentos mensais de R$ 75 mil e um de R$ 150 mil.

A investigação revela que os valores foram pagos ao ex-presidente em troca de uma palestra, mas a Polícia Federal diz não haver elementos que mostrem que tal palestra foi dada. Desse modo, não se sabe a troco de que os pagamentos foram feitos ao ex-presidente.

Assim como os pagamentos feitos pela mesma empreiteira ao ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva a troco de palestras estão registrados na contabilidade de seu instituto, os pagamentos feitos ao ex-presidente tucano também estão.

Não há diferença alguma entre os dois casos. Se os inimigos do PT disserem que a Odebrechet pagou Lula para obter favores do governo federal devido à influência do petista nesse governo, os inimigos do PSDB poderão dizer que a empreiteira pagou FHC devido à influência do tucano no governo do Estado de São Paulo.

A única diferença entre os dois casos é que aquele que envolve o petista desencadeou inquérito contra ele, enquanto que o caso envolvendo o tucano não desencadeou coisa alguma.

O mais engraçado em tudo isso é que, recentemente, o ex-presidente tucano deu entrevista ao programa Roda Viva, veiculado por emissora pública controlada pelo governo estadual de seu partido em São Paulo, e, nesse programa, acusou Lula de ter recebido dinheiro da Odebrechet para lhe dar palestra e não a deu.

Confira, abaixo, trecho do programa em que FHC dá essa declaração.

No mesmo fim de semana, surge acusação contra o ex-governador mineiro e candidato derrotado a presidente em 2014 Aécio Neves, outro tucano que vive fazendo acusações de abusos éticos contra adversários políticos.

Desta vez, porém, a iniciativa da investigação nem mesmo partiu de autoridades policialescas como a PF ou o Ministério Público; a investigação foi feita, autonomamente, pelo jornal Folha de São Paulo, que, através da lei de acesso à informação, conseguiu do governo do Estado de Minas Gerais relação dos 1.423 voos feitos entre janeiro de 2003 e março de 2010 nos quais o nome de Aécio figura como solicitante.

O resultado é impressionante. A legislação mineira que disciplina o uso das aeronaves oficiais se resume ao decreto 44.028 e à resolução 3, ambos de 2005. O decreto define que “a utilização das aeronaves oficiais será feita, exclusivamente, no âmbito da administração pública estadual (…) para desempenho de atividades próprias dos serviços públicos.”

A resolução, que regulamenta o decreto, estabelece que as aeronaves “destinam-se ao transporte do governador, vice-governador, secretários de Estado, ao presidente da Assembleia Legislativa e outras autoridades públicas ou agentes públicos, quando integrantes de comitivas dos titulares dos cargos”.

Registros do Gabinete Militar de Minas Gerais mostram que durante o governo do tucano Aécio Neves aeronaves do Estado foram cedidas para deslocamentos de políticos, celebridades, empresários e outras pessoas de fora da administração pública a pedido do então governador mineiro.

Em 198 dos 1423 voos pesquisados pela Folha não houve a presença nem de Aécio nem de agentes públicos autorizados pela legislação a usar essas aeronaves, como secretários de Estado, vice-governador e o presidente da Assembleia Legislativa.

Mais comprometedor ainda é o fato de que os transportados são celebridades e donos de meios de comunicação que apoiam ostensivamente o PSDB e que, ano passado, chegaram a fazer campanha eleitoral para Aécio.

Luciano Huck, a dupla Sandy e Júnior, o dono falecido da Veja Roberto Civita, o bambambam da Globo José Bonifácio Oliveira Sobrinho e o enroladíssimo ex-presidente da CBF Ricardo Teixeira são alguns dos apoiadores de Aécio que, apesar de serem ricos, foram brindados com “cortesias” pagas pelo povo mineiro.

O custo desses deslocamentos aéreos – atividade que vai se mostrando um fetiche de Aécio Neves – remonta a milhões e milhões de reais de dinheiro público, mas, tal qual aeroporto construído com o dinheiro dos mineiros para beneficiar a família do tucano, já se pode ter certeza que não dará em nada assim como nos casos supracitados.

Não para de crescer a lista de escândalos envolvendo o PSDB que jamais geram qualquer tipo de consequência para os envolvidos enquanto que casos similares levam petistas à cadeia, o que mostra que o Brasil vive uma ditadura jurídico-policial que funciona dentro do Estado.

O melhor conceito para definir uma ditadura é o uso da lei de formas diferentes para casos iguais, variando exclusivamente por conta da orientação política do envolvido – o célebre “Para os amigos, tudo; para os inimigos, a lei”.

Padilha vai ao Roda Viva: qual a imagem que se cristalizará para os paulistas?

Extraído do site carta maior.

Entre a Saúde e a Segurança, entre sua trajetória e a narrativa da grande mídia, qual a impressão deixada por Alexandre Padilha após o Roda Viva?

Alexandre Padilha, pré-candidato do PT ao governo estadual de São Paulo, foi o convidado de ontem do programa Roda Viva, da TV Cultura. A participação do ex-ministro da Saúde do governo Dilma registrou ótimos momentos, mas também outros de maior dificuldade. Diante de uma bancada de jornalistas – alguns bem preparados, outros nem tanto – solidária em uma uníssona e hostil busca em colocar o entrevistado nas cordas, o resultado geral pode até ser considerado positivo. O vídeo com a íntegra do programa está disponível em https://www.youtube.com/watch?v=ck0Rd0Yv9Hk 

Como esperado, um dos temas mais explorados pelas perguntas foram as questões relacionados à narrativa da grande mídia sobre o PT – Mensalão, doleiros, Operação Lava Jato da Polícia Federal, André Vargas, etc. 

Além de buscar explicar com cuidado as situações que envolveriam mais diretamente seu nome, Padilha tratou de aproveitar a oportunidade para se apresentar e construir uma imagem positiva junto ao telespectador. Nesse sentido, muitas vezes priorizou o registro de aspectos interessantes de sua trajetória (e até mesmo pitorescos), lançando mão de duas qualidades suas inegáveis: o carisma e a capacidade técnica. 

Falou de sua torcida pelo Corinthians, de sua trajetória na universidade e na medicina, da importância do espírito de cooperação na política, da força e riqueza presentes na história de São Paulo, bem como de seus desafios e diversidade. Contou, ainda, de suas idas ao Campo Limpo (e bairros do entorno) “ainda sem asfalto” acompanhadas por sua mãe, que algumas décadas atrás buscava levar saúde e assistência aos mais necessitados dessa região da capital paulista.

As dificuldades em se construir uma candidatura do PT nesse momento no Estado de São Paulo e de se afirmar uma imagem positiva do candidato Padilha surgiram de forma categórica por meio de perguntas de dois entrevistados. E receberam respostas firmes do pré-candidato.

Quando Germando de Oliveira, do jornal O Globo afirmou que a candidatura de Padilha estava na defensiva, o pré-candidato do PT tratou de destacar que cresce nas adversidades. Oliveira analisou que Padilha vinha atacando o governo Alckmin nos temas da violência e da água. E que agora teria de jogar na defensiva, diante da CPI da Petrobras a investigar o governo Dilma, dos cerca de 2% de intenções de votos de Padilha registradas em algumas pesquisas, das denúncias recentes envolvendo seu nome, etc. 

Padilha então respondeu: “Estou na ofensiva” e reafirmou crescer na adversidade. O ex-ministro de Dilma relembrou que lhe diziam para não implementar o Mais Médicos, “mas implementei, pois havia 50 milhões de brasileiros sem acesso à saúde”. Para Padilha, o que ele vem mostrando sobre o governo Alckmin, as criticas sobre a água, as informações e debates levantados, “estão incomodando muita gente. Então, recebo respostas agressivas, grosserias”. Ele afirmou que pretende “continuar trazendo essas informações. Esclarecendo sobre as acusações de terceiros. E construindo as propostas pro Estado”, convidando os telespectadores a participar.

Mais ao final do programa, quando Fernando Rodrigues, da Folha de S. Paulo afirmou que Padilha lembrava a atuação de políticos tradicionais, que escapavam das perguntas mais difíceis com evasivas, Padilha foi bastante incisivo ao dizer que havia sim respondido, mas que “talvez eu não tenha dado a resposta que você esperava”.

Saúde e Segurança
O programa também girou muito em torno de duas questões que se encontram no centro das preocupações dos brasileiros hoje: a saúde e a segurança pública.

No tema da saúde, pode-se dizer que Padilha nadou de braçadas. Demonstrou muito conhecimento, propostas e resultados para a área. Quando um telespectador indagou se Padilha já havia feito tratamento em hospital público, o ex-ministro da Saúde do governo federal destacou que não possui plano de saúde privado, que sempre optou por não ter, mas que também não criticava quem tinha plano. 

Ainda na área da saúde, Padilha trouxe à tona sua perspectiva de que a saúde deve ser para todos, com qualidade e tratamento humanizado e que atenda de forma prioritária aos mais necessitados. Fernando Rodrigues trouxe dados de artigo publicado na Folha, segundo o qual o governo federal não teria investido 17 bilhões de reais na saúde em 2013, além de ter fechado algumas dezenas de hospitais públicos nos últimos anos. 

Padilha falou que boa parte das instituições fechadas eram manicômios – num total de 14 mil leitos – e que novos hospitais, com um novo perfil, mais completo e complexo, estão sendo construídos, bem como unidades de atendimento mais compatíveis com as necessidades atuais da população. Mesmo assim, ficou a impressão de que faltaram elementos para responder de cabo a rabo à crítica dos hospitais fechados. Ele afirmou que o ministério da Saúde poderia responder com os dados atuais. Quanto aos 17 bilhões de reais, certamente parece ser questão para o ministério da Fazenda, o Banco Central e seus infindáveis superávits responder.

No tema da segurança, um dos mais difíceis para qualquer candidato hoje no Brasil, Padilha foi brindado com uma pergunta dificílima e elaboradíssima por parte de Maria Cristina Fernandes, editora de política do Valor Econômico. A jornalista trouxe à baila vários dados sobre aumento da violência entre 2007 e 2010 em Estados governados pelo PT – como Bahia, Piauí e Pará. O pré-candidato do PT questionou o fato de os dados irem somente até 2010, e que haveria avanços a mostrar desde então, passando a citar avanços em alguns municípios administrados pelo PT, além de destacar o tanto que São Paulo é diferente dos demais Estados elencados pela editora do Valor. 

De todo modo, ficou a sensação de que a candidatura de Padilha ainda possui um bom caminho para construir suas propostas e análises nessa área da segurança pública – que é, como bem se sabe, um desafio real colocado para todo o Brasil, e todos os governos: federal, estaduais e municipais. 

Para atender às expectativas e necessidades do povo de São Paulo, o ex-ministro de Dilma e Lula afirmou que deverá contar com a colaboração de Márcio Thomaz Bastos e Paulo Lacerda, respectivamente titulares do Ministério da Justiça e da Polícia Federal em parte da gestão de Lula à frente da presidência. 

Padilha afirmou que também pretende basear seu plano de governo nessa área em experiências exitosas do PT em municípios grandes e médios, ao lado de iniciativas de sucesso de outros estados, no potencial das próprias polícias paulistas, na colaboração da sociedade (por exemplo por meio do uso inteligente de câmeras particulares), além de políticas exemplares de prefeituras dos EUA – como Nova Iorque e Chicago. 

Mais Médicos, Cuba e programa

No debate do Mais Médicos, mostrou que está preocupado sobretudo com a saúde dos brasileiros e paulistas, defendendo muito bem o programa e seus resultados. Indagado sobre as condições de trabalho dos médicos cubanos e se apoiava esse tipo de situação, Padilha afirmou: “Não quero discutir Cuba, quero valorizar o atendimento feito por esses médicos. É uma carreira desse tipo, que trabalha por missões internacionais. As regras lá são essas”. Diante da insistência da bancada no tema, o ex-ministro da Saúde afirmou que “Há pessoas que querem fazer essa polarização com Cuba, mas vieram médicos de vários países”.

O debate sobre o tema se prolongou e, diante da negação de Padilha em classificar o regime cubano como ditadura, ou de comentar questões internas do país, a conclusão dos interlocutores foi de que então ele apoiava o autoritarismo e a ditadura cubana. Padilha reafirmou que não cumpria a ele debater o regime de outro país, mas que abominava qualquer tipo de ditadura e autoritarismo e que tinha grande compromisso com a democracia. Contou histórias familiares riquíssimas, lembrando que nasceu em meio a uma ditadura no Brasil, e que só pode abraçar seu pai pela 1a vez aos oito anos de idade – pois o pai vivia no exílio.

Diante dessa sequência sobre Cuba no Roda Viva, poderia ser interessante que nas próximas rodadas do programa os jornalistas perguntassem para outros candidatos o que acham, por exemplo, das intervenções dos EUA no Iraque e outros países, ou como veem as práticas de interrogatórios estadunidenses na base de Guantánamo. Mas talvez seja pedir demais. 

Bastaria que os jornalistas mostrassem preocupação com a ditadura que existiu no Brasil entre 1964 e 1985, e demonstrassem que comungam com Padilha do repúdio a esse período que assombrou o país. Mas isso não foi pauta – ao menos na noite de ontem.

Como sabido, o cenário descrito nos último parágrafo é por demais improvável. Então, a pergunta que fica mesmo é o que mais importará para os cidadãos paulistas ao final desse Roda Viva – e da campanha que virá. 

Augusto Nunes, apresentador do Roda Viva, dá pistas de por onde os debates sobre a eleição seguirão, ao menos na narrativa da grande mídia (e talvez da TV Cultura). “Eu honestamente preferiria começar já, de abrir o programa, com a discussão de programas administrativos – o que faremos, com bastante tempo, ao longo da conversa. Mas eu vou mudar o assunto porque fatos divulgados a partir de sexta-feira se impuseram de tal forma no noticiário que o senhor mesmo interrompeu, suspendeu os compromissos da agenda para esclarecer o assunto. E acho que aqui o senhor terá a oportunidade de fazê-lo de vez”.

Diante das questões colocadas, o eleitorado considerará mais importante os resultados do Mais Médicos ou as opiniões (ou a falta delas) de Padilha sobre Cuba? Os paulistas, afinal, apostarão num candidato que possui história – e tarimba – especialmente na área da saúde e que buscará trazer propostas novas para o Estado, por exemplo nas áreas da segurança e da gestão da água? Ou destinarão mais fichas ao partido que governa São Paulo há quase duas décadas (ou mais, segundo cálculos que levam em consideração a situação de fato, e não somente a institucional)? Com a palavra, o futuro de São Paulo, de Padilha e dos paulistas.

REFORMA POLÍTICA DA TUCARINA É UM EMBUSTE Tucarina e Dudu contavam com o desmoronamento moral do PT. E foram ser o Viagra do PSDB.

No programa “Roda Morta”, da TV Cultura de São Paulo, a Tucarina, segundo a Folha (*) na pág. A6, diz que apelaria a Lula e a FHC para governar (sic).

Na verdade, no contexto – a Folha navega sempre fora do contexto -, o que a Tucarina quis dizer foi que conversaria com o Lula e o Príncipe da Privataria “para que a gente (sic) possa pôr (sic) um basta nesse terror que virou hoje a governabilidade com base em distribuição de pedaços do Estado”.

Como se percebe, sua capacidade de expor ideias é um terror.

Mas, vamos supor que ela queira dizer que não dá para governar num regime de coalizão.

Em que um partido não majoritário – como o PT e o PSB do Dudu – é obrigado a se aliar a outro, para formar a maioria e governar.

O que na Democracia é contemporâneo de Péricles de Atenas …

Como demonstra agora mesmo a Alemanha, que vai unir, em nome da governabilidade, para distribuir “pedaços do Estado”, conservadores da Merkel e os social-democratas. 

E o Príncipe da Privataria (que não tem um voto no Congresso) e o Lula, se juntos estivessem, não teriam o poder de, neste Congresso e num próximo, fazer uma Reforma Política substantiva – sem um Assembleia Constituinte Exclusiva.

A reforma política da Tucarina, portanto, é um embuste, como o Dudu, segundo o Janio.

Como demonstrou na luta fracassada para fundar a Rede, a Tucarina tem um ímpeto autoritário, de resolver questões complexas na marra, no conchavo, na visita aos Ministros do TSE …

E agora ao Lula e ao FHC.

Isso é tudo papo furado.

Na verdade, o Dudu e a Tucarina contavam no desmoronamento “Moral” da coalizão PT-PMDB, com o enforcamento do Dirceu, do Lula e da Dilma, no mensalão (o do PT).

Contavam com uma avalanche de pudor e castidade, a contaminar a sociedade brasileira, inebriada por um odor de rosas (sustentável) da Natura. 

O Brasil vestiria um xale branco, faria a caminhada a Santiago de Compostela e, na volta, numa fogueira da Inquisição, financiada pelo Itaú, queimaria o Dirceu, o Lula e a Dilma. 

Deram com os burros n’água.

O Celso de Mello, com o voto sobre os infringentes, depois de enfrentar pressão inacreditável no PiG e do PiG, jogou água na fervura da nossa Torquemada. 

A fadinha da floresta ficou sem a varinha de condão.

Aliou-se ao Dudu, outro santo reverenciado no altar do Severino e do Inocêncio, e agora vem com essa lorota de conversar com o Lula.

Precisa saber se o Lula quer conversar com ela.


Paulo Henrique Amorim


(*) Folha é um jornal que não se deve deixar a avó ler, porque publica palavrões. Além disso, Folha é aquele jornal que entrevista Daniel Dantas DEPOIS de condenado e pergunta o que ele achou da investigação; da “ditabranda”; da ficha falsa da Dilma; que veste FHC com o manto de “bom caráter”, porque, depois de 18 anos, reconheceu um filho; que matou o Tuma e depois o ressuscitou; e que é o que é,  porque o dono é o que é; nos anos militares, a Folha emprestava carros de reportagem aos torturadores.

Convite a Serra pra soltar rojão no Roda Morta diz tudo

Ele saiu da tumba. E apareceu onde era mais previsível, em um dos dois únicos programas de visibilidade da TV brasileira que tratam de política, no “Roda Viva” (TV Cultura) – que, pela natureza previsível do que ocorre naquele programa após ser aparelhado pelo PSDB de São Paulo, passou a ser conhecido como “Roda Morta”. O outro programa é o Canal Livre (Band).

Vale reproduzir a introdução do programa Roda Viva da última segunda-feira, que escolheu José Serra para comentar o momento político:

“O Brasil vive a maior onda de manifestações em duas décadas. Milhões de pessoas saíram às ruas para protestar. Como fica o país a partir de agora? O que a história pode nos ensinar? (…) Para falar sobre tudo isso, o Roda Viva de hoje entrevista José Serra (…)”

Que escolha, hein! Por que foi feita? Vamos em frente tentar descobrir.

Para entrevistar Serra, o mediador Mario Sergio Conti anunciou as presenças de Daniela Lima – novinha, bonitinha, bem como o pretenso “galã” tucano gosta –, da Folha de São Paulo, Felipe Patury, da revista Época, Leão Serva, autor de livros de autoajuda, Marco Antonio Villa, historiador tucano, e Marco Aurélio Nogueira, diretor da Unesp.

A escolha de Serra para comentar o momento político tem uma significação imensa, que seu semblante e discurso, durante o programa, traduzem para nós.

Antes de prosseguir, relato uma experiência pessoal: tenho conversado sobre as manifestações com muitas pessoas de todas as classes sociais e, de fato, a maioria absoluta as apoia. E quando manifesto minha posição de desconfiança sobre tudo isso, dizem-me que só sou contra porque elas são “contra Dilma”.

O sentimento generalizado é o de que o governo federal e a sua titular perdem com as manifestações porque, apesar de terem começado tratando de temas relativos a Estados e municípios, como a tal “mobilidade urbana” e o “preço das tarifas”, descambaram para temas genéricos como “menos corrupção, mais saúde e educação” etc.

Além de esses temas deixarem a reclusão das esferas estaduais e municipais, o fato de os protestos ocorrerem em nível nacional sugere que o problema é do país.

Por fim, a irrupção dos protestos, sobretudo dos violentos, desmonta a teoria que o governo e até a oposição e sua mídia abraçavam, de que haveria um sentimento de bem-estar social no Brasil. E não só para nós, mas para o mundo.

A sensação de que, ao contrário do que se dizia, há mal-estar social e de que está ocorrendo uma reviravolta na política é, portanto, um pesadelo para o governo Dilma e para o projeto dela de se reeleger. Mas não acredito que seja sua morte política. Ainda…

Eis, aí, a razão da escolha de entrevistar José Serra. Para a direita tucano-midiática, ele é o preferido. Não tem pra ninguém. Aécio era uma tentativa do PSDB de se mostrar renovado, mas com o governo “morto” – como a direita acredita que ocorrerá após tudo que as manifestações desencadearam e irão desencadear -, o nome da direita será Serra.

A imagem no alto deste texto é de charge de Paulo Caruso feita durante o programa. Ilustra bem o sentimento sobre o momento político. E mais: sugere que foi Serra quem virou o “bonde” petista, o que faz pensar por que está sendo atribuído a ele o feito de “zerar o jogo” para a sucessão presidencial. Estaria por trás das manifestações? Seria isso?

Não posso dizer que concordo com Serra que o jogo foi “zerado” para Dilma e seu adversário tucano por conta das manifestações, mas não posso negar que ele e a sua claque no Roda Viva de segunda-feira última estavam soltando rojões. De fato, a direita tucano-midiática parece estar convencida de que agora, vai.

Todavia, você, simpatizante ou militante do PSDB que concorda com a tucanada em que as manifestações vão eleger um deles – de preferência, Serra –, devo lembrar que, pelo menos até a semana passada, as manifestações eram de classe média, não apenas pelo que transpareceram a quem foi a alguma delas, mas pelas pesquisas do perfil dos manifestantes.

Ora, será que essa massa que foi às ruas representa mesmo o conjunto da sociedade ou é o esgar de uma classe social que perdeu o privilégios nas políticas públicas, como bem nota Serra na entrevista quando lembra que a grande criação de empregos no Brasil tem sido para os mais pobres?

Em minha opinião, Serra está cantando vitória antes do tempo.

Confira, abaixo, a (precipitada) comemoração tucana no último Roda Viva.

Calmon: tem criminoso de colarinho branco preso ? Eliana Calmon reafirma que há ‘bandidos de toga’

Calmon não recua: sim, há criminosos de toga!

O Conversa Afiada reproduz texto do Globo:SÃO PAULO – A corregedora nacional de Justiça, a ministra Eliana Calmon, reafirmou na noite desta segunda-feira que há, na magistratura brasileira, “bandidos de toga” e que sua declaração polêmica não foi contestada pelos corregedores de Justiça do país, responsáveis por investigar juízes de primeira instância. Em entrevista ao programa Roda Viva, da TV Cultura, a ministra afirmou ainda que o problema da magistratura não está na primeira instância, mas nos tribunais.

- Os juízes de primeiro grau tem a corregedoria. Mesmo ineficientes, as corregedorias tem alguém que está lá para perguntar, para questionar. E existem muitas corregedorias que funcionam muito bem. Dos membros dos tribunais, nada passa pela corregedoria. Os desembargadores não são investigados pela corregedoria. São os próprios magistrados, que sentam ao lado dele, que vão investigar – criticou a ministra.

Eliana Calmon defendeu a atuação do Conselho Nacional de Justiça (CNJ), cuja capacidade de investigar e punir magistrados está sendo questionada pela Associação dos Magistrados do Brasil (AMB) no Supremo Tribunal Federal.

- O CNJ, na medida que também é órgão censor, começa a investigar comportamentos. Isso começa a desgostar a magistratura – disse a ministra.

Para Eliana, os maiores adversários do CNJ são as associações de classe, como a própria AMB:

- Não declaram, mas são contra. A AMB é a que tem maior resistência – disse ela, que concluiu: – De um modo geral, as associações defendem prerrogativas: vamos deixar a magistratura como sempre foi. São dois séculos assim.

Sobre a falta de punição aos magistrados, embora existam centenas de denúncias, a ministra respondeu:

- Vou colocar de outra maneira: o senhor conhece algum colarinho branco preso?

A ministra explicou a circunstância da declaração sobre os “bandidos de toga” e minimizou a gravidade da acusação:

- Eu sei que é uma minoria. A grande maioria da magistratura brasileira é de juiz correto, decente, trabalhador. A ideia que se deu é que eu tinha generalizado. Eu não generalizei. Quando eu falei “bandidos de toga” eu quis dizer que alguns magistrados se valem da toga para cometer deslizes – disse ela, que defendeu sua posição: – Os corregedores reconhecem que aquilo que eu disse é o que existe.

O Conversa Afiada reproduz abaixo a íntegra do Roda Viva desta segunda-feira (14/11) com a ministra Eliana Calmon

Senador revela o preconceito tucano contra o Bolsa Família

Em entrevista ao programa Roda Viva, o senador botox Álvaro Dias (PSDB/PR) revelou o verdadeiro pensamento tucano sobre o programa Bolsa-Família.

“O Bolsa Família não tira ninguém da miséria. Mantém na miséria, porque ESTIMULA A PREGUIÇA, inclusive… há gente que NÃO QUER TRABALHAR porque não quer ter carteira assinada para não perder o Bolsa Família” – disse o tucano.

Marília Gabriela, cujo patrão no Roda Viva é o governo tucano do Estado de São Paulo, entrou em pânico com a mancada, e soou o gongo antes da hora, impedindo o tucano de divagar mais suas idéias preconceituosas de tucanos que não gostam de pobres. Se deixasse o senador falar mais um pouco acabaria chamando de “bolsa-esmola”.

Repare como Reinaldo Azevedo (da Veja) até abaixa a cabeça, desolado…

Álvaro Dias, é líder do PSDB no Senado, por isso fala pelo partido.

E foi o candidato “puro-sangue” a vice-presidente de José Serra (PSDB/SP), por um dia, nas eleições de 2010, até ser substituído por Indio da Costa (ex-DEMos/RJ).

Como senador ocioso, que não produz nada para o país (pelo contrário, atrapalha conspirando contra o governo escolhido pelo povo), que ganha R$ 26 mil por mês, e tem a cara-de-pau de chamar de preguiçoso uma pessoa do bolsa-família que recebe algo entre R$ 32,00 e R$ 70,00 per capita.

Roda histérica

Eduardo  guimarães - blog cidadania

Ao fim da edição desta semana do programa Roda Viva, da TV Cultura, fiquei sem saber quem me provocou o maior sentimento de que joguei fora mais de uma hora da minha vida, se a roda de jornalistas emocionalmente descontrolados ou o entrevistado pelo programa, o presidente da Câmara dos Deputados, Marco Maia, do PT gaúcho, que, à diferença do show que deu José Dirceu no mesmo programa no mês passado, poderia ter se poupado, e ao público, daquela perda de tempo.

Para entrevistar Maia, a tevê estatal tucana escalou jornalistas que continuam em campanha eleitoral, acorrentados ao discurso anti-Lula de José Serra e Fernando Henrique Cardoso. Quem adivinhar do que trataram Augusto Nunes (Veja), Eliane Cantanhêde (Folha de São Paulo), Marília Gabriela (Globo News e TV Cultura), Paulo Moreira Leite (Época) e Delmo Moreira (IstoÉ), ganha um fim de semana inteirinho ao lado dos dois tucanos que fazem a cabeça desse grupelho pseudojornalístico.

Se você disser que, basicamente, se limitaram a abordar o “mensalão” e as picuinhas com o Irã, acertará em cheio. Por incrível que pareça.

No início do programa, a “mediadora”, Marília Gabriela, anunciou que o presidente da Câmara estava lá “para falar de política, de seus planos, dos compromissos assumidos, de corporativismo e de governabilidade”. Não foi o que se viu. Maia foi levado até lá apenas para servir de saco de pancadas, para ouvir insultos ao governo Lula e a si mesmo e para atuar como coadjuvante das cenas de verdadeira histeria de Nunes, Cantanhêde e Gabriela, que disputavam entre si o troféu descontrole emocional.

Alguns que possam ter assistido ao programa ou que clicarem neste link e tiverem paciência de assisti-lo dirão que Maia se comportou da única forma que lhe cabia diante de cinco entrevistadores que nada mais faziam além de insultar o partido do entrevistado, ele próprio e, sobretudo, o ex-presidente Lula, e que, quando lhe era concedida a palavra, era impedido de falar, aos berros, pelo grupo de “entrevistadores”.

O presidente da Câmara passou os quatro blocos do programa fugindo do confronto, até que, a certa altura, refugiou-se em um mantra de que os jornalistas deveriam olhar também para o “lado positivo” do que acontece no Brasil, recitando os exemplos de tudo que melhorou. Como a cada vez que respondia assim os entrevistadores ficavam mais belicosos, o mantra foi se tornando robotizado, o que deve ter produzido no telespectador a sensação de estar assistindo a um teatro do absurdo.

Aliás, Cantanhêde e Gabriela, a certa altura, pensei que sofreriam uma síncope em meio a uma teatralização patética em suas intervenções, gesticulando muito, modulando o tom de voz de uma forma que chegava ao ponto de fazê-las quase berrar com os olhos postos no nada e os membros superiores se agitando descontroladamente.

Descreviam Lula como defensor de corruptos e de ditadores e inimigo dos direitos humanos, repisando o mesmo discurso sobre Delúbio Soares, Silvio Pereira, Land Rover, dólar na cueca etc., etc., etc. Por alguns momentos, voltei a 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 e 2010, tempo durante o qual esses assuntos estiveram todo santo dia nos veículos dos patrões daquela bancada de paus-mandados.

O único momento um pouco melhor de Maia, quando saiu um pouco do mantra sobre a mídia dever também mostrar o lado positivo do Brasil, foi quando começaram a questionar que ele ocupasse a residência oficial do presidente de uma das Casas do Congresso e ele explicou que, na verdade, precisava de uma residência adequada a receber até chefes de Estado em jantares ou reuniões, e que a Casa que passa a ocupar se pareceria mais com uma “repartição pública”.

O absurdo programa nada teve de jornalismo. Mais pareceu uma exibição de telecatch (luta livre quase sem regras), não passando de um bate-boca, ou melhor, de espancamento de um membro de uma facção por um grupo de outra.

Duvido que alguém saiba dizer o que foi que conseguiu extrair de novo ou de relevante daquele programa. Mesmo os que odeiam Lula – o alvo primordial de tudo – apenas ouviram, pela putilionézima vez, os mesmos ataques ao ex-presidente repetidos à exaustão nos últimos seis anos, ao menos.

Para coroar aquela atração patética, o golpe de misericórdia foi a fala final a que cada integrante daquela roda histérica teve direito para, pela última vez, insultar um entrevistado que não conseguiu completar duas frases sem ser interrompido durante um programa que parecia que não acabaria nunca.

Reproduzirei apenas a fala final de Eliane Cantanhêde, que, numa cartada desesperada, tentou o insulto pessoal visando que Maia perdesse o controle, o que não fez claramente por medo, pois é óbvio que, se tivesse reagido, a mídia empreenderia uma campanha para derrubá-lo da presidência da Câmara, logo arrumando algum escândalo para si. Então, dispôs-se a aturar isso que vai a seguir, um ataque pequeno, condizente com alguém que nada tinha a dizer e disse assim mesmo.

– Fiquei surpresa porque, como o senhor não é um deputado de primeiro time – passou a ser agora, porque o senhor era um deputado de segundo time, desculpa dizer isso –, saiu muito bem (sic) no programa e foi muito esperto ao defender, principalmente, o governo Lula. Mas não foi muito esperto ao defender a instituição Câmara.

NADA COMO UM SERRA APÓS O OUTRO

Serra, dia 20 de agosto de 2010 (Estadão)
"...O candidato do PSDB à Presidência, José Serra, acusou ontem o governo federal e o PT de tentarem, nos últimos anos, intimidar, manipular e censurar a imprensa... ele denunciou um suposto patrulhamento contra profissionais...’

Serra, dia 15 de setembro (Terra)

"...Apaga aqui". "O que o senhor quer que apague?", perguntou Márcia Peltier, do programa 'Jogo do Poder', na rede CNT. "Apague a TV pra gente conversar". "porque isso aqui está parecendo montado". "Montado para quem? Aqui não tem isso", defendeu a jornalista. Serra levantou-se e ameaçou sair do estúdio.... "eu não vou dar essa entrevista, você me desculpa". Márcia insistiu dizendo que eles falariam de programa de governo, mas ele se manteve firme. "Faz de conta que eu não vim". "Mas porquê, candidato?", disse, ainda sentada. "Porque não tem nada a ver com pergunta, não é um troço sério. (...)Após a apresentadora Márcia Peltier citar que a quebra de sigilo teria acontecido em 2009, antes do anúncio das candidaturas à presidência, Serra subiu o tom: - Que antes da candidatura, Márcia? Nós estamos gastando tempo aqui precioso, estamos repetindo os argumentos do PT, que você sabe que são fajutos...”

Serra, dia 16 de setembro (Valor):

"Não foi a primeira vez que Serra demonstrou publicamente irritação com jornalistas. Ao participar do programa "Roda Viva", da TV Cultura, foi ríspido com o então apresentador, Heródoto Barbeiro, que o questionou sobre o preço elevado dos pedágios no Estado. Em pelo menos duas coletivas de imprensa, Serra perguntou a jornalistas para qual veículo eles trabalhavam. Em outra, irritou-se com pergunta feita por uma repórter da TV Brasil, emissora pública..."
(Carta Maior, com a palavra demétrios, mervais, catanhedes, buccis;16-09)